38MS0137-01-2023-005774-69 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Иркутск 9 октября 2023 г. Мировой судья судебного участка №127 Иркутского района Иркутской области Калинина М.М., (<...>, каб.419), рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-880/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, родившегося<ДАТА2> в <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, ранее привлекавшегося к административной ответственности, водительское удостоверение 3836145743,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 14.20 час. в <АДРЕС> районе, 13 км автодороги Подход к <АДРЕС>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель <ФИО1> управлял транспортным средством Тойота ФИО7, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Данные обстоятельства послужили основанием для составления <ДАТА4> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> в отношении <ФИО3> протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<ФИО1>, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён своевременно надлежащим образом посредством направления смс-уведомления, согласие на получение которого выразил на досудебной стадии производства по делу, факт доставки смс-сообщения зафиксирован, признавая содержащиеся в материалах дела данные надлежащим извещением <ФИО3> о месте и времени рассмотрения дела, право на участие реализовано им по своему усмотрению, учитывая при этом, что ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

С <ДАТА6> вступило в законную силу Постановление Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»). Перечень признаков, дающих основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определён в пункте 2 вышеназванных Правил, к таким признакам относятся: запах алкоголя изо рта, резкое изменение краски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения утверждён приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>. Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка <НОМЕР> медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 этого Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка <НОМЕР>). В силу пункта 15 Порядка <НОМЕР> медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении 38 РП 285554 от <ДАТА9>, составленного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>, следует, что <ДАТА3> в 14.20 час. в <АДРЕС> районе, 13 км автодороги Подход к <АДРЕС>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель <ФИО1> управлял транспортным средством Тойота ФИО7, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии <ФИО3> с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ; имеются сведения о разъяснении <ФИО3> его прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, каких-либо замечаний и возражений по содержанию протокола не представил, такой возможности лишён не был, содержание протокола удостоверил личной подписью, представил пояснения «…выпил пиво…», копия протокола <ФИО3> вручена.

Кроме того, вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается и другими доказательствами по делу. Из протокола об отстранении от управления транспортными средствами 38 МС 281269 от <ДАТА3>, составленного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>, следует, что <ФИО1> <ДАТА3> в 14.20 час. при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) в <АДРЕС> районе, 13 км автодороги Подход к <АДРЕС>, отстранён от управления транспортным средством Тойота ФИО7, государственный регистрационный знак <***>. Проведение процессуального действия указанного в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами, а также разъяснение <ФИО3> прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, подтверждаются и видеозаписью, содержащейся в файлах на носителе — диске DVD+R. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, <ФИО3> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Результат освидетельствования <ФИО3> с помощью прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер <НОМЕР>, составил 0,501 мг/л, что свидетельствовало о том, что у него установлено состояние алкогольного опьянения, о чём инспектором ГИБДД внесена запись в соответствующий акт 38 ВТ 108628 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования <ФИО1> не согласился, о чём внёс в соответствующую строку акта запись, удостоверил личной подписью, копия протокола <ФИО3> вручена. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 108628 от <ДАТА3>, составленного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>, <ФИО1> в 15.45 час. <ДАТА3> направлен для прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). Основанием направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотестера. Согласие водителя <ФИО3> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксировано с применением видеозаписи, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование выполнил запись «согласен» и подпись, сведения о применении видеозаписи в протоколе также содержатся.

Таким образом, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в соответствии с пунктом 8 Правил <ФИО1> должностным лицом направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился. По результатам медицинского освидетельствования <ФИО3> вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> Из содержания названного акта медицинского освидетельствования следует, что при сборе анамнеза медицинским работником зафиксировано неустойчивое внимание <ФИО3>, беспокоен, напряжён, суетлив, кожные покровы лица и шеи гиперемированные, влажные, зрачки расширены, реакция на свет вялая, координационные пробы выполняет неточно, со слов «сегодня пил пиво», концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у <ФИО3> составила в результате первого исследования в 16.06 час. <ДАТА3> - 0,295 мг/л, в результате повторного в 16.22 час. того же дня - 0,360 мг/л, что превышает 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, установленную в примечании к статье 12.8 КоАП РФ. Заключение о состоянии опьянения у <ФИО3> вынесено медицинским работником ОГБУЗ «ИОПНД» - врачом психиатром-наркологом <ФИО4> на основании выявленных внешних признаков опьянения, а также полученных результатов двукратного исследования выдыхаемого воздуха, в ходе которых концентрация абсолютного этилового спирта первого и второго исследования выдыхаемого воздуха превысила возможную суммарную погрешность измерений. Освидетельствование <ФИО3> проведено с помощью технического средства измерения АКПЭ-01.01, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, тип которого внесён в государственный реестр утверждённых типов средств измерений, разрешён к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, имеет заводской номер <НОМЕР>, поверенного <ДАТА10>

Составленный по результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения акт подписан и заверен врачом ОГБУЗ «ИОПНД», все пункты акта заполнены разборчиво, в нём отражены все предусмотренные пунктами акта сведения, акт заверен печатью медицинской организации, что соответствует требованиям пунктов 25, 26 Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА11> Нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов дела мировым судьёй не установлено, оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного в отношении <ФИО3>, недопустимым доказательством не имеется. При таком положении состояние опьянения, установленное актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, признается объективно доказанным обстоятельством.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО3> в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

Все процессуальные действия осуществлены с применением видеозаписи, сведения о применении которой отражены в протоколах, а, кроме того, <ФИО1> перед совершением процессуальных действий уведомлён о применении видеозаписи; видеозапись представлена в материалы дела и исследована в совокупности с иными доказательствами.

На видеозаписи, приложенной к материалам дела, зафиксированы обстоятельства вменённого <ФИО3> административного правонарушения, а именно: последовательное совершение в отношении <ФИО3> процессуальных действий, которые начинаются с разъяснения ему прав, предусмотренных статьёй 51 Конституции Российской Федерации и статьёй 25.1 КоАП РФ, после чего инспектор сообщает <ФИО3> об обнаружении признаков опьянения, при наличии которых инспектор, полагая нахождение последнего в состоянии опьянения, отстраняет его от управления транспортным средством; далее сотрудник Госавтоинспекции информирует <ФИО3> о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, и оформления его результатов; затем от сотрудника следует предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое <ФИО1> соглашается; после того, как сотрудник ДПС подготовил прибор алкотестера, установил на нём стерильный мундштук, <ФИО1>, произвёл выдох в прибор алкотестера, результат освидетельствования проявляется на экране Алкотектор Юпитер, заводской номер <НОМЕР>, после чего выводится на печать, инспектором составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к акту приобщается бумажный носитель с записью результата исследования; далее инспектор представляет <ФИО3> акт и бумажный носитель для ознакомления, при непосредственной фиксации процессуального действия <ФИО1> указывает о своём несогласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в дальнейшем, как следует из видеозаписи, на предложение инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО1> соглашается, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения вносит запись «согласен», ставит личную подпись, копия протокола ему вручается инспектором ДПС (видеофайлы «2023…808», «2023…430» в формате mр4). Достоверность имеющейся в материалах дела видеозаписи применения к <ФИО3> мер обеспечения производства по делу сомнений не вызывает, поскольку содержит все необходимые сведения относительно даты, времени и места её применения, лица, в отношении которого применены меры обеспечения производства по делу, а также обстоятельств, послуживших основанием к применению мер обеспечения в виде отстранения водителя от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, оценивая представленную в материалы дела видеозапись, в совокупности с иными процессуальными документами, содержание которых подтверждает фиксацию совершения процессуальных действий с применением видеозаписи и отражение данных сведений инспектором Госавтоинспекции в соответствующих протоколах, прихожу к выводу, что указанная видеозапись отвечает требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, и свидетельствует о том, что меры обеспечения производства по делу применены к <ФИО3> в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и положениями названных выше Правил, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) применение видеозаписи обеспечено.

Все процессуальные действия в отношении <ФИО3> проведены в строгой последовательности, составленные протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы, с составленными протоколами <ФИО1> ознакомлен. У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, в том числе представленной в материалы дела видеозаписи, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. В ходе осуществления процессуальных действий <ФИО1> не отрицал факт управления им транспортным средством, не указывал на какое-либо конкретное лицо, как на водителя транспортного средства, что подтверждается видеозаписью, представленной в материалы дела, на вопросы инспектора ДПС пояснял «…ехал из ФИО8 в <АДРЕС> за котятами…утром пиво выпил…» (видеофайл «2023…808» в формате mр4).

Факт управления <ФИО3> транспортным средством подтверждается материалами дела.

Право управления <ФИО3> транспортными средствами подтверждается сведениями о выданном ему <ДАТА12> удостоверении 3836145743. Из справки инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> следует, что <ФИО1> не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями 2,4,6 ст.264 или 264.1 УК РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО3>, по делу не установлено.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается. Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми, вопреки доводам защиты, не имеется. При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> обстоятельства вменённого ему правонарушения не оспаривал, замечаний относительно содержания составленных инспектором ДПС протоколов не делал, такой возможности лишён не был, квалификацию своих действий не оспаривал, на стадии возбуждения дела <ФИО1> факт употребления алкоголя и управления транспортным средством не отрицал. Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина <ФИО3> в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что <ФИО1> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Действия <ФИО3> суд квалифицирует по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения <ФИО3> от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное <ФИО3> административное правонарушение с учётом положений статей 3.1, и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного правонарушения, поскольку согласно представленного в материалы дела списка нарушений <ФИО1> ранее привлекался к административной ответственности, совершенные правонарушения имеют единый родовой объект посягательства, а именно: общественные отношения в области безопасности дорожного движения, сопряжены с управлением источником повышенной опасности. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает совершение впервые административного правонарушения, что подтверждается списком нарушений. С учётом вышеизложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить <ФИО3> наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение в соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде административного штрафа, а также лишения специального права, предусмотренных статьями 3.5 и 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Оснований для смягчения назначенного <ФИО3> наказания не имеется. Назначенное <ФИО3> административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статьи 3.1 Кодекса), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. В этой связи судья, учитывая цели индивидуализации административной ответственности и конкретные обстоятельства данного дела, безальтернативность санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не находит оснований для освобождения <ФИО3> от дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. При решении вопроса о сроке лишения права управления транспортными средствами, мировой судья учитывает приведённые выше обстоятельства и приходит к выводу, что оснований для назначения дополнительного наказания как в минимальном, так и в максимальном размере не имеется. С учётом изложенного, руководствуясь требованиями статей 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Оплату административного штрафа производить на реквизиты: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, л/сч <***>), ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 25701000 КБК 18811601121010001140 140, р/сч <***>, БИК <НОМЕР>, УИН 18810438232390029764. Согласно части первой статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <ФИО1> вправе ходатайствовать об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Разъяснить <ФИО3>, что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность частью первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вступлении постановления в законную силу <ФИО3> необходимо в течение трёх суток сдать все имеющиеся удостоверения на право управления транспортными средствами либо заявить об их утрате в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>.

Разъяснить <ФИО3>, что в соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления.

Мировой судья <ФИО5>