Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС> РБ

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и

г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседание дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «<АДРЕС> <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 50 А, кв. 58, сведений о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения не имеется,

установил:

директор ООО «<АДРЕС> <ФИО2> допустил бездействие, повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такое бездействие не влечет уголовной ответственности, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. Межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности ООО «<АДРЕС>, при осуществлении им ремонта автомобильной дороги по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> (от дома <НОМЕР> до дома <НОМЕР>), расположенного по адресу: автомобильная дорога по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> (от дома <НОМЕР> до дома <НОМЕР>), по результатам которой установлено следующее. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от <ДАТА3> <НОМЕР>) государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 95 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, которое возможно исключительно по основаниям, предусмотренным законом.

Установлено, <ДАТА4> между администрацией сельского поселения Кунакбаевский сельсовет МР <АДРЕС> район РБ и ООО «<АДРЕС> заключен муниципальный контракт <НОМЕР> на выполнение ремонта автомобильной дороги по ул. кедровая с. <АДРЕС> (от дома <НОМЕР> до дома <НОМЕР>) на сумму 3 345 704 руб.

В соответствии с условиями муниципального контракта срок окончания работ - в течение 25 календарных дней с момента заключения контракта, то есть до <ДАТА5> Вместе с тем, проверка показала, что к предусмотренному контрактом сроку ООО «<АДРЕС> работы в полном объеме не завершены. По состоянию на <ДАТА6> работы ООО «<АДРЕС> не выполнены работы по уплотнению грунта на сумму 50 000 руб.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Директором ООО «<АДРЕС> является <ФИО2>, осуществляющий общее руководство обществом.

Таким образом, директором ООО «<АДРЕС> <ФИО2> допущено бездействие, повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на оказание услуг для нужд заказчика, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Выслушав <ФИО2>, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Частью 7 ст. 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за Действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к убеждению о наличии события административного правонарушения и вины <ФИО2> в его совершении, что подтверждается письменными материалами дела, представленными в суд:

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в котором указаны место, время совершения и событие административного правонарушения;

- копией муниципального контракта <НОМЕР> от <ДАТА7> с приложениями; - копией сводного сметного расчета; - копиями ведомостей; - актом проверки от <ДАТА6>;

- письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА6>; - признательными объяснениями данными <ФИО2> в ходе судебного заседания. Исследовав и оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, относятся к предмету доказывания, являются достоверными и в совокупности достаточными для вывода о доказанности обстоятельств совершения правонарушения и вины <ФИО2> в его совершении, который допустил бездействие при исполнении обязательства, предусмотренного контрактом.

Оценив в совокупности полученные в соответствии с законом доказательства по делу, суд считает вину директора ООО «<АДРЕС> в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, как бездействие, повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такое бездействие не влечет уголовной ответственности. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Признание вины является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Между тем, <ФИО2> представлено ходатайство о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Рассмотрев указанное ходатайство, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5.2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1). Административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, указанный в ч. 2 ст. 4.1.1. КоАП РФ, по которым административный штраф не подлежит замене на предупреждение В соответствии с положением ч.ч. 2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, сведения о привлечении ранее <ФИО2> к административной ответственности отсутствуют. С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным заменить <ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

директора ООО «<АДРЕС> <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья <ФИО1>