Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело №1-7-3/2025
УИД33МS0056-01-2025-000942-03 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года город Муром
Мировой судья судебного участка № 3 города Мурома и Муромского района Владимирской области Митрофановой Н.В., при секретаре Петровой А.В. с участием: государственного обвинителя Москалёва Е.С.1 потерпевшего ФИО1 А.2 подсудимой ФИО2 Р.3 защитника - адвоката Муромской филиала ВОКА «Лига» Селиной Н.В.4 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2 Р.3, <...2> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,
установил:
ФИО2 Р.3 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
11 марта 2025 года, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, но не позднее 00 часов 29 минут ФИО2 Р.3 находилась по месту жительства своего брата <ФИО5>., проживающего по адресу: <...> где вместе с последним и ранее ей знакомым <ФИО6> употребляла спиртные напитки, при этом громко слушая музыку. В момент распития спиртного в квартиру <ФИО5>. пришел житель указанного дома ФИО1 А.2, который сделал вышеуказанной компании молодых людей правомерное замечание относительно шума в ночное время суток, после чего проследовал по месту своего проживания, а именно в квартиру № <...>, г. Мурома Владимирской области. Со своей стороны, ФИО2 Р.3 из-за внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1 А.2 проследовала за последним вместе со своим братом <ФИО5>., у которого на тот момент времени при себе находился пневматический пистолет марки <...>, заряженный сферическими металлическими шариками для стрельбы, на лестничную площадку второго этажа дома, где между ними и ФИО1 А.7 произошел словесный конфликт, во время которого ФИО1 А.2 выбил из рук <ФИО5>. вышеуказанный пневматический пистолет. В это же время у ФИО2 Р.3, на почве неприязненных отношений к ФИО1 А.2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему телесных повреждений, повлекших за собой легкий вред здоровью. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение телесных повреждений ФИО1 А.2, ФИО2 Р.3, 11 марта 2025 года, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, но не позднее 00 часов 29 минут, находясь на лестничной площадке второго этажа, расположенной в подъезде № <...>, г. Мурома Владимирской области, подняла с пола пневматический пистолет марки <...>, заряженный сферическими металлическими шариками для стрельбы, и используя его в качестве оружия умышленно произвела из него три прицельных выстрела в ФИО1 А.2, попав последнему в область спины. В результате умышленных преступных действий ФИО2 Р.3, ФИО1 А.2 были причинены телесные повреждения в виде: <...>, повлекшее за собой легкий вред здоровью, так как вызвали его кратковременное расстройство на срок до 3-х недель, в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ М3 и СРРФ №194н от 24.04.2008). Подсудимая ФИО2 Р.3 согласилась в полном объеме с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указала, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Селина Н.В.4 поддержала ходатайство <ФИО8> о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший ФИО1 А.2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 Р.3 в особом порядке.
Государственный обвинитель Москалёв Е.С.1 полагал, что имеются законные основания для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 Р.3 в особом порядке. Поскольку подсудимая ФИО2 Р.3 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, данное ходатайство заявлено ей добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и полагает возможным удовлетворить данное ходатайство подсудимой. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 Р.3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО2 Р.3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО2 Р.3 совершила умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.89, 90), не судима (л.д.85). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, данные о которой содержаться в объяснениях (л.д.23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, которые приняты потерпевшим, уход за престарелым родственником,<...> года рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 Р.3 судом не установлено. Суд не соглашается с указанием органом предварительного расследования на возможность признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 Р.3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что состояние опьянения влияло на ее поведение в момент совершения преступления, стороной обвинения суду не представлено и в материалах дела не имеется. Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, не состоящей на учете у врача нарколога, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание ФИО2 Р.3 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ФИО2 Р.3 наказания в виде обязательных работ на определенный срок. С учетом обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. Сведений о наличии ограничений для назначения данного вида наказаний, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в материалах дела не содержится, суду не представлено. Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается. ФИО2 Р.3 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась и под стражей не содержалась. Мера пресечения в отношении неё не избиралась. Оснований для избрания в отношении ФИО2 Р.3 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пневматический пистолет <...> и шарики для стрельбы в нему в количестве 57 штук, находящиеся на хранении в камере оружия МО МВД России «Муромский»- уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 Р.3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пневматический пистолет <...> и шарики для стрельбы в нему в количестве 57 штук, находящиеся на хранении в камере оружия МО МВД России «Муромский»- уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Муромский городской суд Владимирской области через мирового судью судебного участка №3 города Мурома и Муромского района Владимирской области в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Мировой судья Н.В.Митрофанова