2025-07-05 22:13:57 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
УИД 58MS0050-01-2025-000635-35 Дело № 1-10/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кузнецк Пензенской области 25 марта 2025 года
Мировой судья судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области Моисеев А.В., с участием государственного обвинителя - Вишняковой Ю.А.,
подсудимого ФИО4, защитника подсудимого - адвоката Шевченко Н.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1>, его законного представителя <ФИО2>, представителя потерпевшего - адвоката <ФИО3>, действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Щипановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО4, <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. Преступление совершено при следующих, указанных в обвинительном акте, обстоятельствах. - 27 октября 2024 года, в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 25 минут, ФИО4, находясь на участке местности вблизи дома № 58А по ул. Леваневского г. Кузнецка Пензенской области, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим и правилам социального поведения, в присутствии других лиц, с целью причинения физической боли и легкого вреда здоровью, используя малозначительный повод, и возникший в связи с этим конфликт с несовершеннолетним потерпевшим <ФИО1>, нанес ему один удар кулаком по лицу в область носа. После чего ФИО4, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение физической боли и легкого вреда здоровью, нанес несовершеннолетнему потерпевшему <ФИО1> не менее 4 ударов кулаком по лицу в область носа, причинив последнему своими умышленными насильственными преступными действиями физическую боль и телесные повреждение в виде травмы носа: перелома правой носовой кости, кровоподтека в области спинки носа, повлекших кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня, квалифицирующихся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н». Подсудимый согласился предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель, потерпевший и его законный представитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу. Исходя из ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В ходе судебного разбирательства несовершеннолетний потерпевший <ФИО1> в лице своего законного представителя <ФИО2> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4, в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшему причиненный вред заглажен, подсудимый извинился перед ним, никаких претензий к подсудимому он не имеет, в связи с чем они достигли примирения и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый ФИО4 и его защитник адвокат Шевченко Н.В. указали, что подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред и достиг с ним примирения, как следствие все условия прекращения уголовного дела по данным основаниям выполнены, в связи с чем просили суд удовлетворить ходатайство потерпевшего. Государственный обвинитель, полагая, что имеются все содержащиеся в законе условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что по уголовному делу по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, имеются основания для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, изложенные в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал в полном объеме, загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с ним. Потерпевший <ФИО1> претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное преследование в отношении ФИО4, в связи с заглаживанием причиненного вреда и достигнутым примирением. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.ч. 2,3 ст. 239, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить. Постановление может быть обжаловано в Кузнецкий районный суд Пензенской области через мирового судью судебного участка № 4 г. Кузнецка в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.В. Моисеев