Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1> (г.Волгоград, <АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (г.Волгоград, <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА2>),

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР> унитарная некоммерческая организация (далее по тексту УНО) «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» не выполнила в срок до <ДАТА4> требования предписания инспекции государственного жилищного надзора <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА5>, а именно: обеспечить выполнение подрядной организацией гарантийных обязательств по проведению капитального ремонта машинных отделений лифтов подъездов <НОМЕР> многоквартирного дома 148 по <АДРЕС> области.

Представитель УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» <ФИО2>, действующая на основании доверенности от <ДАТА6>, с протоколом не согласилась, настаивала на прекращении производств по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, мотивировав тем, что на основании договора от <ДАТА7> региональных оператором с ООО «Лифтоматика» были организованы работы по замене лифтового оборудования, лифтовых шахт, машинных и блочных помещений многоквартирных домов, в том числе, многоквартирного дома 148 по <АДРЕС> области, работы были выполнены подрядной организацией и приняты <ДАТА8>, гарантийный срок выполнения работ составляет пять лет. В ходе проверки Инспекцией установлено, что в машинном отделении подъездов 2,3 наблюдаются участки вздутия и отслоения отделочного окрасочного слоя. Предписанием Инспекции на регионального оператора возложена обязанность обеспечить выполнение подрядной организацией гарантийных обязательств по проведению капитального ремонта машинного отделения лифта подъезда <НОМЕР> многоквартирного дома 148 по <АДРЕС> области. В целях установления причин возникновения дефектов машинного отделения лифта региональным оператором организовано проведение исследования с привлечением ООО Бюро независимой экспертизы «Феникс», согласно выводам данного исследования причиной возникновения дефектов машинного отделения лифта подъездов <НОМЕР> многоквартирного дома 148 по <АДРЕС> области является снижение технического состояния ограждающих конструкций машинного помещения в результате чего происходит смещение точки росы, что приводит к промерзанию конструкций и их переувлажнению, в связи с чем, нарушается микроклимат в машинном помещении. Перечень работ по капитальному ремонту надстройки на кровле здания, где располагается машинное отделение, не включен в перечень работ по замене лифтового оборудования, лифтовых шахт, машинных и блочных помещений многоквартирного дома, следовательно, устранение дефекта, выявленного в ходе проверки Инспекции, не относится к гарантийным обязательствам. Учитывая, что капитальный ремонт кровли, где располагается машинная надстройка, не производился, а причина возникновения дефектов - отслоения и вздутия отделочного слоя стен в машинном отделении не связана с ненадлежащим исполнением работ по замене лифтового оборудования, дефекты не подлежат устранению в рамках гарантийных обязательств и предписание Инспекции не является незаконным.

Мировой судья, изучив доводы возражения, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Статьей 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 1 ст.19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. В соответствии с ч.1 ст.166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома. Согласно ч.1 ст.168 ЖК РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов (далее - государственная поддержка, муниципальная поддержка капитального ремонта), контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором. В соответствии с ч.1 ст.182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств. Как установлено в судебном заседании, <ДАТА5>, инспекцией государственного жилищного надзора <АДРЕС> области УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» выдано предписание, согласно которому на последнюю возложена обязанность в срок до <ДАТА4> обеспечить выполнение подрядной организацией гарантийных обязательств по проведению капитального ремонта машинных отделений лифтов подъездов <НОМЕР> многоквартирного дома 148 по <АДРЕС> <АДРЕС> области.

На основании договора от <ДАТА9> региональных оператором с ООО «Лифтоматика» были организованы работы по замене лифтового оборудования, лифтовых шахт, машинных и блочных помещений многоквартирных домов, в том числе, многоквартирного дома 148 по <АДРЕС> области. Согласно части 1 статьи 90.1 Федерального закона от <ДАТА10> N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований выдается контролируемому лицу в случае, если выявленные нарушения обязательных требований не устранены до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия, обязательного профилактического визита, завершения контрольного (надзорного) действия в рамках специального режима государственного контроля (надзора). Предписание должно содержать законные требования, то есть на хозяйствующего субъекта может быть возложена обязанность по устранению нарушений лишь тех требований, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Представителем юридического лица <ФИО2> в судебном заседании представлено заключение ООО Бюро независимой экспертизы «Феникс», согласно выводам которого причиной возникновения дефектов и повреждений внутренней отделки машинного отделения лифта подъездов <НОМЕР> многоквартирного дома 148 по <АДРЕС> области является снижение технического состояния ограждающих конструкций машинного помещения в результате чего происходит смещение точки росы, что приводит к промерзанию конструкций и их переувлажнению, в связи с чем, нарушается микроклимат в машинном помещении. Перечень работ по капитальному ремонту надстройки на кровле здания, где располагается машинное отделение, не предусмотрен договором от <ДАТА7>, заключенным региональных оператором с ООО «Лифтоматика» лифтостроительный завод» по замене лифтового оборудования, лифтовых шахт, машинных и блочных помещений многоквартирных домов. При таких обстоятельствах, учитывая, что отслоения и вздутия отделочного слоя внутренних стен машинного отделения лифта подъездов <НОМЕР> многоквартирного дома 148 по <АДРЕС> области не связаны с ненадлежащим исполнением работ по замене лифтового оборудования, поскольку в перечень работ по капитальному ремонту лифтового оборудования не включены работы по ремонту надстройки на кровле здания по договору от <ДАТА7> (замена лифтового оборудования), дефекты не подлежат устранению подрядной организацией ООО «Лифтоматика» в рамках гарантийных обязательств.

Таким образом, предписание Инспекции государственного жилищного надзора <АДРЕС> области от <ДАТА11> <НОМЕР> о возложении на регионального оператора обеспечения выполнения подрядной организацией гарантийных обязательств по договору от <ДАТА7>, нельзя признать законным, следовательно, оснований для привлечения УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к административной ответственности по ч.1 ст.195 КоАП РФ не имеется. Согласно ч.ч.1, 1.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное выше, мировой судья полагает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>