дело № 1-1-14/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года с. Пестрецы

Мировой судья судебного участка № 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Саберзяновой Р.Р.,

подсудимой – ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

защитника – адвоката Филиала «Коллегии адвокатов Республики Татарстан Пестречинского района» ФИО4, представившего удостоверение < данные изъяты >,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>, в период времени с <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находилась рядом с домом № <данные изъяты>, где постоянно проживает знакомый <данные изъяты>.

Далее, <данные изъяты>, в период времени с <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО2 подошла к вышеуказанному дому, не получая разрешения войти в дом, умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя последствия и желая их наступления, с целью незаконного проникновения в жилище, осознавая, что нарушает конституционное право <данные изъяты>. на неприкосновенность жилища, закрепленное статьей 25 Конституции Российской Федерации от 1993 года, действуя против воли <данные изъяты>, незаконно через входную дверь проникла в жилище, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Совершая незаконное проникновение в помещение дома по адресу: <данные изъяты>, ФИО2 осознавала, что своими действиями нарушает право на неприкосновенность жилища <данные изъяты>., установленное статьей 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающего в нем лица, осознавала общественную опасность и противоправность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала этого.

Подсудимая ФИО2 в ходе судебного заседания вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Потерпевший <данные изъяты>. суду пояснил, что <данные изъяты> он один на своем автомобиле марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приехал в <данные изъяты> Подъезжая к дому, он увидел, что сосед ФИО2 из дома <данные изъяты> чистит снег перед своим участком, и скидывает снег на проезжую часть дороги. Поскольку на проезжей части лежал снег, он остановился на дороге, не доезжая до въезда на свой участок, при этом оставив автомобиль на дороге, которая находиться в общественном пользовании всех соседей. После этого он заглушил мотор автомобиля и направился к себе домой. Автомобиль он оставил в данном месте для того, чтобы он смог почистить снег на своей территории и заехать к себе на участок. О том, что его автомобиль кому-то будет мешать он не подумал, так как он хотел переодеться в рабочую одежду и выйти на улицу для чистки снега. При этом его никто убрать автомобиль сразу не просил, он не думал, что кому-то мешает.

Примерно в <данные изъяты>. он прошел в дом, при этом входную дверь в дом закрыл за собой, но на замок не запирал, далее прошел в прихожею, где снял обувь и верхнюю одежду, после чего прошел в дом через деревянную дверь и также закрыл ее за собой, но на ключ не запирал. Он прошел в зальную комнату для того, чтобы переодеться. В зальной комнате дверь он не закрывал. Поэтому если бы кто-то и стучался в дверь или кричал у входной металлической двери он бы услышал. Далее, он снял джинсы, в это время он услышал, что входная металлическая дверь открылась, затем услышал, что открылась дверь в дом, но в гости он никого не ждал, когда он повернулся, то в коридоре дома, а именно перед входом в зальную комнату, он увидел соседку ФИО2 ФИО2 стала агрессивно себя вести, кричала на него, выражаясь нецензурной бранью, требовала убрать с дороги автомобиль. При этом ФИО2 зашла к нему в дом в обуви, не соблюдая никаких правил культуры. Он был очень возмущен поведением соседки, так как ранее та к нему в дом не входила, в это время он был раздет, та позволила себе войти в его дом, хотя разрешения на вход в дом и на территорию его участка он ей не давал. Он потребовал ее покинуть его дом. Он не давал согласия ФИО2 зайти в дом, но та против его воли перешагнула через порог дома. ФИО2 не слушала его и не реагировала на требование покинуть его дом, продолжала кричать, используя ненормативную лексику. ФИО2 была очень злой. Он сам ФИО2 не оскорблял, какие-либо противоправные действия в отношении нее не совершал. В это время он стал быстро надевать штаны для того, чтобы выгнать ФИО2 из дома, однако в это время та развернулась и стала уходить. На тот момент в доме кроме него и ФИО2 никого не было. Далее, ФИО2 вышла из дома. Он следом вышел за ней, при этом требовал, чтобы ФИО2 покинула его территорию, однако та продолжала кричать на него. Но на территории земельного участка, они также были вдвоем. Далее, он увидел, как ФИО2 перешла через проем ворот, после чего он вернулся домой для того, чтобы надеть куртку.

На следующий день он ждал, что ФИО2 придет и извиниться за свое поведение, однако такого не произошло. После чего он решил приехать в отдел полиции, где написал заявление о принятии мер в отношении ФИО2, которая нарушила неприкосновенность его жилища, а именно без его разрешения, против его воли ворвалась в его жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что <данные изъяты>он находился дома с супругой ФИО2 Примерно около <данные изъяты>к ним в гости должны были приехать дети с внуками. Он и его супруга вышли на улицу, при этом он увидел, что сосед <данные изъяты>. оставил свой автомобиль на улице на почищенном месте. В машине самого <данные изъяты>. Он увидел, что на веранде у соседа горит свет. Его супруга ФИО2 ничего не сказав ФИО2 сразу прошла через проем ворот и направилась в дом <данные изъяты>. Как именно, ФИО2 поднималась в дом и шла по земельному участку он не видел. Со слов ФИО2 он позже узнал, что она зашла в дом к <данные изъяты>., чтобы попросить его убрать свой автомобиль с проезжей части.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что в <данные изъяты>у него и супруги были выходные дни. Они находились на даче по адресу: <данные изъяты> в вечернее время, он находился дома у себя на даче, занимался своими домашними делами, ничего подозрительного не происходило. Примерно в 17.00 час. он увидел, что на уличной веранде дома <данные изъяты>. горит свет, поэтому он подумал, что тот дома и решил пойти к нему в гости. Подойдя к дому, он постучался в дверь, <данные изъяты>. открыл дверь ему сам. Он вошел в дом и стал общаться с <данные изъяты>. Во время разговора, он почувствовал, что у <данные изъяты>. сильно раздраженный тон общения, он понял, что-то произошло. Он стал спрашивать у <данные изъяты>., что произошло. <данные изъяты>. пояснил, что примерно час назад, когда тот приехал домой, к нему в дом ворвалась соседка ФИО2 Он стал расспрашивать <данные изъяты>., что точно произошло, <данные изъяты>. пояснил, что он на своем автомобиле приехал в <данные изъяты>. Подъезжая к дому, он поставил свой автомобиль на проезжей части дороги, так как проезду к дому мешал снег. В это время он также увидел, что сосед ФИО2 из дома <данные изъяты> чистит снег перед своим участком, и скидывает снег на проезжую часть дороги. <данные изъяты>. пояснил, что он оставил свой автомобиль на дороге из-за того, что снег был накидан на проезжую часть и являлся помехой для проезда <данные изъяты>. продолжал рассказывать, что он зашел в зальную комнату для того, чтобы переодеться и выйти на улицу для чистки снега дороги. <данные изъяты>. пояснил, что дверь на замок он не запирал. В то время, он находился в зальной комнате и снял верхнюю одежду и штаны, в это время он услышал, что входная металлическая дверь открылась, затем увидел, что к нему в дом без стука ворвалась соседка ФИО2 <данные изъяты>. также понял, что та прошла к нему в дом и стояла у дверей в комнату, а сам <данные изъяты>. находился в комнате «без штанов». С его слов, соседка стала агрессивно себя вести, кричала на него и оскорбила его грубой нецензурной бранью, при этом высказывала, недовольство по поводу оставленного <данные изъяты>. автомобиля. Соседка ФИО2 ворвалась к нему в дом, в обуви, не соблюдая никаких правил культуры. <данные изъяты>. был очень возмущен поведением соседки, при рассказе о ней он очень волновался и был возмущен ее поведением. <данные изъяты>. разрешения в дом входить соседке не давал, он знает, что ранее она никогда у ФИО3 в доме не была.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что он, согласно приказу осуществляет трудовую деятельность в ОМВД России по Пестречинскому району Республики Татарстан. <данные изъяты> он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы, где он был участковым уполномоченным полиции. Примерно около <данные изъяты>, точное время он не помнит, от оперативного дежурного ОМВД России по Пестречинскому району Республики Татарстан поступил звонок, что в дежурную часть обратился <данные изъяты>., который написал заявление о привлечении соседки ФИО2 к уголовной ответственности, которая против его воли <данные изъяты> около <данные изъяты>. проникла в его дом <данные изъяты>. У <данные изъяты>. было отобрано заявление о том, как соседка проникла к нему в дом. <данные изъяты>. пояснил, что <данные изъяты>в вечернее время, он подъехал к своему участку, на котором расположен дом <данные изъяты>. На проезжей части улицы Назаров А.Ю. увидел, что сосед ФИО2 из дома № <данные изъяты> чистил снег перед своим участком, и скидывал снег на проезжую часть дороги. <данные изъяты>. пояснил, что он оставил свой автомобиль на проезжей части улицы, так как не мог проехать вперед, поэтому он желал переодеться в доме и почистить снег для того, чтобы на своем автомобиле заехать во двор. <данные изъяты>. пояснил, что он прошел в дом, при этом входную дверь в дом закрыл за собой, но на замок не запирал, далее прошел в прихожую, где снял обувь и верхнюю одежду, после чего прошел в дом через деревянную дверь и также закрыл ее за собой, но на ключ не запирал. <данные изъяты>. прошел в зальную комнату для того, чтобы переодеться. В зальной комнате дверь он не закрывал. <данные изъяты>. снял джинсы, в это время он услышал, что входная металлическая дверь открылась, затем услышал, что открылась дверь в дом, но в гости он никого не ждал, когда он повернулся в сторону дверного проема ведущего в комнату, то перед входом в комнату, он увидел соседку ФИО2 ФИО2 стала агрессивно себя вести, кричала на него, выражаясь нецензурной бранью, требовала убрать с дороги автомобиль. <данные изъяты>. также пояснил, что она прошла к нему в дом и стояла у дверей в зал, а сам <данные изъяты>. находился в комнате «без штанов». <данные изъяты>. пояснил, что разрешения в дом входить соседке ФИО2 он не давал. <данные изъяты>. пояснил, что он потребовал ее покинуть дом. Со слов <данные изъяты>., соседка ФИО2 против его воли вошла в его дом. <данные изъяты>. также пояснил, что <данные изъяты>он целый день ждал, когда ФИО2 извиниться за свое поведение, однако она так и не пришла, поэтому он решил обратиться в отдел полиции.

Позже на место происшествия был осуществлен выезд, где на месте был составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра было установлено, что дом <данные изъяты>. огорожен забором, выполненный из металлического профнастила, который закреплен к столбам из кирпича, при этом имеется дверной проем, однако ворота и двери в дверной проем не установлены. Сам дом находится в центре земельного участка. Вход в дом осуществляется через открытую «уличную» веранду, на которой двери нет. На уличную веранду можно подняться по деревянной лестнице. Далее, пройдя несколько метров, было установлено, что можно подойти к дверному проему, который оборудован металлической входной дверью, которая открывается наружу. Кроме того, при осмотре территории дома, было установлено, что после металлической двери имеется прихожая, где слева от входа на вешалке имелась верхняя одежда <данные изъяты>., а внизу коврик для обуви и иная обувь. Далее, при входе в помещение дома, было установлено, что имеется дверной проем, оборудованный деревянной дверью, которая открывается вовнутрь дома и имеет правосторонние петли. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что при входе в дом имеется небольшой коридор, где слева расположен вход в помещение ванной комнаты, прямо от входа помещение на кухню, слева от входа – вход в зальную комнату. <данные изъяты>. несколько раз пояснил, что если бы ФИО2 стучала, он бы открыл ей дверь и поговорил, однако стука в дверь или крика на улице не было, несмотря на то, что в его доме хорошая слышимость происходящего в других квартирах.

Далее, также была опрошена соседка ФИО2, которая также пояснила, что она входила в дом <данные изъяты>. для того, чтобы сказать, что его машина мешает заезду во двор ФИО2 ФИО2 пояснила, что она понимает, что она сделала неправильно, но она была возмущена поведением <данные изъяты>.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, а также другими письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением <данные изъяты>, согласно которому в ОМВД России по Пестречинскому району, поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности соседки ФИО2, которая <данные изъяты> проникла в дом <данные изъяты>. по адресу: <данные изъяты>, против его воли и нарушила его права на неприкосновенность жилища (л.д. 5, 9);

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>, согласно которого, осмотрен <данные изъяты>, где проживает <данные изъяты>, в который против его воли проникла ФИО2 Территория двора огорожена кирпичным забором, входные ворота отсутствуют. Дом из деревянных бревен, одноэтажный. Перед входом в дом расположена терраса. Входная дверь в прихожую металлическая, закрывается на врезной замок. Дверь с прихожей на кухню – межкомнатная. В доме имеется кухня и зальная комната. Следов взлома не обнаружено. (л.д. 10-11, 12-15);

- протоколом осмотра документов от 31 января 2023 года; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств копия выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (на жилой дом); копия выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (земельный участок); копия технического паспорта жилой на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) от <данные изъяты>; копия технического плана от <данные изъяты>; копия соглашения о перераспределении земельных участков № <данные изъяты>, согласно которым дом и земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, на праве собственности принадлежит <данные изъяты>. (л.д. 45-49);

- протоколом проверки показаний на месте от <данные изъяты> потерпевшего <данные изъяты>., согласно которому он показал на пространство перед входом в зальную комнату, где стояла его соседка ФИО2 и ругалась на него, в то время когда он сидел на кровати «без штанов», то есть переодевался. <данные изъяты>. пояснил, что входить в свой дом ФИО2 он разрешения не давал, она вошла против его воли. (л.д. 73-82);

- протоколом проверки показаний на месте от <данные изъяты>подозреваемой ФИО2, согласно которому она показывает на проем в воротах, через который она прошла участок двора по адресу: <данные изъяты>, далее показала веранду с металлической дверью, через которую она вошла в дом. Затем она показала прихожею комнату и дверь, через которую она вошла внутрь дома, а именно пространство в помещение прихожей, где она стояла и ругалась <данные изъяты> (л.д. 107-117);

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим <данные изъяты>. и подозреваемой ФИО2, в ходе которой потерпевший <данные изъяты>. полностью подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве потерпевшего, а подозреваемая ФИО2, выслушав правдивые и последовательные показания потерпевшего <данные изъяты>. с ними согласилась пояснив, признавшись в совершении инкриминируемого ей преступления, пояснив, что в дом <данные изъяты>. она вошла без его разрешения, вещей ее в доме не было, однако она зашла против его воли для того, чтобы сказать, чтобы он убрал свой автомобиль с проезжей части улицы. (л.д. 118-121).

Оценив исследованные доказательства с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации одними из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, являются установление события преступления и виновность лица в совершении преступления, формы вины и мотивы.

Суд, оценив показания потерпевшего, свидетелей, находит их логичными, стабильными и не вызывающими сомнения в достоверности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает личность подсудимой, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывается то, что ФИО2 вину в содеянном признала полностью, раскаялась, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, судом не установлено.

Оснований к применению статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Оценив всю совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, учитывая конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимой, а так же необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, суд считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО2 следует взыскать процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, поскольку ее имущественная несостоятельность либо основания для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 Семеновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения по настоящему делу ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: копии выписок из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (на жилой дом и земельный участок); копию технического паспорта жилой на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) от 21 декабря 2011 года; копию технического плана от 16 октября 2019 года; копию соглашения о перераспределении земельных участков № 167 от 17 августа 2021 года, оставить в материалах дела.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ФИО2 в размере 9 360 рублей в доход государства, возместив адвокату за счет федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Пестречинский районный суд Республики Татарстан через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья: подпись

Копия верна: Мировой судья судебного участка № 1

по Пестречинскому судебному району

Республики Татарстан: ФИО1