2025-07-28 12:57:58 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД11MS0048-01-2025-000673-38 Дело № 5-172/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2024 года с. Койгородок<АДРЕС>

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2024

Мировой судья Койгородского судебного участка Республики Коми Шевченко Н.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: ФИО5, <ДАТА3>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении КГ № 103866 от 12.05.2025 ФИО5 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 07.05.2025 около 17 часов 05 минут находясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 в ходе конфликта оттолкнул от себя <ФИО1>, от чего последняя испытала физическую боль, при этом действия ФИО5 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО5 вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, пояснил, что в тот день <ФИО1> в состоянии сильного алкогольного опьянения пришла к его дому и стала стучать в окна и бить ногой в дверь, а когда он открыл дверь, то <ФИО1> нагло пыталась войти к нему в дом, отталкивая его от дверного проема, поэтому, чтобы не впускать <ФИО1> в свой дом, он оттолкнул её и закрыл дверь. При этом <ФИО1> потеряла равновесие и упала, поскольку находилась в сильном опьянении. Очевидцами этого конфликта была его сожительница <ФИО2>, знакомый <ФИО3> и соседка, данных которой он не знает. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что в день событий она с <ФИО4> пришли к дому ФИО5, при этом она уже была выпившая. Она и <ФИО3> стали стучать в окна. ФИО5 открыл входную дверь. Она хотела зайти в дом, но ФИО5 стоял в дверном проеме и держал дверь., при этом сказал ей уходить и оттолкнул. Толкал не сильно. Она упала, и он закрыл дверь. Упала она от того, что не очень хорошо стояла на ногах, поскольку находилась в состоянии опьянения. За медицинской помощью 07.05.2025 она обращалась по поводу телесных повреждений, которые получила у себя дома.

Свидетель <ФИО2> показала в судебном заседании, что в настоящее время проживает совместно с ФИО5, 07.05.2025 они находились дома, затем услышали стук, <ФИО3> и <ФИО1> стучали в дверь. ФИО5 сказал, дверь им не открывать. Она показала им в окно, чтобы они уходили. <ФИО3> сел на велосипед и уехал. А <ФИО1> продолжила стучать в дверь, затем стала бить доской в окно. Она вызвала полицию, а ФИО5 не выдержал и открыл дверь, сказал <ФИО1>, чтобы она прекратила стучать и уходила домой, но <ФИО1> стала его отталкивать, она была в состоянии сильного опьянения. ФИО5 одной рукой держал дверь, а другой рукой оттолкнул <ФИО1>, чтобы закрыть дверь. <ФИО1> упала, затем поднялась, показала им неприличный жест и ушла.

Из показаний свидетеля <ФИО4> в суде следует, что в тот день ему позвонила <ФИО1> и предложила пойти к ФИО5, посидеть у него. Он подъехал к дому ФИО5 на велосипеде. Потом подошла <ФИО1>. Он стал как обычно стучать в стену дома ФИО5, потом по оконной раме. В окно выглянула <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сказала, что ФИО5 не откроет, и попросила их уйти. Он (<ФИО3> сказал <ФИО1>, что ФИО5 не откроет дверь и надо уходить, но <ФИО1> была пьяная и не поняла, поэтому стала стучать в окно. Он в это время уехал к себе домой на велосипеде.

Заслушав показания ФИО5, потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО2>, <ФИО4>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно принципам, закрепленным в ст. 1.5 и ст. 1.6 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Такое лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В судебном заседании и на стадии проведении проверки по рапорту оперативного дежурного ОП «Койгородское», зарегистрированному в КУСП № 483 от 07.05.2025, о регистрации сообщения фельдшера ССМП об обращении <ФИО1> 07.05.2025 в 18:23 за медицинской помощью с телесными повреждениями, ФИО5 последовательно заявлял, что <ФИО1> пришла к его дому в состоянии сильного алкогольного опьянения, стучала в окна и дверь его дома доской, а после того, как он открыл входную дверь, вопреки его воли пыталась зайти в дом, вследствие чего он вынужден был оттолкнуть её, чтобы закрыть входную дверь.

Оснований не доверять показаниям ФИО5 суд не усматривает, поскольку его показания являются подробными, последовательными, не содержат противоречий и подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО2>, которая предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а также согласуются с показаниями потерпевшей <ФИО7>, которая в судебном заседании подтвердила, что пришла к дому ФИО5 в состоянии опьянения, стучала в окна и в дверь, пыталась зайти к нему дом, несмотря на его возражения, после того, как ФИО5 её оттолкнул, она упала по причине того, что находилась в состоянии опьянения.

Судебно-медицинская экспертиза по факту причинения телесных повреждений <ФИО1> не проводилась в связи с отказом потерпевшей от её прохрждения. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в действиях ФИО5 умысла на причинение телесных повреждений <ФИО1> В ходе рассмотрения дела объективных данных, бесспорно подтверждающих вину ФИО5 в умышленном нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль, не имеется. Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет за собой прекращение производства по делу. Согласно части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 указанного Кодекса. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 24.5 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствие состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Сысольский районный суд Республики Коми через мирового судью Койгородского судебного участка Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Мировой судья Н.И. Шевченко