Уникальный идентификатор дела 26MS0029-01-2023-002747-42

Дело №3-462-09-432/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2023 года г. Ессентуки

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Ессентуки Ставропольского края, мировой судья судебного участка № 1 г. Ессентуки Ставропольского края Кюльбяков А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мирового суда города Ессентуки дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ххх ИНН ххх, ОГРН ИП ххх рождения, уроженца ххх, гражданина РФ, ххх, работающего в ххх зарегистрированного и проживающего по адресу: ххх, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

14 августа 2023 года заместителем начальника МОВО по г. Пятигорску филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ставропольскому краю» составлен протокол об административном правонарушении № ххх в отношении индивидуального предпринимателя ххх, согласно которому 29 июня 2023 года в 14 часов 00 минут часов при проведении плановой проверки торгового объекта ххх, расположенного по адресу: ххх, установлено, что индивидуальный предприниматель ххх, являясь правообладателем объекта, не выполнил требования пункта 32 Постановления Правительства РФ от 19.10.2017 г. № ххх «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)», а именно на торговом объекте (территории) отсутствует система оповещения и управления эвакуацией, которая должна обеспечивать оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении на торговом объекте (территории) террористического акта, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ххх не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. От представителя ххх по доверенности ххх поступило ходатайство о применении ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа на предупреждение, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ххх.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет привлечение к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 N 1273 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)" Система оповещения на торговом объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении на торговом объекте (территории) террористического акта. Количество оповещателей и их мощность должны обеспечивать необходимую слышимость на всей территории торгового объекта (территории).

Как усматривается из представленных материалов, 29 июня 2023 года в 14 часов 00 минут часов при проведении плановой проверки торгового объекта ххх, расположенного по адресу: ххх, установлено, что индивидуальный предприниматель ххх, являясь правообладателем объекта, не выполнил требования пункта 32 Постановления Правительства РФ от 19.10.2017 г. № ххх «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)», а именно на торговом объекте (территории) отсутствует система оповещения и управления эвакуацией, которая должна обеспечивать оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении на торговом объекте (территории) террористического акта.

Факт совершения административного правонарушения ххх, ответственность, за которое установлена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом № ххх об административном правонарушении от 14.08.2023 г., копией распоряжения о проведении плановой, выездной проверки от 27 апреля 2022 года №211-п, копией акта проверки №211-п от 29.06.2023 г., копией приказа от 16.01.2023 года «О порядке обеспечения антитеррористической безопасности на территории, в зданиях, сооруженных в помещениях ИП ххх, копией функциональной обязанности лица, ответственного за антитеррористическую безопасность, копией выписки из ЕГРИП от 19.06.2023 г., копией выписки из ЕГРЮЛ от 19.06.2023 г. копией выписки из ЕГРН от 19.06.2023 г., копией требования о явке для рассмотрения вопроса о составлении административного протокола от 19.07.2023 г., копией реестра № 10 на направляемую корреспонденцию Почтой России от 19.07.2023 г.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина ххх, в совершении административного правонарушения установлена, и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения ххх к административной ответственности не истёк.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину ххх предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Оснований для освобождения ххх от административной ответственности суд не усматривает.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 настоящей статьи.

В связи с тем, что индивидуальный предприниматель ххх впервые совершил административное правонарушение, однако вред здоровью и жизни людей не причинен и угроза причинения такого вреда не возникла, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

При определении размера и вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность ххх обстоятельств, и приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 3.4, ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Индивидуального предпринимателя – ххх признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Мировой судья А.М. Кюльбяков