Решение по административному делу

Дело № 5-319/2025

УИД <НОМЕР> 64MS0008-01-2025-001887-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

14 августа 2025 года город Балаково<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области Абраменкова А.А., адрес места нахождения: Саратовская область, 413840, <...>,

при помощнике судьи Нуркеновой <ФИО><ФИО2>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 <ФИО>

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, <ФИО4>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <ФИО5>, <ДАТА> года рождения, место рождения: с<АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего сортировщиком в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», паспорт: <НОМЕР>, выдан отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково <ДАТА> года, водительское <НОМЕР> от <ДАТА4> 2033 года,

установил:

12 июня 2025 года в 14 часов 47 минут, находясь по адресу: <...> <НОМЕР>, без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы) не выполнил законного требования должностного лица в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 <ФИО>. указал, что не управлял транспортным средством, шел пешком, его попросил племянник завести мопед, он помог, завел его, доехал до дома племянника, поставил мопед и пошел обратно пешком, в этот момент его остановили. Он прошел процедуру освидетельствования, но не был согласен с результатом, указал, что при проведении процедуры прибор алкотест нагрелся, они его охладили, после чего он прошел процедуру. Приобщил к материалам дела акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12 июня 2025 года.

В судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля супруга ФИО1 <ФИО>. - ФИО1 <ФИО>. указала, что у племенника имеется мопед, который он не смог завести, супруг решил помочь и поехал к нему на велосипеде, он завел его и поехал на мопеде в это время выехали сотрудники ГИБДД, увидели супруга, как его останавливали, она не видела, увидела, когда супруг уже стоял около сотрудников, она подъехала к ним, чтобы узнать о происходящем. После чего ей стало известно, что сотрудники остановили супруга, поскольку они находился в состоянии алкогольного опьянения. Приехал второй патрульный экипаж и начали составлять протоколы. После составления протоколов, мы уже поехали самостоятельно проходить медицинское освидетельствование. Кроме того, указала, что 10 июня 2025 года вечером супруг выпивал вместе со свои другом дома.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области <ФИО6>. указал, что 12 июня 2025 года их вызвал патрульный экипаж, указывая, что задержали гражданина ФИО1 <ФИО>. по адресу: <...> <НОМЕР>. Они прибыли на место и проверили документы, установили, что данным гражданином являлся ФИО1 <ФИО>., при проверке документов было установлено, что от гражданина исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он прошел его, с результатом не согласился, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждение, от прохождения которого он отказался. Процедуры прохождения освидетельствования, направление на медицинское освидетельствование, составление протоколов были проведены с применением видеозаписи. После чего был составлен также протокол об административном правонарушении. Каких-либо замечаний при проведении процедур освидетельствования, направления на медицинское освидетельствование, составлении протоколов ФИО1 <ФИО>. не высказывал. Также указал, что прибор алкотест прошел поверку, был технически исправен.

Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к следующему выводу. Требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Факт невыполнения водителем П-вым <ФИО>. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении 64 АР № 951103 от 12 июня 2025 года, из которого следует, что ФИО1 <ФИО>. привлечен к административной ответственности с соблюдением требований закона и в котором изложены обстоятельства совершения П-вым <ФИО>. административного правонарушения;протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 242142 от 12 июня 2025 года, согласно которого ФИО1 <ФИО>. отстранен от управления транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственного регистрационного знака, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 64 МА № 188998 от 12 июня 2025 года с приобщением бумажного носителя, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 <ФИО>. на выдохе показал 0,52 мг/л, с указанным протоколом ФИО1 <ФИО>. не согласился, о чем имеется подпись, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено с применением видеозаписи; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МО № 237099 от 12 июня 2025 года, из которого следует, что 12 июня 2025 года в 14 часов 47 минут ФИО1 <ФИО>. направлялся для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, в связи с несогласием с результатами освидетельствованияна состояние алкогольного опьянения, отказ зафиксирован с применением видеозаписи; карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО1 <ФИО>., согласно которой у ФИО1 <ФИО>. имеется водительское <НОМЕР> от <ДАТА4> 2033 года; сведениями административной практики в отношении ФИО1 <ФИО><ФИО2>; видеозаписью, приложенной к материалу; свидетельскими показаниями свидетеля ФИО1 <ФИО>. и сотрудника <ФИО6>.;копией свидетельства о поверке, согласно которой алкотест прошел поверку и действителен до 28 июля 2025 года<ДАТА>

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по требованию сотрудников полиции. Требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер. Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях» в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Факт такого отказа зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Согласно пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), а именно п. 10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами свидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 <ФИО>. должностным лицом направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № 237099 от 12 июня 2025 года на состояние опьянения ФИО1 <ФИО>. указана дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование (несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 <ФИО>. отказалсяпри фиксации видеозаписи. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 <ФИО>. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол составлен с участием ФИО1 <ФИО>., ему были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.2, 25.3, 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются подписи ФИО1 <ФИО><ФИО2>

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП, нарушений закона при составлении протоколов, влекущих признание их недопустимым доказательством, мировой судья не усматривает.

Доводы ФИО1 <ФИО>. о том, что в момент приезда сотрудников ДПС он не являлся водителем транспортного средства, об отсутствии в связи с этим оснований для направления ФИО1 <ФИО>. на медицинское освидетельствование, не нашел подтверждения в судебном заседании и опровергается исследованными выше доказательствами. Основанием для направления ФИО1 <ФИО>. на медицинское освидетельствование послужило наличие таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а впоследствии и несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ ФИО1 <ФИО>. от прохождения медицинского освидетельствования был зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также с использованием видеозаписи регистратора.

Кроме того, у суда нет оснований не доверять показаниям <ФИО6>., поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Кроме того, <ФИО6>. был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. Вместе с тем, мировой судья не может принять во внимание показание супруги ФИО1 <ФИО>.- ФИО1 <ФИО>., поскольку показания направлены на защиту интересов ФИО1 <ФИО>. и ими выбрана указанная линия защиты. Кроме того, ФИО1 <ФИО>. указала, что ФИО1 <ФИО>. выпивал 10 июня 2025 года вечером со своим другом.

Приобщенный в судебном заседании акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 1961 от 12 июня 2025 года не может быть принят во внимание, поскольку результат у ФИО1 <ФИО>. отбирался 12 июня 2025 года в 18 часов 06 минут, то есть прошло около 4 часов, то есть значительное время после составления акта освидетельствования на состояние опьянение и прохождение самой процедуры.

Оснований для признания исследованных письменных доказательств недопустимыми, мировой судья не находит, поскольку они получены в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях РФ. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 <ФИО7>. в совершении административного правонарушения. Деяние ФИО1 <ФИО>. мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания Петрову <ФИО>. мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о личности, мировой судья признал возможным назначить Петрову <ФИО>. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.1, 4.1, частью 1 статьи 12.26, 25.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 <ФИО8> ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф надлежит оплатить до истечения 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу, по реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Саратовской области (Межмуниципальное управление МВД России по Саратовской области; код 011; лицевой счет <***>); КПП 643901001; ИНН <***>; код ОКТМО 63607000; номер счета получателя платежа 03100643000000016000 в Отделение Саратов Банка России// УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК 016311121; корр./сч. 40102810845370000052, КБК 18811601123010001140; УИН 18810464250610007604.

Разъяснить положения части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии сведений об оплате штрафа суд направляет постановление судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить положения части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить положения частей 1, 1.1, 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым:

течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права;

в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок;

в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области или непосредственно в Балаковский районный суд Саратовской области.

Мировой судья А.А. Абраменкова