УИД: 77MS0458-01-2023-003866-77

Уголовное дело № 1-39/2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 455 адрес Юдин В.С., при секретаре Евсиной В.М., с участием:

государственного обвинителя – помощника Симоновского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего ведущим архитектором в наименование организации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, фио, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, а именно, свидетельства о регистрации по месту пребывания № 4299, в нарушении п. 9 раздела II правил регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 713 (ред. от дата), согласно которому фио как гражданин, прибывший для временного проживания в жилое помещение был обязан обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и предоставить: документ удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту пребывания; документ, являющийся основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении, однако он (фио) в неустановленное время и месте при неустановленных обстоятельствах, приобрел заведомо подложное свидетельство о регистрации по месту пребывания № 3701 на свое имя, которое содержало недостоверные сведения о месте его регистрации по адресу: адрес, поскольку он (фио) по указанному адресу никогда не находился и не проживал, с проставленной в нем печатью «Министерство внутренних дел Российской Федерации *770-103*», согласно заключению эксперта № 2/123 от 05.07.2023 г. исследуемый оттиск Гербовой печати с текстом «Министерство внутренних дел Российской Федерации *770-103*», расположенный в свидетельстве № 3701 о регистрации по месту пребывания (Форма № 3) на имя фио, выданном дата, нанесен не Гербовой печатью с текстом «Министерство внутренних дел Российской Федерации *770-002*», образцы оттисков которой представлены для сравнения, а другой печатью, которое он, (фио) хранил при себе с целью дальнейшего использования, вплоть до дата, когда в время, находясь в помещении отделения регистрации АМТС МО ГИБДД ТНРЭР № 4, расположенном по адресу: адрес, предъявил старшему государственному инспектору ГИБДД МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по адрес фио, как документ, необходимый для осуществления регистрационных действий с транспортным средством, и который был изъят в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: адрес период времени с время до время дата старшим дознавателем ОД отдела МВД России по адрес фио

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио вину не признал, показал суду, что в связи с тем, что у него возникла необходимость в оформлении временной регистрации на территории адрес, он (фио) нашел в интернете сайт, предоставляющий услугу по оформлению регистрации, полагая, что сайт является официальным государственным сайтом, так как он был похож на сайт Госуслуг, фио электронно отправил необходимые документы для оформления регистрации. Сотрудниками сайта было сообщено, что вся процедура оформляется дистанционно и ничего подписывать не нужно. дата курьер доставил фио временную регистрацию, за что фио заплатил сумма. Так же фио показал суду, что по адресу: адрес он никогда не был, порядок регистрации достоверно не знал, думал, что сейчас всё можно сделать через интернет, включая регистрацию, а в сумму сумма входит оплата услуги и государственной пошлины. В мае 2023 года фио приобрел транспортное средство, для чего он прибыл в ГИБДД, где предъявил сотрудникам полиции документы необходимые для регистрации транспортного средства, в том числе и вышеуказанное свидетельство о регистрации по месту пребывания на свое имя. После проверки по базам данных у сотрудников ГИБДД возникли сомнения в подлинности его свидетельства. фио сообщил, что ему не было известно о том, что свидетельство о регистрации по месту пребывания фальшивое, умысла на использование поддельного документа у фио не было, при обращении в ГИБДД он не знал, что оно является поддельным. Так же фио показал, что ранее он имел гражданство адрес, приблизительно в дата он был временно зарегистрирован в адрес, точного адреса он не помнит, процедуру оформления временной регистрации он не помнит, помнит лишь то, что временную регистрацию ему делали в той же организации, в которой ему оформляли гражданство и паспорт Российской Федерации.

Несмотря на указанную позицию вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время он работает в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по адрес. дата примерно в время фио находился на своём рабочем месте, когда ему поступила информация о предъявлении поддельного документа по адресу: адрес МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по адрес. Прибыв на место совершения преступления к фио обратился начальник отделения регистрации МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по адрес фио, который пояснил, что дата примерно в время обратился гражданин фио по вопросу совершения регистрационных действий с транспортным средством, а именно: постановки на учет, который предъявил необходимые для этого документы, среди которых был бланк свидетельства о регистрации по месту пребывания № 3701 на имя фио, выданный на срок с дата по дата, в которой было указанно, что фио зарегистрирован по адресу: адрес, однако после проверки в служебной базе было установлено, что у фио нет никакой регистрации по месту пребывания. Далее на место совершения преступления прибыла следственно оперативная группа, после чего фио был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. дата фио было получено объяснение с фио, в ходе которого фио пояснил, что вышеуказанное свидетельство о регистрации по месту пребывания, он приобрел у неустановленного лица, за денежное вознаграждение в размере сумма (л.д. 56-57);

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с дата фио является генеральным директором наименование организации, данная организация занимается временным размещением людей, а именно: хостел «Арбат 42», расположенный по адресу: адрес. Здание расположенное по вышеуказанному адресу, является не жилым. Однако в данном здании возможно осуществлять гостиничную деятельность. По адресу: адрес невозможно осуществлять регистрационный учет. При заселении гражданина Российской Федерации, он предоставляет паспорт гражданина РФ, после чего оплачивает необходимый ему срок проживания и заселяется, а наименование организации, составляет реестр заехавших гостей, после чего в течении одних суток уведомляет ОВМ ОМВД России по адрес. Гражданин фио ...паспортные данные дата в хостеле «Арбат 42» по адресу: адрес не проживал, его регистрация по месту пребывания, по адресу: адрес не осуществлялась (л.д. 75-76);

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время фио работает в должности старшего государственного инспектора МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по адрес, расположенного по адресу адрес. дата фио находился на своем рабочем месте и примерно в время к нему в служебный кабинет № 103 пришел гражданин фио, который ему предоставил пакет документов, для регистрационных действий с транспортным средством, а именно с автомашиной марки марка автомобиля 2007 года выпуска, а именно постановки её на учет. Среди необходимых документов для регистрационных действий им был предоставлен бланк свидетельства о регистрации по месту пребывания № 3701 на имя фио, выданный на срок с дата по дата, в котором было указанно, что последний зарегистрирован по адресу: адрес. фио проверил вышеуказанное свидетельство по служебной базе «Территория», в которой было выявлено, что у фио ...паспортные данные отсутствует регистрация. После чего фио вызвал сотрудников полиции и сообщил о случившемся начальнику отделения регистрации АМТС МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по адрес ФИО2 фио (л.д. 88-89);

- показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время фио работает в должности старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес. дата фио находилась на суточном дежурстве в составе следственно оперативной группы. Примерно в время от старшего оперативного дежурного отдела МВД России по адрес получила информацию о предъявлении поддельного документа по адресу: адрес МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по адрес. Прибыв на место совершения преступления в составе СОГ к ним обратился старший государственный инспектор МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по адрес фио, который пояснил, что дата в время к нему обратился гражданин фио по вопросу совершения регистрационных действий с транспортным средством, а именно постановки ее на учет, который предъявил необходимые для этого документы, среди которых был бланк свидетельства о регистрации по месту пребывания № 3701 на имя фио, выданный на срок с дата по дата, где указывалось, что фио зарегистрирован по адресу: адрес. Однако после проверки в служебной базе было установлено, что у фио ...паспортные данные отсутствует регистрация. После чего они прошли в служебный кабинет № 103, где на столе был обнаружен вышеуказанный бланк свидетельства о регистрации по месту пребывания на имя фио, далее фио был произведен осмотр места происшествия в период времени с время до время участием фио, в ходе которого был изъят и упакован надлежащим образом бланк свидетельства о регистрации по месту пребывания № 3701 на имя фио (л.д. 94-95).

Помимо вышеприведенных показаний самого подсудимого и свидетелей обвинения, вина фио подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, в ходе проведения которого по адресу: адрес изъят бланк свидетельства о регистрации по месту пребывания № 3701 на имя фио, выданное на срок с дата по дата (л.д. 5-11);

- ответом из ОВМ ОМВД России по адрес о том, что гражданин фио ...паспортные данные в отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по адрес по вопросу предоставления государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания не обращался (л.д. 17);

- ответом из Многофункционального центра предоставления государственных услуг адрес о том, что ГБУ МФЦ адрес по регистрационному учету граждан дом по адресу: адрес не обслуживает (л.д. 19);

- заключением эксперта № 2/123 от 05.07.2023 г., согласно выводам которого, исследуемый оттиск Гербовой печати с текстом «Министерство внутренних дел Российской Федерации *770-103*», расположенный в свидетельстве № 3701 о регистрации по месту пребывания (Форма № 3) на имя фио, нанесен не Гербовой печатью с текстом «Министерство внутренних дел Российской Федерации *770-002*», образцы оттисков которой представлены для сравнения, а другой печатью (л.д. 43-47);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.09.2023 г., в ходе которого осмотрен бланк свидетельства о регистрации по месту пребывания № 3701 на имя фио, выданный на срок с дата по дата, составленном в присутствии двух понятых (л.д. 58-59);

- вещественным доказательством, бланком свидетельства о регистрации по месту пребывания № 3701 на имя фио, выданным на срок с дата по дата (л.д. 60);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, в ходе проведения которого осмотрено здание по адресу: адрес, установлено, что здание имеет два этажа, в здании расположены «Библиотека Shisha Lounge» и хостел «Арбат 42» (л.д. 68-74);

- протоколом очной ставки от дата, проведенной между фио и фио, в ходе которой фио указал на фио как на лицо, которое дата передало пакет документов для регистрационных действий с транспортом (л.д. 90-91).

Оценивая вышеуказанные доказательства, в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступления.

Достоверность и объективность письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

Суд доверяет показаниям свидетелей, чьи показания положены в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимого, так как свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им, суд в вышеуказанных показаниях не усматривает.

Суд доверяет выводам эксперта, и считает, что экспертное заключение является допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, так как получено с соблюдением уголовно-процессуального закона. Экспертиза проведена компетентным лицом, заключение оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы являются научно обоснованными, представляются суду ясными и понятными, данное заключение согласуется с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами по делу. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертном заключении выводы не имеется.

Оценивая показания подсудимого, данные им в судебном заседании, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, в связи с чем, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные показания суд признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Суд доверяет показаниям подсудимого фио в той части, что он предъявил подложный документ – свидетельство о регистрации по месту пребывания государственному инспектору ГИБДД МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по адрес фио, как документ, необходимый для осуществления регистрационных действий с транспортным средством, поскольку показания подсудимого фио в указанной части согласуются с показаниями свидетелей и с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Доводы подсудимого фио и его защитника о том, что у фио не было умысла на использование подложного документа, то, что фио достоверно не знал о процедуре оформления временной регистрации, суд оценивает критически, считает их несостоятельными, поскольку они противоречат установленным по делу объективным обстоятельствам и опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, совокупность которых суд считает достаточной для установления всех значимых обстоятельств по делу.

О наличии умысла подсудимого фио направленного на совершение инкриминируемого ему преступления, свидетельствует совокупность всех обстоятельств произошедшего, в том числе, способ совершения преступления, а именно, использование заведомо подложного документа, при этом, совершая данные действия, фио не мог не осознавать неправомерность своего поведения, а также подложность используемого им документа для регистрации по месту пребывания, поскольку для оформления свидетельства о регистрации по месту пребывания фио в официальные органы не обращался.

Показаниям подсудимого фио суд не доверяет, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения, расценивает их как способ защиты, целью которого является избежание подсудимым наказания.

Суд пришел к твердому убеждению, что, совокупность представленных суду доказательств, дает основания считать вину подсудимого полностью доказанной в совершении вышеописанного преступного деяния.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 5 ст. 327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Вопреки утверждениям защиты, предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены. Обвинительный акт отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ, в нем изложены все предусмотренные законом обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение по делу, а именно: формулировку обвинения, место и время совершения преступления, способ совершения преступления, цель.

Оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении фио суд не усматривает.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов № 1630 от дата, учитывая, что фио на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что фио может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания фио суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление, относится к категории небольшой тяжести, на учетах в НД и ПНД он не состоит, не женат, несовершеннолетних детей не имеет, трудоустроен, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья фио и состояние здоровья его близких родственников, оказание материальной помощи своим престарелым родителям, страдающим хроническими заболеваниями, то, что фио положительно характеризуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, из числа предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения фио наказания в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения наказания в виде обязательных работ, исправительных работ либо ареста.

С учетом характера совершенного деяния, обстоятельств его совершения, личности виновного, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности фио, в связи с чем, считает необходимым меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по адрес (УВД по ЮАО ГУ МВД по адрес, л/с: <***>), Наименование Банка получателя - ГУ Банка России по ЦФО г. Москвы, Р/С: <***>, БИК: 004525988, ОКТМО: 45914000, ИНН: <***>, КПП: 772401001, КБК 18811603121010000140, УИН: 18880377220720006875.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную фио, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бланк свидетельства о регистрации по месту пребывания № 3701 на имя фио, выданный на срок с дата по дата – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Симоновский районный суд адрес через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья В.С. Юдин