Приговор по делу № 01-0029/4/2023 от 04.10.2023

№1-29/4/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 4 судебного адрес городского суда адрес Рутковская Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Колочева А.М.,

защитника Жукова И.В., представившего удостоверение №271 от дата и ордер №145/23от дата,

подсудимого фио,

при секретаре судебного заседания Заворотной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дата в адрес, имеющего обращование 10 классов, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не имеющего инвалидности, судимого:

- Ямальским районным судом адрес дата по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма (штраф уплачен дата).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

установил:

дата в период времени с время до время фио не имея соответствующего разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, находясь на реке Щучья, расположенной по координатам: N 67°0211., Е 068°1530.7 в 3 км. от адрес, являющегося в указанный период нерестовой миграции являющийся миграционным путем к местам нереста сибирской ряпушки «Сoregonus sardinella» и запретным местом для добычи для добычи (вылова) водных билогических ресурсов в нарушение ст. 26, ч. 4 ст. 43.1 ФЗ от дата №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в соответствии их рационального использования устанавливаются ограничения рыболовства и правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность в том числе указанные в п.6 ч.1 ст.30 вышеуказанного закона - квоты добычи (вылова) биоресурсов для организации любительского рыболовства, п. 10 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от дата № 646 (с изменениями и дополнениями на дата) (далее по тексту - Правила рыболовства), согласно которого любительское рыболовство осуществляется гражданами Российской Федерации свободно и бесплатно на водных объектах общего пользования, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом РФ от дата № 475-ФЗ "О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, п. 11 Правил рыболовства, согласно которого гражданам запрещается осуществлять любительское рыболовство на используемых для прудовой аквакультуры, не находящихся в собственности граждан или юридических лиц обводненных карьерах, прудах (в том числе образованных водоподпорными сооружениями на водотоках) и на используемых в процессе функционирования мелиоративных систем (включая ирригационные системы) водных объектах, а также на иных водных объектах, предоставленных для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства), за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами на указанных водных объектах допускается осуществлять добычу (вылов) водных животных и растений, не являющихся объектами аквакультуры, а также п. «в» п. 35.1.2. Правил рыболовства в соответствии с которым на водных объектах рыбохозяйственного значения, за пределами рыбоводных и рыболовных участков допускается применение на одного гражданина следующих сетных орудий лова: одной ставной сети длиной не более 30 м; одного фитиля с крылом длиной не более 2 м., п. 15.5.1. Правил рыболовства, в соответствии с которыми гражданам запрещается использовать сетные орудия добычи (вылова) водных биоресурсов без обязательной поштучной маркировки сетного орудия добычи (вылова) водных биоресурсов путем внесения на него фамилии, имени, отчества (при наличии) рыболова, характеристик иного орудия добычи (вылова) водных биоресурсов и его учетного номера, а также без обозначения их положения с помощью буев, пп. «ф» п. 21.2.1 Правил рыболовствав соответствии с которым запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов с дата по дата - в реке Щучья на всем протяжении в ее притоках выше по течению «Терентьевская», где при помощи привезенного с собой рыбацкого инструмента в виде невода из капронового материала длиной 89 метров, высотой 4 метра и размером ячеи 30х30 мм., и выкинул его за борт после чего на принадлежащем ему моторном судне «Амур» без заводского и бортового номера, 2010 года выпуска, с подвесным лодочным мотором марка автомобиля, являющимся самоходным плавающим транспортным средством, начал на малом ходу двигаться по реке протягивая невод. Далее, фио извлек из воды принадлежащий ему невод, длиной 89 метров, высотой 4 метра и размером ячеи 30х30 мм., в котором находилась незаконно выловленная им рыба семейства сиговых, род сиги, вид сибирская ряпушка «Сoregonus sardinella» - 222 экземпляра, выловленную рыбу фио складировал на дно лодки.

дата в время фио окончив незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, был выявлен сотрудниками Салехадского ЛоП ФИО2 МВД России на транспорте.

Таким образом, своими преступными действиями фио причинил водным биологическим ресурсам, согласно такс, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», ущерб на общую сумму сумма, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый фио заявил о своем согласии с предъявленным обвинением. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в соответствии с гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также, что он осознаёт характер и последствия, заявленного им ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего фио, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное фио обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с этим, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия фио суд квалифицирует по пунктам «а», «б, «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ – как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической адрес), если это деяние совершено: с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста и на миграционных путях к ним.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

фио, у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдается (л.д. 160).

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела не вызвало сомнений в его вменяемости.

Обстоятельств, предусмотренных п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ не имеется, в связи с чем, фио подлежит наказанию за содеянное.

По месту жительства участковым уполномоченными полиции фио характеризуется отрицательно (л.д. 162).

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио мировой судья признает и учитывает:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, мировым судьей не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, совершения фио, преступления небольшой тяжести, его поведения после совершения преступления, имущественного положения подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья считает возможным исправление фио посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, а также ст. 76.2 УК РФ, мировой судья не находит.

Правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего:

- невод, длиной 89 метров, высотой 4 метра и размером ячеи 30х30 мм – после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению на основании п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ;

- водные биологические ресурсы рыба ряпушка «Сoregonus sardinella» - 222 экземпляра экземпляра, переданные ответственное хранение в наименование организации подлежат передаче в Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом адрес, адрес для реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства, в случае непригодности – уничтожить.

- принадлежащее фио моторное судне «Амур» без заводского и бортового номера, 2010 года выпуска, с подвесным лодочным мотором марка автомобиля, переданное на ответственное хранение фио, подлежит возвращению фио на основании п.6 ч.3 адресст.81 адресса Российской Федерации. В данном случае суд учитывает, что фио относится к коренным малочисленным народам Севера. Лодка является для семьи фио имуществом, выступающим в роли предмета первой необходимости обеспечивая жизнедеятельность семьи как коренных малочисленных народов РФ, и её изъятие негативно скажется на жизни, как самого подсудимого, так и членов его семьи, а поэтому лодка и лодочный мотор не подлежит конфискации исходя из позиции, изложенной в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 21 (ред. от дата) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- принадлежащее фио моторное судне «Амур» без заводского и бортового номера, 2010 года выпуска, с подвесным лодочным мотором марка автомобиля, переданное на ответсвенное хранение фио, подлежит возвращению фио на основании п.6 ч.3 адресст.81 адресса Российской Федерации. В данном случае суд учитывает, что фио относится к коренным малочисленным народам Севера. Лодка является для семьи фио имуществом, выступающим в роли предмета первой необходимости обеспечивая жизнедеятельность семьи как коренных малочисленных народов РФ, и её изъятие негативно скажется на жизни, как самого подсудимого, так и членов его семьи, а поэтому лодка и лодочный мотор не подлежит конфискации исходя из позиции, изложенной в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 21 (ред. от дата) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лабытнангский городской суд адрес с подачей апелляционных жалобы, представления через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья: подпись.

Копия верна.

Мировой судья Ю.В. Рутковская