Приговор по делу № 1-10/2025 от 23.10.2025 | Судебный участок № 2 города Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области

Дело <НОМЕР> г. <НОМЕР> УИД 48МS0036-01-2025-001717-12

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> городского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> с участием старшего помощника прокурора г. <АДРЕС> области <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, помощнике судьи <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, не военнообязанного, состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, со средним специальным образованием, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 47, судимого <ДАТА3> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> городского судебного района <АДРЕС> области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере дохода осужденного за период 2 недели, что составило 5 806 рублей 74 копейки ( штраф оплачен),

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> примерно в 17 часов 05 минут <ФИО3> в районе д. 146 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя своим транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком: «<НОМЕР> RUS», не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданное сигналом жезла, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, и продолжил управление транспортным средством. Данные противоправные действия <ФИО3> <ДАТА4> в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 20 минут в районе д. 47 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области были пресечены осуществлявшим патрулирование территории г. <АДРЕС> области инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. <АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО7> (далее инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО7>), назначенным на указанную должность приказом врио начальника ОМВД России по г. <АДРЕС> <НОМЕР> л/с от <ДАТА5> Инспектор ДПС <ФИО7> является должностным лицом, поскольку постоянно осуществляет функции представителя власти в органе Министерства внутренних дел Российской Федерации. <ДАТА4> в период с 17 часов 25 минут до 18 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности вблизи д. 47 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, препятствуя законным действиям инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО9>, направленным на составление административного материала по факту совершенного им (<ФИО3>) вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, а также не желая быть привлечённым к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), имея преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, демонстрируя пренебрежительное отношение к деятельности органов внутренних дел по выявлению и пресечению правонарушений, проявляя неуважение к инспектору ДПС <ФИО7> ГЕО., выражая свое недовольство по поводу законных действий указанного сотрудника полиции по пресечению совершенных им (<ФИО3>) административных правонарушений и оформлению в отношении него (<ФИО3>) административного материала за совершенное правонарушение, осознавая, что <ФИО7> находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку тот представился <ФИО3> в соответствии со своими должностью и званием, находился в форменной одежде сотрудника Министерства внутренних дел Российской Федерации, осознавая общественную опасность, публичный и неприличный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, в неприличной устной форме, с использованием грубых нецензурных слов и выражений, унижающих честь и достоинство <ФИО7>, умышленно, публично, в присутствии гражданских лиц - <ФИО11> и <ФИО12>, оскорбил инспектора ДПС <ФИО7> при исполнении им своих должностных обязанностей, высказавшись в его адрес грубой нецензурной бранью, в которой содержались: слова, выражающие явное негативное, унижающее человеческое достоинство отношение и являющиеся оскорбительными; сведения, унижающие честь и достоинство, а также подрывающие репутацию и авторитет представителя правоохранительного органа - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> лейтенанта полиции <ФИО7> Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании вину в совершении преступления признал, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания <ФИО3>, данные им в ходе следствия, согласно которых, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, признает полностью. <ДАТА4> года около 17 часов 00 минут он в состоянии алкогольного опьянения управлял своим автомобилем марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> RUS. В районе д. 146 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> он увидел экипаж ГИБДД, который нес службу по безопасности дорожного движения. Один из сотрудников ДПС жезлом показал ему о необходимости остановиться. Он из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, то жест инспектора ДПС об остановке транспортного средства проигнорировал и продолжил движение дальше. Он увидел, что сотрудники ДПС на патрульном автомобиле включили проблесковые маячки и направились за ним. Он проследовал к своему дому, который расположен по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 47. Напротив своего дома он остановился и хотел забежать домой, чтобы избежать привлечения к административным ответственностям за невыполнение законного требования по остановке автомобиля и за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Тут же к нему подъехал патрульный автомобиль, из которого вышли двое сотрудников ГИБДД, которые представились ему инспекторами ДПС <ФИО7> и <ФИО13>, которые предъявили служебные удостоверения в развернутом виде. Он изначально попросил их, чтобы они отпустили его домой и не составляли какие-либо протоколы об административных правонарушениях, которые он совершил. Инспектор ДПС <ФИО7> сказал ему, что все будет по закону и сейчас они будут составлять протоколы об административных правонарушениях. Тем самым <ФИО7> его разозлил, и он на него был очень зол. Далее к его дому подъехал еще один экипаж ДПС, состоящий из двух сотрудников полиции, а также с ними были мужчина и женщина, которых ему представили как понятых. В присутствии понятых инспектор ДПС <ФИО13> предложил ему проследовать в ГУЗ «<АДРЕС> наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то отказался от прохождения вышеуказанного освидетельствования. Далее сотрудники ДПС <ФИО7> и <ФИО13> начали составлять в отношении него протоколы об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. <ДАТА4> в период 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут он, находясь возле своего дома, имея злость на инспектора ДПС <ФИО7>, так как он выявил его административные правонарушения и будет привлечен к административным ответственностям, в тот момент, когда инспектора ДПС составляли на него вышеуказанные протоколы, он в присутствии понятых, не желая быть привлеченным к административным ответственностям, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции <ФИО7>, с целью оскорбить и унизить его человеческое достоинство. Сотрудники полиции, которые находились там, в том числе и <ФИО7>, неоднократно предупреждали его, чтобы он прекратил свои противоправные действия, и что за оскорбление представителя власти предусмотрена уголовная ответственность по ст. 319 УК РФ. Однако на замечания сотрудников полиции он не реагировал. После составления протоколов об административных правонарушениях он с ними ознакомился, но от подписи отказался. Он осознает, что публично оскорбил <ФИО7>, который находился при исполнении должностных обязанностей, и является сотрудником полиции, так как он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Также он понимал, что слова и фразы, сказанные им в адрес инспектора ДПС <ФИО7>, публичны, то есть, высказаны в присутствии гражданских лиц, а именно двух понятых (л.д. 125-129, 135-139). Вина подсудимого <ФИО3> подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшего <ФИО7>, свидетелей <ФИО13>, <ФИО15>, <ФИО16>, <ФИО11>, <ФИО12>, специалиста <ФИО17> и другими материалами дела в их совокупности. Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями, данными в ходе следствия, потерпевшего <ФИО7>, который показал, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее по тексту ДПС ОВ ДПС ГИБДД) ОМВД России по г. <АДРЕС>, имеет специальное звание лейтенант полиции. В его должностные обязанности, помимо прочего, входит: обеспечение безопасности дорожного движения и общественного порядка на территории г. <АДРЕС>, предупреждение и пресечение противоправных деяний, в том числе административных правонарушений и преступлений. <ДАТА4> с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут он в форменном обмундировании сотрудника полиции нес службу на маршруте. Службу он нес совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО13> на патрульном автомобиле «Хендай Солярис» с государственным регистрационным номером У 3633 48 RUS. <ДАТА4> в 17 часов 05 минут они несли службу в районе д. 146 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. В указанное время по вышеуказанной улице в их сторону двигался автомобиль ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> RUS. Он жезлом указал водителю данного транспортного средства о необходимости остановиться. Однако водитель проигнорировал его требование и продолжил движение. Он и <ФИО13> сели в патрульный автомобиль и начали преследовать автомобиль ВАЗ-21099. В ходе преследования они требовали от водителя остановиться, но последний продолжал движение. По радиостанции они связались с другим экипажем ДПС, который также нес в указанный день службу на территории г. <АДРЕС> и попросили оказать им помощь в задержании автомобиля. В 17 часов 20 минут водитель автомобиля ВАЗ-21099 остановился напротив д. 47 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Они остановились и вышли из машины. В этот момент из автомобиля ВАЗ-21099 вышел мужчина в возрасте, который по внешнему признаку находился в состоянии алкогольного опьянения, это он понял, так как от него исходил запах алкоголя, была невнятная речь и шаткая походка. Когда они подошли к мужчине, то предъявили служебные удостоверения. Мужчина им представился <ФИО3> Он разъяснил <ФИО3>, что управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, последний совершает административное правонарушение и предложил ему проехать в ГУЗ ЛОНД «<АДРЕС> филиал» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. <ФИО3> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, попытался скрыться от них, зайдя в свой дом. В связи, с чем к <ФИО3> в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции» были применены специальные средства ограничивающие подвижность - «наручники». Далее он позвонил инспектору ДПС <ФИО15>, который работал с ними в смене в другом экипаже, попросил помочь в доставлении понятых для составления протокола об административном правонарушении. Примерно через 5 минут экипаж ДПС в составе инспекторов ДПС <ФИО15> и <ФИО16> доставили к д. 47 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> двух понятых, как он понял супружескую пару. Далее он <ДАТА4> в 17 часов 30 минут начал составлять в отношении <ФИО3> протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, за то, что последний управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданное сигналом жезла. Также инспектор ДПС <ФИО13> начал составлять в отношении <ФИО3> протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, и невыполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на установление опьянения. В момент составления вышеуказанных протоколов об административных правонарушениях, <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив д. 47 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, обращаясь лично к нему, высказал в его адрес нецензурные слова и фразы оскорбительного характера в присутствии гражданских лиц. Таким образом, <ФИО3> публично оскорбил его при исполнении им должностных обязанностей. После составления протоколов об административных правонарушениях, в которых <ФИО3> от подписи отказался, последний был отпущен домой. Впоследствии <ФИО3> на основании постановления <АДРЕС> мирового суда от <ДАТА7> был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> признан виновным по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Также он указал, что ни он, ни его коллеги никаких противоправных действий в отношении <ФИО3> не совершали, ничем его не провоцировали, вели себя вежливо и корректно. <ФИО3> своими действиями в отношении него как сотрудника полиции, находящегося при исполнении должностных обязанностей, унизил его честь и достоинство, публично оскорбил его нецензурными словами и фразами. Он уверен, что <ФИО3> понимал противоправный характер своих действий, так как видел, что он находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, знал, что он является сотрудником полиции, но при этом в присутствии гражданских лиц оскорблял его нецензурными словами и выражениями. Противоправные действия гражданина <ФИО3> были зафиксированы при помощи прибора «Дозор», который был зафиксирован на форме у инспектора ДПС <ФИО16> Эту видеозапись он перенес на оптический диск, и готов выдать органам следствия (л.д. 70-75). Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями, данными в ходе следствия, свидетеля <ФИО13>, который показал, что <ДАТА4> он в форменном обмундировании сотрудника полиции заступил на дежурство, которое длилось с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. С ним на службу заступил инспектор ДПС лейтенант полиции <ФИО7> Они несли службу на территории г. <АДРЕС> области. Он и <ФИО7> передвигались на патрульном автомобиле «Хендай Солярис», г/н: «У3633/48». Примерно в 17 часов 05 минут <ДАТА4> они несли службу ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, им и <ФИО7> был замечен автомобиль «ВАЗ-21099» сине-зеленого цвета, г/н: «<НОМЕР>», который двигался им навстречу. Инспектор ДПС <ФИО7> жезлом указал водителю данного транспортного средства о необходимости остановиться. Однако водитель данное законное требование инспектора ДПС проигнорировал. Они проследовали за данным автомобилем, при этом в этот момент он по радиостанции связался со вторым экипажем ДПС в составе <ФИО16> и <ФИО15> и попросил их оказать им помощь в задержании автомобиля. Примерно в 17 часов 20 минут <ДАТА4>, автомобиль «ВАЗ-21099» был остановлен возле д. 47 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. Из-за руля вышел мужчина на вид 60-65 лет. Впоследствии личность мужчины, который управлял транспортным средством была установлена как <ФИО3>, <ДАТА8> рождения. Они подошли к <ФИО3>, которому он и <ФИО7> представились и предъявили служебное удостоверение. <ФИО7> пояснил <ФИО3>, что в действиях <ФИО3> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ (Невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданное сигналом жезла), поскольку он не остановился. <ФИО7> пояснил <ФИО3>, что по данному факту необходимо составить административный материал. <ФИО3> воспринял это агрессивно и попытался уйти домой. По внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения, а также от него исходил запах спиртного. Далее в отношении <ФИО3> были применены специальные средства ограничивающие подвижность - наручники. Так как <ФИО3> еще и управлял транспортным средством в состоянии опьянения, за что тоже предусмотрена административная ответственность, то он позвонил инспектору ДПС <ФИО16> и попросил их оказать им помощь в доставлении к д. 47 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> двух понятых. Примерно через 5 минут второй экипаж привез к данному дому супружескую пару <ФИО11>. Далее им было предложено <ФИО3>, в присутствии понятых, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, последний отказался. После этого <ФИО19> начал придерживать <ФИО3>, чтобы тот не уходил, так как нужно было составить материал. Далее <ФИО7> начал составлять протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО3> по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, а он по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Это разозлило <ФИО3> еще больше, после чего он начал высказывать в адрес <ФИО7> грубую нецензурную брань оскорбительного характера. <ФИО7> предупредил <ФИО3>, что он находится при исполнении должностных обязанностей, и является представителем власти, и что за свои действия <ФИО3> может быть привлечен к уголовной ответственности, <ФИО3> на замечания <ФИО7> не отреагировал, и продолжил высказывать в его адрес грубую нецензурную брань. Он понял, что данные оскорбительные фразы были адресованы именно <ФИО7>, потому что <ФИО3> смотрел именно на него, а также обращался к нему на ты. Это все происходило в его присутствии ив присутствии двух понятых, а также в присутствии двух инспекторов ДПС <ФИО16> и <ФИО15> Далее им были составлены следующие протоколы: об отстранения от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справка об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, два объяснения от понятых и протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В данных протоколах <ФИО3> от подписи отказался. Также <ФИО3> просил понятых не подписывать протоколы и не говорить, что они слышали, как он оскорбляет сотрудника полиции <ФИО7>, так как за это предусмотрена уголовная ответственность. Впоследствии <ФИО3> <ДАТА9> заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, а <ДАТА7> судьей судебного участка <НОМЕР> мирового суда г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Также указал, что ни он, ни <ФИО7> либо кто-то еще никаких противоправных действий в отношении <ФИО3> не совершали, ничем его не провоцировали. Противоправные действия <ФИО3> были зафиксированы на нагрудную камеру «Дозор», которая находилась у инспектора ДПС <ФИО16> (л.д. 91-95). В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные в ходе следствия, свидетеля <ФИО15>, который показал, что <ДАТА4> он в форменном обмундировании сотрудника полиции заступил на дежурство, которое длилось с 07 часов 00 до 19 часов 00 минут. С ним на службу заступил инспектор ДПС лейтенант полиции <ФИО16> Они несли службу на территории г. <АДРЕС> области на патрульном автомобиле «Хендай Солярис», г/н: «У 3630/48». Примерно в 17 часов 05 минут <ДАТА4>, им позвонил инспектор ДПС <ФИО13> и попросил оказать помощь в задержании автомобиля ВАЗ-21099, водитель которого не остановился и они его преследуют по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Они выехали к ним в указанный район. Минут через 15, <ФИО13> позвонил и попросил подъехать к д. 47 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области для оказания содействия ему и инспектору ДПС <ФИО7> и пригласить понятых для составления протокола об административном правонарушении за управление водителем транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. Далее на ул. 9 декабря г. <АДРЕС> им был остановлен автомобиль марки «<АДРЕС> и он попросил супружескую пару поучаствовать в качестве понятых при составлении протокола об административном правонарушении. Они согласились и на своем автомобиле проследовали за ними к д. 47 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Примерно через 5-7 минут они прибыли по указанному адресу. Там они увидели <ФИО3>, который был одет в футболку и спортивные штаны и высказывал в адрес инспектора ДПС <ФИО7>, который находился в форменной одежде, грубую нецензурную брань в присутствии гражданских лиц - 2 понятых. <ФИО7> предупреждал <ФИО3>, что он находится при исполнении своих служебных обязанностей, но тот не реагировал. По внешним признакам, а именно по поведению и внешнему виду было понятно, что <ФИО3> находился в состоянии алкогольного опьянения. Так как в действиях <ФИО3> усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, то он опросил 2 понятых, которые являлись гражданскими лицами и последние в своих объяснениях подтвердили, что слышали и видели, как <ФИО3> оскорблял нецензурными словами инспектора ДПС <ФИО7> в их присутствии. Никто из присутствующих сотрудников полиции, каких-либо противоправных действий в отношении <ФИО3> не совершал, ничем его не провоцировали (л.д. 96-99). В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные в ходе следствия, свидетеля <ФИО16>, который показал, что <ДАТА4> примерно в 17 часов 05 минут, когда они несли службу совместно с <ФИО15> на территории г. <АДРЕС>, то им по радиостанции от экипажа ДПС в составе <ФИО7> и <ФИО13>, которые также несли службу в дневную смену поступило сообщение о необходимости оказать им помощь в задержании транспортного средства ВАЗ-21099, так как водитель не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке. Узнав маршрут их преследования автомобиля, они незамедлительно выдвинулись к указанному месту. Примерно через 10 минут от инспектора ДПС <ФИО13> они получили информацию о том, что автомобиль ВАЗ-21099 они задержали возле д. 47 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, водитель находится в состоянии алкогольного опьянения и для составления протокола об административном правонарушении им необходимо оказать помощь и доставить двух понятых. Далее на ул. 9 декабря г. <АДРЕС> был остановлен автомобиль, водителю которого, а также пассажиру, который был с ним предложено поучаствовать в качестве понятых, на что они дали свое согласие. После этого они всеми проследовали к д. 47 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Возле указанного дома их ждал экипаж ДПС в составе <ФИО7> и <ФИО20> Рядом с ними находился мужчина в возрасте, который представился - <ФИО3> По внешнему виду последний находился в состоянии алкогольного опьянения. На руках у мужчины были одеты наручники, ограничивающие его передвижение. Далее <ФИО13> <ФИО3> было предложено пройти медицинское освидетельствование на установление опьянения, но, последний, отказался. Далее инспектор <ФИО13> начал составлять в отношении <ФИО3> протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а инспектор ДПС <ФИО7> по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. В этот момент <ФИО3> начал вести себя неадекватно, в связи, с чем он (<ФИО16>) включил видеозапись на нагрудном видеорегистраторе «Дозор». После этого, <ФИО3>, не соглашаясь с законными действиями <ФИО7>, стал именно в адрес <ФИО7> высказывать нецензурные слова и выражения оскорбительного характера. После этого <ФИО7> предупредил <ФИО3>, что за оскорбление сотрудника полиции предусмотрена статья уголовного кодекса, но <ФИО3> не останавливался и продолжал оскорблять <ФИО7> нецензурной бранью. Далее <ФИО13> и <ФИО7> в отношении <ФИО3> были составлены протоколы по ст. 12.25 ч. 1 и ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в котором <ФИО3> свою подпись поставить отказался. После этого, они убыли с данного места и продолжили нести службу. После окончания смены он видеозапись, с флеш-карты видеорегистратора скопировал на рабочий компьютер (л.д. 101-104). В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные в ходе следствия, свидетеля <ФИО11>, который показал, что <ДАТА4> он вместе со своей женой <ФИО12> двигались на автомобиле «<АДРЕС> по ул. 9 декабря в г. <АДРЕС>. Около 17 часов 20 минут их остановили сотрудники ДПС и попросили участвовать в качестве понятых при составлении протокола об административном правонарушении. Они согласились. Тогда сотрудники ДПС на своем служебном автомобиле проехали к д. 47 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, а они проехали за ними. Возле д. 47 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> стоял еще один патрульный автомобиль «Хендай Солярис» с 2 сотрудниками ДПС был припаркован автомобиль ВАЗ-21099. Возле данного автомобиля стоял мужчина в возрасте. На руках у мужчины были одеты наручники. По-внешнему виду мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ДПС, который представился им <ФИО13>, пояснил, что сейчас он будет составлять протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, который сегодня управлял транспортным средством марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> RUS в состоянии алкогольного опьянения. Далее инспектором ДПС <ФИО13> <ФИО3> было предложено пройти медицинское освидетельствование в специализированном учреждении на установление опьянения, но <ФИО3> отказался. Далее инспектором ДПС <ФИО13> был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справка об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как <ФИО3> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на установление состояния опьянения. В вышеуказанных протоколах <ФИО3> расписываться отказался. Далее он и его супруга ознакомились со всеми протоколами, составленными инспектором ДПС <ФИО13> и заверили их своими подписями. В то же время второй инспектор ДПС <ФИО7> составлял другой протокол в отношении <ФИО3>, но по какой статье КоАП РФ он не знает. <ФИО3> в этот момент вел себя вызывающе, грубил и оговаривался с сотрудниками полиции. Затем, в тот же период времени <ФИО3>, обращаясь к сотруднику полиции <ФИО7>, высказал в адрес последнего нецензурные слова и выражения оскорбительного и унижающего характера. Эти оскорбления <ФИО3> высказывал именно в адрес <ФИО7>, так как стоял непосредственно вблизи <ФИО7> и смотрел на него. Сотрудник ДПС <ФИО7> разъяснял <ФИО3>, что за оскорбление сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностях предусмотрена уголовная ответственность, так как <ФИО3> оскорбляет его в присутствии гражданских лиц, то есть них. Тогда <ФИО3> подошел к ним с женой и просил их нигде не расписываться, так как за оскорбление представителя власти срок наказания до 5 лет лишения свободы. Он попросил сотрудника полиции не писать про оскорбление, так как было видно, что <ФИО3> находился в состоянии алкогольного опьянения и завтра об этом будет сожалеть. Сотрудник ДПС <ФИО7> пояснил, что все оскорбления <ФИО3> в его адрес зафиксированы на видеозаписи. Далее он обратил внимание, что на форменной рубашке одного сотрудников ДПС действительно находился видеорегистратор. Сотрудники полиции по отношению к <ФИО3> вели себя тактично, вежливо и корректно, ничем его не провоцировали (л.д. 106-109). В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные в ходе следствия, свидетеля <ФИО12>, которая показала, что <ДАТА4> около 17 часов 20 минут они с мужем <ФИО11> ехали на своем автомобиле «<АДРЕС> ул. 9 декабря в г. <АДРЕС>. В этот момент их остановили сотрудники ДПС и попросили принять участие в качестве понятых при составлении протокола об административном правонарушении. Они согласились. Тогда сотрудники полиции пояснили, что данная процедура много времени не займет и им необходимо вместе с ними проследовать к д. 47 ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> для составления протокола, так как именно возле указанного дома другой экипаж задержал водителя, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через 5 минут они подъехали к д. 47 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Когда они приехали, то она увидела, что возле дома стоит патрульный автомобиль ГИБДД и двое сотрудников полиции, одним из которых был <ФИО7> Все сотрудники полиции находились в форменном обмундировании. Далее она увидела <ФИО3>, который находился рядом с инспекторами ДПС. Последние предложили <ФИО3> пройти медицинское освидетельствование, но он отказался. По внешнему виду было понятно, что <ФИО3> находится в состоянии алкогольного опьянения и на руках у него были одеты наручники. После этого инспекторы ДПС стали составлять в отношении <ФИО3> протоколы за нарушение им правил дорожного движения. В этот момент <ФИО3> высказывал грубую нецензурную брань в адрес <ФИО7> Она поняла, что оскорбления адресовались именно <ФИО7>, поскольку <ФИО3> смотрел именно на него и обращался к нему на ты. <ФИО7> говорил <ФИО3>, что находится при исполнении должностных обязанностей, но последний не реагировал. После составления необходимых протоколов и документов она и ее муж в них расписались. <ФИО3> от подписи отказался (л.д. 110-113). В судебном заседании были оглашены показания, данные в ходе следствия, специалиста <ФИО17>, которая показала, что она состоит в должности доцента кафедры литературоведения и журналистики ФГБОУ ВО «ЕГУ им. И.А. Бунина», является кандидатом филологических наук в области русской литературы. Лексическое значение каждого слова, употребляемого в русском языке, ей хорошо известно. В русском языке имеются употребительные слова, соответствующие норме русского языка, которые допустимы в употреблении в обществе, а также встречаются обидные слова и оскорбительные слова и выражения, которые недопустимы в употреблении, так как они являются унижающими честь и достоинство человека. Критерии разграничения слов зафиксированы словарями современного русского языка, а именно в словарях <ФИО21> и <ФИО22>. Обидные и оскорбительные слова не включены в словари повседневного употребления слов, они являются словами, стоящими за пределами нормы употребления слов в обществе, следовательно, за пределами морали и нравственности, и поэтому включены в специальные словари обидных слов, словари матерных слов и выражений, а именно в «Большой словарь мата» Алексея Плуцера-Сарно; «Краткий словарь блатного жаргона». Мат - грубые и унижающие и оскорбляющие честь и достоинство человека слова. Обидные слова - это проявление невежественного отношения к человеку. Она ознакомилась с предоставленными протоколами допросов и протоколом осмотра предметов. Лексическое значение всех слов и выражений, употребленных <ФИО3> ей понятно. Выражения, высказанные <ФИО3>, в совокупности являются унижающими и оскорбляющими честь и достоинство человека и в лингвистическом смысле (Словарь «Русский мат» издательство ЭТС, 2007 год). Данные фразы являются недопустимыми в соответствии с нормами русского литературного языка, выражают явное негативное, унижающее человеческое достоинство отношение. Все эти фразы окрашены негативной экспрессией, являются примером ненормативной лексики, с элементами жаргонных выражений, следовательно, неупотребимы в обществе. Данные выводы она делает, основываясь на нормах и критериях, допустимых к употреблению слов в современном русском языке. Указанные слова и выражения являются выразителями высокой негативной экспрессивной оценки. Нецензурные выражения <ФИО3> носят исключительно конкретный характер в адрес конкретного лица. В данном случае в адрес сотрудника правоохранительных органов <ФИО7> (л.д. 115-117). Вина подсудимого <ФИО3> в инкриминируемом преступлении так же подтверждается другими исследованными в судебном заседании материалами дела. В соответствии со ст. 285 УПК РФ в судебном заседании были исследованы материалы дела. - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10> (с фототаблицей), согласно которому с участием потерпевшего <ФИО7> произведен осмотр участка местности, прилегающего к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. Участвующий в осмотре <ФИО7> пояснил, что <ДАТА4>, около 17 часов 40 минут, в указанном месте <ФИО3> высказывал в его адрес грубую нецензурную брань в присутствии гражданских лиц, когда он находился при исполнении своих должностных обязанностей с целью документирования обстоятельств совершенного административного правонарушения (л.д. 23-26); - копией протокола 48 ВА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО3> <ДАТА4> в 17 час. 05 мин. по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 146, управлял транспортным средством ВАЗ - 21099 государственный регистрационный знак «<НОМЕР>» и совершил нарушение п. 6.11 ПДД РФ, то есть, управляя автомобилем, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданное сигналом жезла, ответственность которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ (л.д. 29); - копией постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА9>, согласно которому <ФИО3> <ДАТА4> в 17 час. 05 мин. на ул. <АДРЕС>, в районе д. 146 г. <АДРЕС> области, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданное сигналом жезла, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей (л.д. 30); - копией протокола 48 BA <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> в 18 час. 00 мин. инспектором ДПС <ФИО13> составлен вышеуказанный протокол, так как <ФИО3> <ДАТА4> в 17 час. 40 мин. по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 47, управлял транспортным средством ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак «<НОМЕР>» и совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть управление транспортным средством с явными признаками опьянения, невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 34); - копией протокола 48 BE <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> в 17 час. 25 мин. инспектором ДПС <ФИО13> составлен протокол об отстранении <ФИО3> от управления транспортным средством ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», которым последний управлял <ДАТА4> в 17 часов 10 минут в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 35); - копией протокола 48 BE <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> в 18 час. 05 мин. инспектором ДПС <ФИО13> составлен вышеуказанный о задержании транспортного средства ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», которым <ФИО3> управлял в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 36); - копией постановления о назначении административного наказания от <ДАТА7>, согласно которому мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> городского судебного района <АДРЕС> области <ФИО3>, <ДАТА8> рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 ( сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 52-53); - протоколом выемки от <ДАТА11> (с фототаблицей), согласно которому у потерпевшего <ФИО7> на основании постановления о производстве выемки от <ДАТА11> изъят оптический диск с видеозаписью противоправных действий <ФИО3> от <ДАТА4> (л.д. 54-55; 56-58); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА12> (с фототаблицей), согласно которому в здании СО по г. <АДРЕС> СУ СК России по <АДРЕС> области осмотрен оптический диск с видеозаписью противоправных действий <ФИО3> от <ДАТА4> в отношении инспектора ДПС <ФИО7> На видеозаписи запечатлено, как <ФИО3> высказывает в адрес инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО7> грубую нецензурную брань в присутствии гражданских лиц. При этом сотрудником <ФИО7> <ФИО3> был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ (л.д. 59-65); - копией служебного удостоверения ЛПЦ <НОМЕР> (выдано <ДАТА13>, действительно по <ДАТА14>), согласно которой лейтенант полиции <ФИО7> состоит в должности инспектора ДПС (л.д. 76); - выпиской из приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА15>, согласно которой <ФИО7> с <ДАТА16> назначен на должность инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> (л.д. 80); - выпиской из приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА17>, согласно которой младшему лейтенанту полиции <ФИО7> с <ДАТА18> присвоено специальное звание лейтенант полиции (л.д. 82); - копией должностного регламента (должностной инструкции) инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО7>, утвержденного <ДАТА19> начальником ОМВД России по г. <АДРЕС>, в соответствии с пунктом 3 которого <ФИО7> в повседневной деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и <АДРЕС> области, нормативными правовыми актами МВД России, УМВД России по <АДРЕС> области, Положением об ОМВД России по г. <АДРЕС> и данным должностным регламентом. В соответствии с п.п. 9, 11, 15 указанного должностного регламента, <ФИО7> обязан осуществлять контроль на маршрутах патрулирования ДПС за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, а также в пределах предоставленных полномочий требований иных нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществлять в соответствии с законодательством РФ производство по делам об административных правонарушениях; принимает участие в охране общественного порядка и борьбе с преступностью (л.д. 83-86); - копией графика работы личного состава ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России но г. <АДРЕС> на июнь 2025 года от <ДАТА20>, согласно которому <ДАТА4> для несения службы по обеспечению правопорядка в период времени с 07 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. заступили инспектора ДПС <ФИО7>, <ФИО13>, <ФИО16> и <ФИО15> (л.д. 89); - вещественным доказательством: оптическим диском с видеозаписью от <ДАТА4> (л.д. 66). Анализируя вышеприведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, так как все они получены в соответствии с требованиями закона и достаточными для признания доказанной вины подсудимой.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности суд приходит к следующим выводам. Все вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в установленной форме, удостоверены соответствующими подписями и у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни по сопоставлению с другими документами. Они, в свою очередь подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

При оценке показаний свидетелей <ФИО13>, <ФИО15>, <ФИО16>, <ФИО11> тЕ.М., <ФИО12>, суд считает их последовательными, логичными, подтверждёнными другими объективными доказательствами, не содержащими существенных противоречий. Вышеуказанные свидетели изложили события в их хронологической последовательности с указанием имеющих значение для дела обстоятельств, являлись непосредственными очевидцами происходящих событий. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда нет, так как они совпадают и детально согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, каждое в отдельности, а затем в их совокупности, суд считает вину <ФИО3> в совершении преступления доказанной. Его действия суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. При назначении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый <ФИО3> совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судим<ДАТА3> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> городского судебного района <АДРЕС> области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере дохода осужденного за период 2 недели, что составило 5 806 рублей 74 копейки ( штраф оплачен) (л.д.143, 145-149), к административной ответственности ранее не привлекался (л.д. 143), на учете у врача психиатра не состоит ( л.д. 152), состоит на учёте у врача нарколога по поводу употребления алкоголя (л.д. 154), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 155), страдает хроническим заболеванием, имеет награду при несении службы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья <ФИО3>, наличие наград и пенсионный возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд не признает обстоятельством отягчающим наказание, состояние алкогольного опьянения <ФИО3>, указанную в фабуле обвинения, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие, наличие у <ФИО3> состояния алкогольного опьянения и каким образом состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы, так как совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести. Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого <ФИО3>, а именно того обстоятельства, что он имеет официальный доход в виде пенсии, ранее судим за однородное преступление, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере его дохода за период 1 месяц, что согласно справки от <ДАТА21> составляет 13773 рубля 53 копейки. Данный вид наказания наиболее полно отвечает целям его применения за совершённое преступление: восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере дохода осужденного за период - 1 месяц, что составляет 13 773 (тринадцать тысяч семьсот семьдесят три) рубля 53 копейки. Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <АДРЕС> области 398, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 72, дата регистрации <ДАТА22> за основным государственным регистрационным номером <НОМЕР>) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер казначейского счёта 03100643000000014600; единый казначейский счет 40102810945370000039; БИК <НОМЕР>, в УФК, л/с <***> в УФК по <АДРЕС> области; ОКТМО 42701000; КБК 41711603130019000140, УИН 41700000000013550033.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному <ФИО3> до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью от <ДАТА4> года, противоправных действий <ФИО3> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> городского судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья: <ФИО1>