Постановление по делу № 5-321/2023 от 27.11.2023

Дело № 5-145-321/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 145 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Прокопенко А.В. (400006, <...>), с участием

рассмотрев единолично материалы дела об административном правонарушении в отношении

директора ООО «Комплектстрой» ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в пгт. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев и инвалидности, паспорт серии <НОМЕР><НОМЕР>, выданный 14.12.2017 ОУФМС России по Волгоградской области в Тракторозаводском районе г. Волгограда,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Комплектстрой» ФИО2 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. При осуществлении в рамках проведения налоговой проверки ООО «КОМПЛЕКТСТРОЙ» ИНН <***> у МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области возникла необходимость истребования у ООО «КОМПЛЕКТСТРОЙ» документов (информации) в рамках ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

Привлекаемое к ответственности лицо (его представитель или защитник) и представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного процесса не заявили.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и представителя административного органа. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 93 Налогового Кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган проверяемым лицом лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом либо переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования. Согласно ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. При осуществлении в рамках проведения налоговой проверки ООО «КОМПЛЕКТСТРОЙ» ИНН <***> у МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области возникла необходимость истребования у ООО «КОМПЛЕКТСТРОЙ» документов (информации) в рамках ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

В адрес ООО «КОМПЛЕКТСТРОЙ» выставлено требование о представлении документов (информации) от 17.01.2023 № 83, которое получено ООО «КОМПЛЕКТСТРОЙ» - 17.01.2023, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа. Срок исполнения ООО «КОМПЛЕКТСТРОЙ» данного требования в соответствии с п. 3 ст. 93 Налогового кодекса РФ - не позднее 31.01.2023. ФИО2, являясь директором ООО «Комплектстрой», вопреки требованию МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области от 17.01.2023 № 83 не обеспечил представление в данный налоговый орган не позднее 31.01.2023 документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям данного юридического лица. В установленный срок ООО «КОМПЛЕКТСТРОЙ» не представило в налоговый орган: договор со всеми приложениями и спецификациями, за период с 01.01.2019 по заключенные с ООО «Мирам» ИНН <***>; акты выполненных работ, за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, заключенные с ООО «Мирам» ИНН <***>; справки о стоимости выполненных работ и затрат, за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, заключенные с ООО «Мирам» ИНН <***>; договоры со всеми приложениями и спецификациями, за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, заключенные с ООО «Спектрум» ИНН <***>; счета-фактуры, за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, заключенные с ООО «Спектрум» ИНН <***>; справки о стоимости выполненных работ и затрат, за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, заключенные с ООО «Спектрум» ИНН <***>. Таким образом, ФИО2, являясь директором ООО «Комплектстрой», вопреки требованию МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области от 17.01.2023 № 83 не обеспечил представление в данный налоговый орган не позднее 31.01.2023 документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям данного юридического лица.

Обстоятельства деяния подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении от 18.10.2023; выпиской из ЕГРЮЛ, подтверждающей вышеуказанные обязанности привлекаемого к ответственности лица, иными материалами дела. Вместе с тем, в соответствии с имеющейся компетенцией мировой судья признает установленной датой совершения правонарушения 31.01.2023, а не 28.08.2023, как указано в протоколе об административном правонарушении. Поскольку в этом случае закон предусматривает выполнение возложенной законом обязанности к определенному сроку, то правонарушение в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не является длящимся, а годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел начинает течь с момента наступления указанного срока. Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении иной даты в рамках сроков давности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ мировой судья признает не существенным недостатком, не исключающим наличие оснований для привлечения виновного к административной ответственности. Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу допустимыми и достоверными доказательствами, совокупность которых достаточна для принятия итогового решения с учетом норм ст. 26.11 КоАП РФ. При этом совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволила точно установить обстоятельства, касающиеся события правонарушения, что соответствует пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ, положениями ст. 2.4 КоАП РФ и п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ указанное деяние совершено по адресу: г. <АДРЕС>, который в силу Закона Волгоградской области от 16.06.2000 № 413-ОД «О судебных участках мировых судей в Волгоградской области» относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 145 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области. Таким образом, мировой судья находит вину директора ООО «Комплектстрой» ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ При назначении административного наказания в соответствии со ст. 3.1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает необходимость предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства, отсутствие в материалах дела обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Учитывая, что на момент совершения административного правонарушения привлекаемое лицо не привлекалось к административной ответственности, правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), ущерб не причинен, кроме того, санкцией ч. 1 статьи 15.6 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения не предусмотрено, мировой судья полагает возможным, с учетом положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, назначить привлекаемому к ответственности лицу наказание в виде предупреждения. На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 15.6, ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора ООО «Комплектстрой» ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда через мирового судью судебного участка № 145 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Прокопенко