Решение по гражданскому делу
Дело № 2-2098/2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2023 года г.Нижний Новгород Мировой судья судебного участка № 9 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области Вавилова О.Ф. при секретаре судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гранит Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Гранит плюс» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности в виде процентов за неправомерное удержание денежных средств по основаниям ст.395 ГК РФ за период с Дата2 по Дата3 в размере 37670,41 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств по основаниям ст.395 ГК РФ с Дата4 по день принятия судом решения по данному делу, процентов за неправомерное удержание денежных средств по основаниям ст.395 ГК РФ на сумму 37670,41 руб., со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательств. В обосновании исковых требований истец указывает, что Дата5 Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по гражданскому делу <НОМЕР> вынесено решение о взыскании с ФИО2, ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от Дата6 в размере 761586,50 руб., третейский сбор 24945,74 руб., в пользу ПАО "Сбербанк России". Решение вступило в законную силу. Судьей Автозаводского районного суда города <АДРЕС> Новгород выдан исполнительный лист от Дата7 ФС <НОМЕР>, по гражданскому делу 2-6740/2015 о выдаче исполнительного листа по решению третейского суда. В ходе исполнительного производства с ФИО2, ИП ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от Дата8 в размере 178886,45 руб. третейский сбор 24945,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2250,00 руб. в пользу ПАО "Сбербанк России". ООО "Гранит Плюс" является правопреемником ПАО "Сбербанк России", выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается Договором уступки прав (требований) <НОМЕР> от Дата9 (кредитный договор ФИО2 в реестре переданных прав под номером <НОМЕР>). <АДРЕС> районным судом города <АДРЕС> Новгород вынесено определение о процессуальном правопреемстве взыскателя от Дата10 Дата11 между ООО "Гранит Плюс" и поручителем ФИО2, заключено Соглашение о погашении (реструктуризации) задолженности по Кредитному договору <НОМЕР> от Дата8. На момент заключения соглашения должник имел задолженность перед кредитором в размере 198926.00 руб., которая образовалась в результате неисполнения Должниками своих обязательств по кредитному договору 042/9042/032-374 от Дата8, договору поручительства 042/9042/032- 374/1 от Дата8 заключенными с ПАО «Сбербанк России». По договору уступки прав (цессии) <НОМЕР> от Дата9г от Цедента ПАО Сбербанк поступило 8254,19 руб. в счет погашения уступленных прав по задолженности заемщика ФИО3 по кредитному договору 042/9042/032-374 от Дата8г. Указанная сумма зачтена кредитором в счет погашения задолженности ФИО2, таким образом, итоговый размер задолженности ФИО2 перед кредитором составил 190671,81 руб. Стороны пришли к соглашению об уменьшении суммы задолженности в п.1 и п.2 Соглашения путем отказа кредитором от части требований в размере 66671,81 руб., в том числе: отказ от требований госпошлины в размере 21525,45 руб.; отказ от требований части основного долга в размере 54886,45 руб.; при этом остаток задолженности составил 124000,00 руб. при соблюдении сроков оплаты и сумм согласно п.4 Соглашения. ФИО2 выполнила условия Соглашения об оплате, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от Дата15 В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, полагаю возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежащим образом извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела суд приходит к следующему. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата16 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата17 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Как разъяснено в пункте 7 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. В Постановлении Правительства РФ N 497 были прямо указаны виды экономической деятельности должников, в отношении которых оно не применяется - застройщики многоквартирных домов и включенные по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория. Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении граждан и предприятий, не исключенных из-под действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 в период с 01.04.2022 по Дата59 прекращалось начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Из представленных в материалы дела документов следует. Дата18 между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО3 заключен кредитный договор <НОМЕР>. Дата18 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства <НОМЕР>/1. Согласно п.1 Договора Поручительства ФИО2 как поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ИП ФИО3 всех обязательств по Кредитному договору <НОМЕР> от Дата18. В соответствии с Договором Поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по Кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ, при недействительности кредитного договора или признании Кредитного договора незаключенным. Дата20 решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» взыскано в солидарном порядке с ИП ФИО3, ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от Дата8 по состоянию на Дата21 в размере 761.586,50 руб., в том числе проценты начисленные до дня, когда сумма кредита должна быть досрочно возвращена, расходы по уплате третейского сбора в размере 24945,74 руб. Дата22 по заявлению ПАО «Сбербанк России» <АДРЕС> районным судом г.Н.Новгорода выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решение третейского суда о взыскании с ИП ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от Дата6 в размере 178886,45 руб., а также третейский сбор 24945,74 руб. Дата23 между ПАО «Сберабанк России» и ООО «Гранит Плюс» заключен договор уступки прав (требований) <НОМЕР>. Согласно условиям которого, а также акта приема-передачи прав (требований) ПАО «Сбербанк России» передало ООО «Гранит Плюс» прав (требования) по кредитном и обеспечительным договорам в том числе и по договору <НОМЕР> от Дата8, заключенного с ФИО3 Дата24 ООО «Гранит Плюс» и ФИО2 заключили соглашение о погашении (реструктуризации) задолженности по Кредитному договору <НОМЕР> от Дата25
Согласно п.1 Соглашения, на момент заключения настоящего Соглашения Должник имеет задолженность перед Кредитором в размере 198926 руб., что подтверждается выпиской из базы данных УФССП России по исполнительным производствам в рамках исполнительного производства 60351/22/52063-ИП от Дата26 возбужденного на основании исполнительного листа от Дата7 ФС <НОМЕР>. Согласно п.2 указанная задолженность образовалась в результате неисполнения Должником своих обязательств по кредитному договору 042/9042/032-372 от Дата8, заключенному между ПАО «Сбербанк России» взысканную решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода по делу <НОМЕР>, права требования по которому переданы Кредитору на основании договор уступки прав (цессии) <НОМЕР> от Дата9 года в том числе: основной долг - 178886,45 руб., госпошлина 21525,45 руб., что подтверждается определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода о процессуальном правопреемстве от Дата28 по делу <НОМЕР> года. По договору уступки прав (цессии) <НОМЕР> ОТ Дата9 года от цедента ПАО «Сбербанк» поступило 8254,19 руб., в счет погашения уступленных прав по задолженности заемщика ФИО3 по кредитному договору. Указанная сумма зачтена кредитором в счет погашения задолженности ФИО2, таким образом итоговый размер задолженности ФИО2 перед кредитором составляет 190671,81 руб. Согласно п.3 Соглашения стороны пришли к соглашению об уменьшении суммы задолженности путем отказа Кредитором от части требований в размере 66671,81 руб., в том числе отказ от требований госпошлины в размере 21525,45 руб., отказ от требований в части основного долга в размере 54886,45 руб., при этом остаток задолженности составляет 124000 руб., при соблюдении сроков оплаты и сумм согласно п.4 настоящего соглашения.
Исходя из обстоятельств дела исковые требования истца о взыскании проценты по статье 395 ГК РФ подлежат удовлетворению с применением моратория с Дата29 по Дата30 в размере 27 495 руб. 93 коп., исходя из следующего расчета:
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
Дата31 - Дата32
38
6
366
1. 114,37
Дата33 - Дата34
56
5,5
366
1. 505,38
Дата35 - Дата36
35
4,5
366
769,80
Дата37 - Дата38
158
4,25
366
3 282,03
Дата39 - Дата40
80
4,25
365
1. 666,34
Дата41 - Дата42
35
4,5
365
771,91
Дата43 - Дата44
50
5
365
1. 225,25
Дата45 - Дата46
41
5,5
365
1. 105,18
Дата47 - Дата48
49
6,5
365
1. 560,97
Дата49 - Дата50
42
6,75
365
1. 389,43
Дата51 - Дата52
56
7,5
365
2. 058,42
Дата53 - Дата54
56
8,5
365
3. 332,88
Дата55 - Дата56
14
9,5
365
651,83
Дата57 - Дата58
32
20
365
4. 136,64
Дата59 - Дата60
134
7,5
365
5. 925,50
Требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда является не правильным, поскольку из представленных документов следует, что Дата24 ООО «Гранит Плюс» и ФИО2 заключили Соглашение о погашении (реструктуризации) задолженности по кредитному договору в размере 190671,81 руб. и считается исполненной в полном объеме Дата24, что также следует из заявления ООО «Гранит плюс» в Автозаводское РОСП <НОМЕР> г.Н.Новгорода УФССП по <АДРЕС> области.
Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты), а потому требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств по основаниям ст.395 ГК РФ, взысканных по решению суда удовлетворению не подлежат. Даная правовая позиция изложена в Определение ВС РФ от Дата61 N 309-ЭС17-7211 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от Дата17 N 3000-О. С ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиями в размере 1024 руб.88 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Гранит плюс» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 (паспорт <НОМЕР>) в пользу ООО «Гранит плюс» (ИНН <НОМЕР>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27495 руб. 93 коп., расходы по уплате госпошлина в размере 1024 руб. 88 коп., а всего 28520 руб. 81 коп. В удовлетворении требований в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья О.Ф. Вавилова
Копия верна. Мировой судья О.Ф. ВавиловаЗаявление о составлении мотивированного решения от представителя истца поступило на судебный участок <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области Дата62 Мотивированное решение составлено Дата63