№ 2-1146/2025-7

УИД 10MS0007-01-2025-001801-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года г. Петрозаводск Мировой судья судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия Дмитриева И.Н.., при секретаре Тюнькиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» к ФИО5 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

установил:

иск мотивирован тем, что истец является гарантирующим поставщиком в границах балансовой принадлежности электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании АО «ОРЭС-Петрозаводск» и обеспечивающих электроснабжение потребителей в рамках административных границ <АДРЕС>, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к указанным электрическим сетям.

06.02.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (далее по тексту - ООО «Энергокомфорт».Карелия») и ФИО5 заключен договор электроснабжения <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого истец обязался осуществить поставку электрической энергии, а ответчик оплатить потребленную электрическую энергию, на условиях, предусмотренных договором. Точкой поставки электрической энергии является нежилое помещение - гараж, расположенный по адресу: <АДРЕС>. Истец осуществил поставку электрической энергии в соответствии с условиями договора. В свою очередь ответчик в нарушение п.п. 3.2.2 и п. 6.3 договора, статей 539, 544 ГК РФ не исполнил принятые на себя обязательства по оплате потребленной электроэнергии, задолженность по счету <НОМЕР> от <ДАТА3> составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., по счету <НОМЕР> от <ДАТА4> составила 04 руб. 79 коп. Общая сумма задолженности за март и ноябрь 2024 года составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от 03.03.2025 судебный приказ о взыскании задолженности, отменен. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО5 задолженность за потребленную электрическую энергию в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пени за нарушение сроков оплаты за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., взыскать с ответчика неустойку на сумму основного долга с 23.01.2025 до даты фактического обязательства, возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в качестве третьего лица привлечено акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» (АО «ОРЭС-Петрозаводск»). Определением от <ДАТА9> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен гаражный кооператив «Школьный» (ГК «Школьный»). В ходе рассмотрения дела, истец требования изменил в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), просил взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию за март 2024 года размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> пени за нарушение сроков оплаты за период с <ДАТА6> по <ДАТА9> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., взыскать с ответчика неустойку на сумму основного долга с <ДАТА10> до даты фактического обязательства, возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца <ФИО1>, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку в спорный период не потребляла электрическую энергию, электросчетчик гаражного бокса был отключен от сетей гаражного кооператива, таким образом, услуга ей фактически не оказывалась. Ее представитель <ФИО2>, допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, просила в удовлетворении иска отказать со ссылкой на то, что собственниками гаражного кооператива в феврале 2024 года было принято решение об отключении гаражных боксов от сетей кооператива до подключения новых электросчетчиков. Представитель третьего лица АО «ОРЭС-Петрозаводск» <ФИО3>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала заявленные исковые требования правомерными, подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ГК «Школьный» - <ФИО4>, действующий на основании устава, в судебном заседании полагал исковые требования не обоснованными со ссылкой на то, что электросчетчик гаражного бокса ответчика был отсоединен от электрических сетей кооператива, провода опломбированы, электричество в гараже в спорный период отсутствовало. Мировой судья, изучив материалы настоящего дела, материалы дела <НОМЕР>, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО5 является собственником нежилого помещения - гаража (бокс №2), кадастровый <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>.

В соответствии с п.3 постановления Государственного комитета РК по энергетике и регулированию тарифов от <ДАТА11> <НОМЕР> с <ДАТА12> ООО «Энергокомфорт».Карелия» является гарантирующим поставщиком границахбалансовой принадлежности электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании АО «ОРЭС-Петрозаводск» и обеспечивающих электроснабжение потребителей в рамках административных границ <АДРЕС>, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к указанным электрическим сетям.

Гаражный бокс ответчика находится в зоне деятельности гарантирующего поставщика ООО «Энергокомфорт».Карелия», технологически опосредованно присоединен к объектам электросетевого хозяйства АО «ОРЭС-Петрозаводск» через объекты, принадлежащие ГК «Школьный».

06.02.2024 АО «ОРЭС-Петрозаводск» произведена проверка измерительного комплекса (прибора учета), установленного в гараже ответчика по адресу: <АДРЕС>, в результате которой выявлен факт несоответствия прибора учета требованиям постановления Правительства РФ от 19.06.2020 № 890 «О порядке предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности)». Данное обстоятельство подтверждается Актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии <НОМЕР> от 06.02.2024.

В связи с установленными обстоятельствами в целях производства расчета потребителя за потребленную электроэнергию с даты составления указанного акта до момента ввода в эксплуатацию прибора учета соответствующего требованиям п.140 и п.179 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, 06.02.2024 между ООО «Энергокомфорт».Единая Карельская сбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ФИО5 (потребитель) заключен договор энергоснабжения <НОМЕР>. В обоснование требований о взыскании с ФИО5 задолженности за электроэнергию за март 2024 года в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> истец ссылается на п.1.1 вышеуказанного договора от 06.02.2024, согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 2 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В силу п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующих установленных обстоятельств. После заключения договора <НОМЕР> ФИО5 обратилась к истцу с заявлением от 21.02.2024, согласно которому просила не выставлять ей счета по оплате электроэнергии до установки нового прибора учета, со ссылкой на отключение старого электросчетчика от сети гаражного кооператива «Школьный».

Из акта проверки прибора учета электрической энергии <НОМЕР> от <ДАТА17>, проведенной в целях проверки информации об отсутствии электроэнергии в гаражном боксе <НОМЕР> по <АДРЕС> АО «ОРЭС-Петрозаводск», усматривается, что внешние повреждения, влияющие на пригодность прибора учета для осуществления расчетов отсутствуют, безучетное потребление электрической энергии не выявлено, электросчетчик отключен от энергоснабжения представителями ГК.

Из пояснений председателя гаражного кооператива «Школьный» <ФИО4> в судебном заседании следует, что ГК «Школьный» был отключен от электрической энергии в 2021 году, в феврале 2024 году на основании его заявления от 05.02.2024, кооператив был подключен к электроэнергии. На территории кооператива установлен общий прибор учета, однако, расчет между кооперативом и гарантирующим поставщиком по показаниям данного прибора учета не осуществляется, в связи с отсутствием между ними договорных отношений. С целью избежания безучетного потребления электрической энергии со стороны членов ГК, он на основании решения собственников недвижимости гаражного кооператива в феврале 2024 года отключил все гаражные боксы от сети ГК, опломбировав сетевые провода, до момента установки новых приборов учета. Поскольку ФИО5 в гараже электричество было не нужно, электроснабжение ее бокса было также отключено, посредством остоединения фазного провода электрического прибора, с его опломбировкой.

Данные пояснения представителя третьего лица подтверждаются пояснениями ответчика, письмом председателя ГК «Школьный» в адрес АО «ОРЭС-Петрозаводск» от 05.02.2024, письмом в адрес ООО «Энергокомфорт».Карелия» от 21.02.2024 с приложенной ведомостью с указанием того, что гаражный бокс ответчика ФИО5 отключен от сети, протоколом общего собрания собственников недвижимости ГК «Школьный» №4 от 18.02.2024 о принятии решения об отключении гаражных боксов собственников гаражей, которые заключили договоры, но не будут пользоваться электроэнергией до установки приборов учета.

Кроме того, как следует из пояснений представителя истца и подтверждается материалами дела, после выявления 11.04.2024 факта отключения гаражного бокса ответчика от электрической энергии, подаваемой от сетей ГК «Школьный», ответчику с апреля 2024 года до установления индивидуального прибора учета (27.08.2024) начисление платы за электроэнергию не производилось.

Таким образом, в судебном заседании на основании исследованных материалов дела и представленных доказательств достоверно установлено, что в спорный период энергопринимающее устройство гаражного бокса ответчика было отключено от присоединенной сети сетевой организации, электроснабжение данного гаражного бокса не осуществлялось, у ответчика отсутствовали как фактическое потребление коммунального ресурса электроснабжения, так и техническая возможность потребления данного вида ресурса. В нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств обратному стороной истца не представлено, в связи с чем мировой судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ФИО5 задолженности за электроэнергию за март 2024 года, в удовлетворении данных требований истца, а также иных взаимосвязанных с ним требований, надлежит отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле (их представители), присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия заявление о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда; иные участники процесса (их представители) вправе подать мировому судье судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия заявление о составлении мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Решение может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца через мирового судью судебного участка № 7 г.Петрозаводска Республики Карелия со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья И.Н.Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 года