Решение по административному делу

Дело №5-390/2023

УИД 52MS0074-01-2023-002040-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Балахна Нижегородской области 11 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области Галанин Е.Н., по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по протоколу об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2023 года

в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3>

УСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> в помещении ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», расположенном по адресу: <АДРЕС> ФИО1 являющийся водителем транспортного средства, отстраненный от управления автомобилем ШКОДА ОКТАВИЯ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО1 факт совершения им административного правонарушения не признал, с составленным в отношении него протоколом не согласился, по обстоятельствам произошедшего пояснил, что не отрицает факта управления <ОБЕЗЛИЧЕНО> и остановки его сотрудниками ДПС, которые пригласили его в служебный автомобиль, где предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора, на что он согласился. После того, как сотрудник ДПС передал ему прибор, он неоднократно пытался продуть указанный прибор, однако продуть прибор не смог. После этого инспектор ДПСпредложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, после чего был доставлен в Балахнинскую ЦРБ.

Когда они приехали в ЦРБ, к нему подошла медицинская сестра, которая предложила продуть прибор. Он попытался продуть прибор, дул в прибор изо всех сил, как мог, выполнял все рекомендации медицинского работника, однако медицинский работник говорила ему, что он дует в прибор неправильно. По его мнению, указанный прибор является неисправным. Кроме того, во время одной из попыток продуть прибор, указанный прибор показал результат 0,07, который он сфотографировал на свой телефон, однако сотрудники ДПС и медицинские работники сказали, что нужно продувать еще раз.

Он предлагал медицинским работникам, проводившим в отношении него процедуру освидетельствования, сдать биологический объект - кровь или мочу, однако ему в этом было отказано, после чего врач написала в акте медицинского освидетельствования, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Он считает данный акт и вывод в нем об отказе от освидетельствования незаконным, от освидетельствования он не отказывался, при проведении медицинского освидетельствования выполнял все рекомендации медицинских работников, продувал в прибор со всей силы, однако ввиду неисправности продуть прибор не смог. Кроме того, помнению ФИО1, процедура медицинского освидетельствования была проведена с нарушениями, врач не присутствовала при начале процедуры. Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала, что она работает врачом терапевтом круглосуточной помощи в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», имеет право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С ФИО1 ранее не знакома оснований оговаривать его не имеет. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей было проведено медицинское освидетельствование ФИО1 на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, выданного сотрудником ГИБДД.

Доставленному сотрудниками ГИБДД ФИО1, который обнаруживал признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, было предложено пройти исследование выдыхаемого им воздуха на анализаторе паров алкоголя, на что ФИО1 согласился, однако продуть прибор не смог, поскольку фальсифицировал выдох. Она неоднократно разъясняла ФИО1 порядок производства выдоха, однако ФИО1, не обращая внимание на ее пояснения, продолжал фальсифицировать выдох, полностью не продувая прибор, прерывая выдох, о чем свидетельствовал звуковой сигнал, который отключался при прерывании ФИО1 выдоха.

В связи с тем, что ФИО1 фальсифицировала выдох, она сделала в акте медицинского освидетельствования соответствующую запись о том, что ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался. Прибор, которым проводилось медицинское освидетельствование ФИО1, является поверенным, исправным, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия свидетельства о поверке прибора.

Отбор биологических объектов у ФИО1 не производился ввиду отсутствия в этом необходимости. После отказа от исследования выдыхаемого воздуха она имеет право прекратить процедуру освидетельствования и сделать соответствующую запись об отказе от прохождения освидетельствования, что и было сделано в данном случае. По ее мнению, ФИО1 по своему состоянию здоровья мог осуществить нормальный выдох, чтобы продуть прибор, однако этого не сделал. Забор воздуха при помощи прибора производился медицинской сестрой ФИО3, которая оказывала ей содействие при проведении процедуры медицинского освидетельствования ФИО1

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что она работает медицинской сестрой в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ». С ФИО1 ранее не знакома оснований оговаривать его не имеет. <ОБЕЗЛИЧЕНО> она оказывала содействие при проведении врачом ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» ФИО2 процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 Оказывая содействие врачу, она занимается подготовкой документов, а также прибора для исследования выдыхаемого освидетельствуемым воздуха на наличие паров алкоголя. Прибор, которым проводилось медицинское освидетельствование ФИО1, является поверенным, исправным, при продувании данный прибор издает звуковой сигнал, в подтверждение того, что выдох производится правильно. При исследовании выдыхаемого ФИО1 воздуха сигнал неоднократно прерывался, прибор не срабатывал. ФИО1 прерывал выдох, о чем свидетельствовало прерывание сигнала прибора. ФИО1 неоднократно разъяснялось, как нужно правильно продувать прибор, однако при каждой попытке ФИО1 снова прерывал выдох. Должностное лицо старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Балахнинскому району ФИО4, составивший в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 ранее не знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает. <ОБЕЗЛИЧЕНО> во время несения службы в составе экипажа ДПС совместно с ИДПС ФИО5 по поступившему из дежурной части сообщению о нетрезвом водителе ими был остановлен автомобиль ШКОДА ОКТАВИЯ под управлением ФИО1, который обнаруживал явные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

После обнаружения у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, последний был приглашен в служебный автомобиль, где им в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Фиксация данной процедуры производилась на видеозапись, которая приобщена к материалам дела.

Затем, поскольку ФИО1 обнаруживал явные признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического устройства, пройти которое он согласился.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического устройства в служебном автомобиле ДПС ФИО1 неоднократно фальсифицировал выдох, что было расценено им как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 выразил свое согласие пройти медицинское освидетельствование. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 была произведена с применением видеозаписи. После составления всех необходимых документов ФИО1 был доставлен в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» по адресу: <АДРЕС> Он присутствовал при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1

Медицинский работник провел медицинский осмотр ФИО1, после чего предложил ему произвести выдох в прибор - алкотестер, с целью определения наличия паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе. Однако ФИО1 неоднократно фальсифицировал выдох, продуть прибор не смог. После этого медицинским работником в акте медицинского освидетельствования была сделана запись об отказе ФИО1 от медицинского освидетельствования. В связи с отказом ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заслушав объяснения ФИО1, должностного лица ФИО4, показания свидетелей ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела, суд усматривает в действиях ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу положений ч.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях направление водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.6 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. По делу установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> в 15 часов 09 минут в помещении ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», расположенном по адресу: <АДРЕС> ФИО1 являющийся водителем транспортного средства, отстраненный от управления автомобилем ШКОДА ОКТАВИЯ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, - протоколом о задержании транспортного средства ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, - актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА5>, - рапортом <АДРЕС> ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, - карточкой вызова 112, - карточкой операций с ВУ ФИО1, - карточкой учета ТС, - справкой о результатах проверки в ОСК в отношении ФИО1, - видеозаписью процедуры отстранения от управления ФИО1 транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, процедуры медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, имеющейся в материалах дела, просмотренной в судебном заседании,

- представленными по запросу суда из ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» документами: копия журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения, копия свидетельства о поверке средства измерений АЛКОТЕКТОР PRO-100 от <ДАТА6>, копия паспорта указанного прибора, копия свидетельства <НОМЕР>, выданного врачу ФИО2, копия приложения к лицензии, - объяснениями, данными в судебном заседании инспектором ДПС ФИО4, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3,

- объяснениями самого ФИО1, не отрицавшего факта управления им транспортным средством и факта направления его сотрудником ДПС для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также иными материалами дела. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из материалов дела, ФИО1 нарушил указанные требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, поскольку требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законно, так как основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО1 в состоянии опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе об административном правонарушении, и согласуется с пунктами 2, 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 (далее Правил). В соответствии с требованиями пункта 8 Правил, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении согласился, однако, согласно акту медицинского освидетельствования, на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО1 от проведения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался. Согласно ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. Согласно материалам дела, процессуальные действия, выразившиеся в отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были совершены инспектором ДПС с применением видеозаписи, что отражено в указанных материалах. Видеозапись на CD-диске приобщена в материалы дела.

Из просмотренных видеофайлов на CD-диске следует, что положения административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены.

В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок). Пунктом 4 Порядка определено, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался». Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 в помещении ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, фальсифицируя выдох, что зафиксировано врачом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Заключение об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения было дано врачом медицинского учреждения в связи с фальсификацией выдоха, что соответствует положениям приведенного выше Порядка. Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения и иным исследованным доказательствам по делу у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой. В соответствии с положениями ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При таких обстоятельствах, представленные доказательства в совокупности подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении, соответствует критериям допустимости и отвечает требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку содержит сведения необходимые для квалификации административного правонарушения, составлен лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Доводы ФИО1 о том, что выдох он не фальсифицировал, опровергаются исследованными доказательствами по делу, в частности представленными из ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» документами, подтверждающими исправность прибора, а также показаниями свидетеля ФИО2, проводившей медицинского освидетельствование ФИО1, показаниями свидетеля ФИО3 и объяснениями должностного лица ФИО4, присутствовавших при проведении медицинского освидетельствования ФИО1, а также представленной в материалы дела видеозаписью процедуры медицинского освидетельствования, согласующейся с показаниями указанных свидетелей и объяснениями должностного лица. Доводы ФИО1 о том, что выдох он не мог сделать ввиду неисправности прибора, подлежат отклонению, доказательств неисправности прибора ФИО1, вопреки представленным письменным доказательствам, подтверждающим исправность и работоспособность прибора, не представлено. Доказательств наличия у ФИО1 на момент проведения в отношении него медицинского освидетельствования хронических заболеваний, либо соответствующего медицинского заключения с диагнозом нарушения дыхания, суду представлено не было.

Доводы ФИО1 о том, что ему не предлагалось предоставить пробу биологического объекта - мочи или крови, не влияют на квалификацию действий ФИО1, поскольку в силу вышеприведенного пункта 19 Порядка в случае фальсификации выдоха проведение медицинского освидетельствования подлежит прекращению. С учетом изложенного позицию ФИО1 суд расценивает, как избранную форму защиты, преследующую цель избежать наказания за совершение административного правонарушения, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и признает его виновным в совершении данного административного правонарушения. При назначении административного наказания суд учитывает в силу ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает имущественное положение и личность виновного, а также характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и с учетом того, что совершенное ФИО1 административное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения и является одним из самых грубых нарушений Правил дорожного движения РФ, полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Балахнинскому району) ИНН: <***> КПП: 524401001Р/СЧ: 03100643000000013200 Банк получателя платежа: ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Нижегородской области город Нижний Новгород КБК: 188 1 16 01123 01 0001 140 БИК: 012202102

ОКТМО: 22505000 УИН: 18810452233030001373

Разъяснить ФИО1, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В силу ч.1.1. ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган (ОГИБДД), исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить в судебный участок №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области по адресу: <...>,

телефон <***>,

адрес электронной почты balah_4@msud.nnov.ru

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Согласовано Мировой судья Е.Н. Галанин