Результаты поиска

Решение по административному делу

Копия

Дело №5-64/2025 УИД 32MS0017-01-2025-000166-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2025 года

пер. Осоавиахима, д. 5, г. Брянск

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района города Брянска мировой судья судебного участка № 11 Советского судебного района города Брянска Веретеничева Е.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <ДАТА2> г.р., уроженки г. Брянск, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу <АДРЕС>, паспорт : <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, ФИО2 <ДАТА3>., находясь в торговом зале гипермаркета «Лента», расположенном по адресу: <АДРЕС> воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями, взяла товары: Сметана БЕЛЫЙ ГОРОД 20% без змж 450г в количестве 1 шт., стоимостью 130,54 руб., ФИО3 -вырезка п/ф охл вес. 0,638 кг, стоимостью 294,52 руб., проходя через кассовую зону не выложила и не оплатила данные товары, то есть совершила мелкое хищение чужого имущества на общую сумму 425,06 руб., принадлежащего ООО «Лента». По данному факту должностным лицом УМВД России по г. Брянску в отношении ФИО2 составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и дело в соответствии с требованиями статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передано для рассмотрения мировому судье. При рассмотрении дела ФИО2 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину признала, в содеянном раскаялась.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2, 3 и 4 ст.158, ст.158.1, ч.ч.2, 3 и 4 ст.159, ч.ч.2, 3 и 4 ст.159.1, ч.ч.2, 3 и 4 ст.159.2, ч.ч.2, 3 и 4 ст.159.3, ч.ч.2, 3 и 4 ст.159.5, ч.ч.2, 3 и 4 ст.159.6 и ч.ч.2 и 3 ст.160 УК РФ. Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. В судебном заседании установлено, что ФИО2 <ДАТА3>, находясь в торговом зале гипермаркета «Лента», расположенном по адресу: <АДРЕС> воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями, взяла товары: Сметана БЕЛЫЙ ГОРОД 20% без змж 450г в количестве 1 шт., стоимостью 130,54 руб., ФИО3 -вырезка п/ф охл вес. 0,638 кг, стоимостью 294,52 руб. , проходя через кассовую зону не выложила и не оплатила данные товары, то есть совершила мелкое хищение чужого имущества на общую сумму 840,09 руб., принадлежащего ООО «Лента». Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо признания своей вины ФИО2, подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; рапортом должностного лица; письменными объяснениями свидетеля <ФИО1> от <ДАТА3> г.; заявлением представителя ООО «Лента» от <ДАТА3> г.; сохранной распиской; справкой о закупочной стоимости товара. Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2, 3 и 4 ст.158, ст.158.1 УК РФ. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку они получены с соблюдением закона, последовательны и согласуются между собой. Обстоятельством смягчающим административную ответственность, в силу пункта 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья признает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено. При назначении наказания, определении его вида и размера, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих или смягчающих административную ответственность, принимая во внимание влияние наказания на предупреждение совершения новых правонарушений ФИО2, и приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, считая его справедливым и соразмерным содеянному. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит перечислению: Получатель: УФК по Брянской области (Управление мировой юстиции Брянской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 325701001, счет № 03100643000000012700, Банк получателя: отделение Брянск Банка России // УФК по Брянской области г. Брянск, БИК 011501101, счет № 40102810245370000019, КБК 83011601073010027140, ОКТМО 15701000, УИН 0320380100005500002685125. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Документ, подтверждающий оплату штрафа, представить в судебный участок № 17 Советского судебного района г. Брянска. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Брянска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.Д. Веретеничева

Копия верна: Мировой судья Е.Д. Веретеничева