Решение по административному делу

КОПИЯ Дело № 5-417/2025 УИД 66MS0108-01-2025-002218-68 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

17 июня 2025 года п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №2 Белоярского судебного района Свердловской области Ахметчанова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя: ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, место регистрации: <АДРЕС> область <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 11,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО2 воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), уполномоченного в соответствии с федеральным законом на осуществление государственного надзора, а именно проведение документарной проверки, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просило о рассмотрении дела без его участия. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки. Частью 5 данной статьи установлено, что в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

При этом в силу части 6 этой статьи указанные в запросе документы представляются в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического лица. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе представить указанные в запросе документы в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Частью 2 статьи 25 Закона N 294-ФЗ определено, что юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение названного закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 названного кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении от 05.05.2025, составленном уполномоченным должностным лицом - ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Талицом, Байкаловском, Тугулымском районах, городе Камышлов, Камышловском и Пышминском районах ФИО3 без участия ФИО2, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что на основании решения о проведении внеплановой документарной проверки от 12.02.2025 №66-14-13/24-644-2022 начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Талицком, Байкаловском, Тугулымском районах, городе Камышлов, Камышловском и Пышминском районах - Главного государственного санитарного врача по Талицкому, Байкаловскому, Тугулымскому районам, городу Камышлов, Камышловском и Пышминском районам в период с 24.02.2025 по 17.04.2025 Талицким отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области проведена внеплановая документарная проверка - контрольное (надзорное) мероприятие №66250791000117198595 от 12.02.2025 в отношении ИП ФИО2, в связи с поступившей через Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека информацией (письмо от 26.12.2024 №02/23390-2024-27) от ООО «Оператор-ЦРПТ», содержащей сведения о наличии на последний день календарного месяца сведений в ГИС МТ об остатках на объекте обувных товаров таких товаров, со сроком оборота более 24 месяцев с даты ввода в оборот в объеме более 25% от общего объема хранимых обувных товаров на данном объекте (Приказ Роспотребнадзора от 14.09.2023 №635 «Об утверждении перечня индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей». В ходе проверки ИП ФИО2 заказным письмом направлено требование о предоставлении документов от 24.02.2025, согласно которому последний в течении 10 дней с момента получения настоящего требования необходимо было представить необходимые и (или) имеющие значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований документов и (или) их копий, а именно: документы, дающие право на представление (в случае, если присутствует представитель по доверенности). Приказ (доверенность) на должностное лицо, уполномоченное участвовать в мероприятиях, предоставлять по запросу лица органа государственного контроля (надзора) документы и сведения, давать объяснения и пояснения в устном и письменном виде по ходу и окончании проверки, знакомиться, расписываться и получать под роспись акт и иные документы по результатам мероприятия по контролю; документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность продукции (обуви), реализуемой по данным ГИС МТ по адресу: 623640, <...>; перечень реализуемой обуви по данным ГИС МТ по адресу: 623640, <...>; сведения о фактическом месте продажи обувной продукции (адресе). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103306206100 письмо было вручено адресату 21.03.2025, следовательно, документы по требованию должностного лица должны были быть представлены не позднее 03.04.2025. Из акта внеплановой документарной проверки №157/2025-57 от 17.04.2025 следует, что проверка фактически не проведена в связи с тем, что ФИО2 не предоставлены истребуемые требованием от 24.02.2025 документы. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.05.2025, актом внеплановой документарной проверки 17.04.2025 №157/2025-57, решением о проведении внеплановой документарной проверки 66-14-13/24-644-2025 от 12.02.2025, согласованного с прокуратурой 13.02.2025, требованием о представлении документов, необходимых для проведения проверки от 24.02.2025 и сведениями о его вручении ФИО2, обращением ООО «Оператор-ЦТРП». Вместе с тем, бездействие ФИО2 в невыполнении требования от 24.02.2025 о направлении уполномоченному лицу истребуемых документов, необходимых для проведения проверки, в связи с чем было создано препятствие для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора) проведения проверки, что повлекло невозможность ее проведения (завершения), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу; в таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Однако, принимая во внимание, что санкцией ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено более строгое административное наказание по сравнению с санкцией ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переквалификации бездействия ФИО2 не имелось, в связи с чем на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.5, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 <ФИО1> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Белоярский районный суд Свердловской области.

Мировой судья Н.С. Ахметчанова Копия верна. Мировой судья Н.С. Ахметчанова