Дело № 1-62-20/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волжский 07 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 62 судебного района города Волжского Волгоградской области ФИО3 при секретаре Субботиной Т.Н., с участием государственного обвинителя - Ширяевой А.Т., подсудимого ФИО8, защитника - адвоката Гапиенко В.П.,предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело по обвинению: ФИО8, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> области по ст. 319 УК РФ к штрафу 8000 рублей, штраф оплачен <ДАТА6>, судимость не погашена, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
установил:
18.05.2023 года примерно в 13 часов 00 минут ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у ФИО9, проживающего по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> Тогда у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО1>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО8, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий <ФИО1>, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, при этом вынул из сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9А» сим-карту и обновил до заводских настроек, лишив собственника возможности установить местонахождение похищенного телефона. В результате преступных действий ФИО8<ФИО2> <ФИО1> был причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей. Подсудимый ФИО8 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные во время следствия, согласно которым, 18.05.2023 примерно в 11 часов 00 минут возле магазина «Покупочка», расположенном по <ОБЕЗЛИЧЕНО> квартале г. <АДРЕС>, он познакомился с мужчиной по имени Борис (полные установочные данные не знает, от сотрудников полиции ему стало известно, что это <ФИО1>), который уже находился в состоянии алкогольного опьянения. После непродолжительного разговора Борис предложил ему выпить алкоголь у того дома, пригласив к себе в гости. Он согласился. Они зашли в вышеуказанный магазин, приобрели алкоголь (водку и пиво), которые оплатили вместе, после чего направились к Борису домой по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Придя домой к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, они стали распивать спиртные напитки у того на кухне. Спустя примерно час, находясь дома у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он попросил у того сотовый телефон марки «Redmi», который находился в соседней комнате на зарядке, чтобы позвонить. <ОБЕЗЛИЧЕНО> добровольно дал ему свой сотовый телефон, после чего он вынул из телефона сим-карту того, вставил свою и совершил звонок. После чего оставил сотовый телефон у себя, положив его рядом с собой на столе кухни, так как ожидал, что ему перезвонят и они продолжили распивать спиртные напитки. Спустя час, примерно в 13 часов 00 минут того же дня, он стал собираться домой и положил сотовый телефон «Redmi», принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в находящуюся при нем и принадлежащую ему сумку и направился домой. Придя домой по месту жительства, уснул. Проснулся утром следующего дня, плохо себя чувствовал. Так как у него не было денежных средств, он решил сдать сотовый телефон «Redmi», принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в скупку, чтобы на вырученные деньги похмелиться. Для этого он направился в скупку «Золотой стандарт», расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, пр-кт им. <АДРЕС>, где сдал сотовый телефон «Redmi», принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за 2000 рублей по своему паспорту. При этом в скупке пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему, и никаких документов на него у него нет. Также перед сдачей работнику скупки телефон «Redmi», принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он вынул свою сим-карту и сбросил все настройки до заводских. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. Спустя некоторое время ему стало известно, что его разыскивают сотрудники полиции. Тогда 13.06.2023 года он добровольно явился в отдел полиции № 1, где собственноручно написал явку с повинной. Свою вину в тайном хищении имущества, принадлежащего <ФИО1>, признает полностью, в содеянном раскаивается. После чего 14.06.2023 года в утреннее время он выкупил из скупки сотовый телефон «Redmi», принадлежащий <ФИО1> (том 1 л.д. 36-38). Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в предъявленном ему обвинении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. Согласно показаниям потерпевшего <ФИО1>, исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ранее данные в ходе следствия, показал, что ранее он проживал на съемной квартире по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>. За данную квартиру он платил аренду в размере 7000 рублей. Он периодически подрабатывает и его ежемесячный доход составляет 20000 рублей. В конце мая 2023 года, точную дату не помнит, у незнакомого ему молодого человека он приобрел бывший в употреблении сотовый телефон сотовый телефон марки «Redmi» модель 9А, <ОБЕЗЛИЧЕНО> без документов стоимостью 5500 рублей. На задней панели сотового телефона в нижнем правом углу имеются характерные царапины, по которым он сможет опознать свой сотовый телефон. В телефон он вставил сим-карту с абонентским номером <НОМЕР>, защитные пароли на сотовом телефоне он не устанавливал. <ДАТА8> примерно в 11 часов 00 минут он возвращался домой в состоянии алкогольного опьянения и возле магазина «Покупочка», расположенном по <ОБЕЗЛИЧЕНО> квартале г. <АДРЕС>, он познакомился с мужчиной по <ОБЕЗЛИЧЕНО>как позже ему стало известно от сотрудников полиции <ФИО4>). Где тот проживает, контактный номер телефона того ему не известен. После непродолжительного разговора он предложил ФИО8 выпить алкоголь у него дома, пригласив к себе в гости. На что <ФИО4> согласился. Они зашли в вышеуказанный магазин, приобрели алкоголь (водку и пиво), которые оплатили вместе, после чего направились к нему домой по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Придя к нему домой, они стали распивать спиртные напитки на кухне. Спустя примерно час, находясь у него дома, <ФИО4> попросил у него его сотовый телефон марки «Redmi» модель 9А, который находился в соседней комнате на зарядке, чтобы позвонить. Он добровольно дал ФИО8 свой сотовый телефон, после чего тот вынул из телефона его сим-карту, вставил свою и совершил звонок. После чего оставил сотовый телефон у себя, положив его рядом с собой на столе кухни, где они продолжили распивать спиртные напитки, пояснив, что тому должны перезвонить, тот ждет звонка. Однако при нем на сотовый телефон никто не звонил. Спустя час, примерно в 13 часов 00 минут того же дня, когда они выпили примерно 2 бутылки водки объемом 0,5 литра, ФИО8 стал собираться домой. В это время он не обратил внимания на то, где находится его сотовый телефон марки «Redmi» модель 9А. Он проводил ФИО8, закрыв за тем дверь, и продолжил распивать спиртные напитки. Спустя примерно 20 минут после того как ФИО8 ушел от него, он обратил внимания, что сотового телефона на столе нет. Тогда он стал искать его в своей квартире, но так и не нашел его. Обращаться в полицию сразу он не стал, так несколько дней находился в запое, и надеялся, что ему вернут сотовый телефон. Спустя примерно неделю, а именно 26.05.2023 года он решил обратиться в отдел полиции, где написал заявление по данному факту. Сотрудники полиции приняли у него заявление, опросили по факту произошедшего, произвели оценку принадлежащего ему сотового телефона марки «Redmi» модель 9А в «Золотой стандарт» в размере 4 000 рублей, с которой он согласен и на ней настаивает (том. 1 л.д. 17-19). В судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО5>, ранее данные в ходе следствия, согласно которым, он работает в должности командира мобильного взвода роты <НОМЕР> ОБ ППСП Управления МВД России по городу <АДРЕС>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка. <ДАТА12> он находился в отделе полиции <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС>, где к нему обратился гражданин <ФИО4>, который добровольно собственноручно без оказания на того с его стороны какого-либо давления написал явку с повинной, протокол которой был им оформлен. После чего он опросил <ФИО4> по фактам, изложенным в протоколе явки с повинной. <ФИО4> в протоколе явки с повинной пояснил, что <ДАТА7> примерно в 13 часов 00 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, свободным доступом завладел сотовым телефоном «Redmi» 9А, после чего <ДАТА13> примерно в 14 часов 00 минут заложил в скупку «Золотой стандарт», расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, за 2 000 рублей, вырученные деньги потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. При даче объяснения <ФИО4> пояснил, что <ДАТА8> в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут точного времени он не помнит, так как был в состоянии опьянения, он познакомился с мужчиной около магазина «Покупочка». Во время знакомства мужчина представился <ОБЕЗЛИЧЕНО> и предложил пойти к тому домой, чтобы выпить водки. Он согласился, и они пошли к тому домой по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,14А, точно номер квартиры не помнит, помнит, что квартира находилась в третьем подъезде на первом этаже в правом крыле. После того как они пришли к тому домой, они стали распивать алкоголь. Через некоторое время он попросил у <ОБЕЗЛИЧЕНО> сотовый телефон, вынул сим-карту того из телефона, вставил свою сим-карту, совершил несколько звонков, после чего продолжил распивать спиртные напитки. Спустя примерно 20-30 минут он стал собираться домой, при этом взял с собой сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тот проводил его, закрыв за ним дверь. Через некоторое время он вспомнил, что сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> находится у него, и он решил заложить его в скупку, так как у него не было денег на алкоголь.<ДАТА13> он пошел в скупку, которая находится по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, и заложил телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>. За данный телефон он попросил 2 000 рублей, хотя телефон оценили в скупке дороже. Получив деньги за телефон, он потратил их на собственные нужды. После чего протокол явки с повинной и объяснение ФИО8 были направлены в отдел дознания Управления МВД России по г. <АДРЕС> для приобщения к материалам уголовного дела (том <НОМЕР> л.д. 93-94). Как следует из показаний свидетеля <ФИО6>, исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в должности товароведа-оценщика ООО Ломбард «Золотой стандарт», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Так <ДАТА13> он находился на своем рабочем месте, когда примерно в 14 часов 00 минут в магазин зашел неизвестный ему мужчина и попросил принять в залог, принадлежащий ему сотовый телефон «Redmi» 9А. Он осмотрел данный сотовый телефон и сказал тому, что его цена составляет 4 000 рублей, однако мужчина пояснил, что тому нужно только 2 000 рублей. Тогда мужчина предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО8, <ДАТА14> рождения. Он оформил залог на данный сотовый телефон и передал <ФИО4> денежные средства в размере 2 000 рублей, после чего тот покинул магазин. О том, что сотовый телефон марки «Redmi» модель 9А, IMEI 1: 866695052442498/14, IMEI 2: 866695052442506/14 был похищен <ФИО4>, ему было не известно (том <НОМЕР> л.д. 95-96). Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждают также следующие материалы дела: - заявление <ФИО1>, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА7> по месту жительства в ходе распития спиртных напитков похитило принадлежащий ему сотовый телефон (том <НОМЕР> л.д. 3); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА15>, согласно которому с участием потерпевшего <ФИО1> осмотрена квартира по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, откуда <ДАТА7> был похищен сотовый телефон марки «Redmi» модель 9А (том <НОМЕР> л.д. 5-8); - справка о стоимости, согласно которой стоимость сотового телефона марки «Redmi» модель 9А в торговой сети «Золотой стандарт» с учетом износа и коммерческого интереса составляет 4000 рублей (том <НОМЕР> л.д. 9); - протокол явки с повинной, согласно которой ФИО8 признался в совершении им преступления, а именно <ДАТА7> примерно в 13 часов 00 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, свободным доступом завладел сотовым телефоном «Redmi» 9А, после чего <ДАТА13> примерно в 14 часов 00 минут заложил в скупку «Золотой стандарт», расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, за 2 000 рублей, вырученные деньги потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том <НОМЕР> л.д. 23); - протокол выемки от <ДАТА16>, в ходе которого у подозреваемого ФИО8 в присутствии защитника <ФИО7> был изъят сотовый телефон марки «Redmi» модель 9А, IMEI 1: 866695052442498/14, IMEI 2: 866695052442506/14 (том <НОМЕР> л.д. 73-75); - протокол осмотра предметов от <ДАТА17>, в ходе которого с участием потерпевшего <ФИО1> был осмотрен сотовый телефон марки «Redmi» модель 9А, IMEI 1: 866695052442498/14, IMEI 2: 866695052442506/14 (том <НОМЕР> л.д. 85-87). Виновность подсудимого доказана, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания виновному в соответствие со ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО8 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Согласно заключению комиссии экспертов от <ДАТА18> <НОМЕР>-524, ФИО8 хроническим психическим заболеванием, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием ранее не страдал и в настоящее время не страдает, он обнаруживает признаки психического расстройства в форме смешанного расстройства личности (код F 61.0 по МКБ-10) и синдрома зависимости, вследствие сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (опиоиды, каннабиноиды, психостимуляторы, алкоголь) (полинаркомания) (код F 19.2 по МКБ-10), о чем свидетельствуют анамнестические сведения о прослеживаемых с подросткового возраста поведенческих нарушениях, склонности к употреблению психоактивных веществ, совершению правонарушений, нанесение самоповреждений за время отбытия наказаний, освобождение от срочной службы в армии по статье 18 «б», отмечаемые ранее и отмеченные в ходе настоящего обследования своенравность, демонстративность, эмоциональная неустойчивость, внешнеобвиняющий характер суждений; систематический прием наркотических веществ и алкоголя, рост толерантности к ним, увеличение кратности приемов, сформированные абстинентный синдром, психофизическая зависимость, установленный при стационарном обследовании и лечении вышеуказанный диагноз, продолжение приема психоактивных веществ, несмотря на очевидные вредные для здоровья последствия (хронический вирусный гепатит «С», ВИЧ-инфекция). Однако, указанное не достигает степени выраженного, не сопровождается грубой социальной и межличностной дезадаптацией, а потому не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В период времени, относящийся к моментам деяния, в совершении которого подэкспертный подозревается, ФИО8 хронического психического заболевания, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния не обнаруживал, он обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, его сознание было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, поддерживал адекватный речевой контакт, о содеянном сохранил достаточные воспоминания, а потому также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По психическому состоянию ФИО8 способен к самостоятельному осуществлению права на защиту. Выявленные вышеуказанные психические расстройства, не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для себя или иных лиц. По своему психическому состоянию ФИО8 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том №1 л.д. 79-82).
При назначении наказания суд принимает во внимание психическое состояние подсудимого, в связи с чем, учитывает требования ст. 22 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья при наличии тяжких хронических заболеваний, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, судом не установлено. При этом, мировым судьей не учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, как на то указано в обвинительном акте - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, свидетельствующих о причинной связи состояния опьянения ФИО8 и совершением инкриминируемого ему преступления, в судебном заседании не установлено. Суд учитывает личность подсудимого: ФИО8 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, на учете у врача нарколога состоит с 04.08.2014 с диагнозом: синдром зависимости вследствие употребления нескольких ПАВ (опиоиды, каннабиноиды, психостимуляторы, алкоголь), активная зависимость II стадия, на учете у врача психиатра на диспансерном наблюдении не находится, ранее не находился, привлекался к уголовной, административной ответственности. С учетом данных о личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, конкретные обстоятельств дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, имущественного положения виновного, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, поскольку данный вид наказания является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Меру пресечения ФИО8 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении ФИО8 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Redmi» модель 9А, <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранящийся у потерпевшего - оставить <ФИО1> по принадлежности. Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волжскому, л/с <***>) Наименование банка получателя: Отделение Волгоград банка России// УФК по Волгоградской области, г. Волгоград ИНН получателя: 3435111079 КПП получателя: 343501001 ОКТМО получателя: 18710000 Единый казначейский счет (счет банка получателя): 40102810445370000021 Казначейский счет (счет получателя): 03100643000000012900 БИК получателя: 011806001 КБК: 18811603121010000140 УИН: 18853423010133604653 Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Волжский городской суд Волгоградской области со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья: