Дело № 1-39/2025

УИД 66MS0090-01-2025-003184-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 26 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка №2 Каменского судебного района Свердловской области Мальцев В.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Каменского района Свердловскойобласти Вагапова В.Р., подсудимого ФИО3, защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Пирогова М.А., представившего ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>, при секретаре Зелениной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ЧЕРЕНКО <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, по настоящему делу мера пресечения не избиралась, избрана мера принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3>, в утреннее время, около 11:00 часов, ФИО3, находясь на автомобильной дороге близ дома <НОМЕР>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, желая причинить физическую боль, действуя умышленно, осознавая, что может причинить вред здоровью, кулаком правой руки с силой нанес множественные, не менее двух ударов по голове в височную область слева <ФИО2>, отчего последний упал на спину на землю. После чего ФИО3, продолжая свои преступные действия, в ходе продолжающейся ссоры, с силой нанес кулаком правой руки, множественные, не менее пяти ударов по голове в височную область слева, один удар по лицу в область носа, лежащему на земле <ФИО2> Своими преступными действиями ФИО3 причинил <ФИО2> сильную физическую боль и телесное повреждение в виде: черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома нижней и медиальной стенок левой орбиты, параорбитальной гематомы слева, субконъюнктивального кровоизлияния слева. Данная травма могла образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью в результате ударного травмирующего воздействия тупого твердого предмета и т.п., которая согласно дополнительного заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, повреждения, составляющие комплекс указанной травмы, оцениваются в совокупности по признаку временного нарушения функции органов и систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и согласно действующим «Правилам судебно-медицинского определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 522 от 17.08.07 г. и в соответствии с п.7.1 приказа №194н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как средний тяжести вред здоровью. Согласно заключению (экспертиза по материалам дела) <НОМЕР> от <ДАТА7> у <ФИО2> обнаружена травма глазницы и глаза в виде закрытых переломов нижней и медиальной стенок левой орбиты, отека мягких тканей, кровоподтека в области век, субконъюктивального кровоизлияния левого глаза, которые составляют единую травму левой глазницы и глаза оцениваются в совокупности, не имеют признаков опасности для жизни, повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью более трех недель, поэтому согласно п. 4 «б», действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> и в соответствии с п. 7.1 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Наличие диплопии (двойное зрение) при взгляде вверх и кнутри у <ФИО2> является стойким функциональным нарушением, могло быть обусловлено повреждением стенок глазницы и глаза и, согласно п. 23 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности» (Приложение к медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом МЗиСР РФ от <ДАТА9>) влечет за собой утрату общей трудоспособности 20% (двадцать процентов), что также является квалифицирующим признаком средней тяжести вреда, причиненного здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО3 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, в совершение которого подсудимый согласен. Потерпевший <ФИО2> при ознакомлении с материалами уголовного дела и в заявлении указала о том, что не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства, просил дело рассмотреть без его участия.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Предъявленное ФИО3 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе дознания подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Мировой судья считает возможным с учетом позиции подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО3 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении <ФИО2> При назначении вида и меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, мировой судья учитывает, что ФИО3 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья. В качестве данных о личности ФИО3, мировой судья учитывает, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, мировой судья на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, наличие на иждивении 1-го несовершеннолетнего ребенка (15 лет). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено. Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО3, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание с применением ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы. Ограничений, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ для применения данной меры наказания, по материалам дела и в ходе рассмотрения дела не установлено. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 301-304, 307-313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л:

ЧЕРЕНКО <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. Установить ФИО3 следующие виды ограничений: не уходить из жилища по месту жительства осужденного с двадцати двух до шести часов по местному времени, кроме случаев связанных с работой, не выезжать за пределы территории «Каменского муниципального округа Свердловской области» и «Каменск-Уральского городского округа Свердловской области», не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в день, определяемый указанным специализированным государственным органом. Контроль за отбыванием ФИО3 наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру принуждения - обязательство о явке - ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в соответствии с ч. 3 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Каменский районный суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>: Мировой судья Мальцев В.П.