Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> УИД 62MS0049-01-2025-000120-78
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>, при секретаре судебного заседания <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, работающей жиловщицей у ИП ФИО8, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, инвалидом либо действующей военнослужащей не являющейся, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, д. 4, кв. 11, паспорт гражданина РФ <НОМЕР> выдан <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершила управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в 22 часа 15 минут по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, д. 7, водитель <ФИО2>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством - автомобилем Opel Meriva, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, ей совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала частично, указала, что действительно в состоянии алкогольного опьянения проехала на автомобиле небольшое расстояние, однако выпила всего одну бутылку пива, в связи с чем, посчитала результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения завышенными и попросила сотрудников проехать в медицинское учреждение для сдачи анализов. После того как ее дочка, находящаяся в автомобиле, начала плакать, а сотрудник ГИБДД стал вести себя некорректно, она выразила согласие с результатом освидетельствования и с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения <ФИО2>, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В соответствии с п. 2.7 указанных Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Установленные судом обстоятельства и вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, помимо частичного признания ей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом 62 АО 191163 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА4> в 22 часа 15 минут по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, д. 7, водитель <ФИО2> с применением видеозаписи была отстранена от управления транспортным средством - автомобилем Opel Meriva, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, до устранения причины отстранения. Основанием отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством послужило наличие признака опьянения: запах алкоголя изо рта. Автомобиль был передан <ФИО4>, водительское удостоверение № 6218 17012; - просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой ИДПС <ФИО5> отстраняет <ФИО2> от управления транспортным средством - автомобилем Opel Meriva, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, до проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием у последней признака опьянения: запах алкоголя изо рта; - актом 62 АА 137676 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6> с приложенным бумажным результатом отбора пробы выдыхаемого воздуха (тест <НОМЕР>), в соответствии с которыми <ДАТА4> в 22 часа 22 минуты по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, д. 7, с применением видеозаписи прибором алкотектор Pro-100 touch-k, заводской номер прибора <НОМЕР>, было проведено освидетельствование <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,782 мг/л., у <ФИО2> было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования <ФИО2> была ознакомлена и согласна; - просмотренной в судебном заседании видеозаписью, согласно которой ИДПС <ФИО5> проводит освидетельствование <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 0,782 мг/л., у <ФИО2> было установлено состояние алкогольного опьянения. Перед проведением освидетельствования <ФИО2> пояснила, что накануне употребила одну бутылку пива; - копией свидетельства <НОМЕР> о поверке средства измерения алкотектор Pro-100 touch-k, заводской номер прибора <НОМЕР>, которым проводилось освидетельствование <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения, согласно которому указанное средство измерения поверено в соответствии с методикой поверки <ДАТА7>, поверка действительна до <ДАТА8> года; - рапортом ИДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО6>, согласно которому <ДАТА4> во время несения службы совместно с <ФИО7> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, около д. 7, был остановлен автомобиль Opel Meriva, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, которая управляла вышеуказанным транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. С помощью прибора алкотектор Pro-100 touch-k, заводской номер прибора <НОМЕР>, у <ФИО2> было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем она выразила согласие. В отношении <ФИО2> был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; - протоколом 62 АА 760366 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА4> в 22 часа 15 минут по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, д. 7, водитель <ФИО2>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством - автомобилем Opel Meriva, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Прибор алкотектор Pro-100 touch-k, заводской номер прибора <НОМЕР>, показания прибора 0,782 мг/л.; - просмотренной в судебном заседании видеозаписью, согласно которой ИДПС <ФИО5> вслух зачитывает из протокола об административном правонарушении все имеющиеся в нем сведения, разъясняет <ФИО2> ее права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, после чего в графе «объяснения и замечания лица» <ФИО2> самостоятельно делает запись о том, что с правонарушением согласна и ставит свою подпись; - карточкой операций с ВУ, из которой следует, что <ФИО2>, <ДАТА9> рождения, имеет действующее водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА10>, действительное до <ДАТА11> года; - результатами проверки в ОСК в отношении <ФИО2> и списком ее административных правонарушений, из которых следует, что ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния; - копией паспорта гражданина РФ на имя <ФИО2>, содержащего ее биографические данные, с отметкой о регистрации по месту жительства. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения. С целью реализации задач, установленных ст. 24.1 КоАП РФ, установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей были вызваны и допрошены свидетели. Так, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ИДПС <ФИО5> и ИДПС <ФИО7> пояснили, что <ДАТА4> несли службу по <АДРЕС> району <АДРЕС> области. Ближе к полуночи, двигаясь по с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, около мусорной площадки ими был остановлен автомобиль Опель Мерива под управлением <ФИО2>, которая находилась в автомобиле с двумя малолетними детьми. Поскольку у <ФИО2> присутствовал признак алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, то ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отчего она сначала отказывалась, но потом согласилась. По результатам проведенного освидетельствования состояние алкогольного опьянения подтвердилось. <ФИО2> с результатами не согласилась, в связи с чем, ей было предложено проехать в медицинское учреждение, а также разъяснено, что малолетних детей одних в автомобиле они оставить не могут, а потому необходимо вызвать сотрудников ОПДН. После данных разъяснений <ФИО2> согласилась с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также с совершенным административным правонарушением, самовольно поставив в соответствующих графах свою подпись. Желания проехать в медицинское учреждение в последующем не заявляла, никакого физического либо психологического давления на нее не оказывалось, а лишь разъяснялась последовательность процессуальных действий в случае ее отказа от результатов освидетельствования.
Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, мировой судья признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, дополняют друг друга, противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей мировым судьей не усматривается, в судебном заседании данные свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не доверять их показаниям у мирового судьи нет оснований. Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2> о том, что выпитая ей бутылка пива не соответствует тому результату алкогольного опьянения, который был выявлен при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, мировой судья не принимает во внимание, поскольку данное утверждение противоречит письменным материалам дела, исследованным в судебном заседании. Как указывалось ранее, состояние алкогольного опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В судебном заседании установлено, что по результатам освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения, проведенного технически исправным и прошедшим необходимую поверку прибором алкотектор Pro-100 touch-k, заводской номер прибора <НОМЕР>, нахождение <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством - автомобилем Opel Meriva, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, было установлено, результат освидетельствования превысил возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л., и составил 0,782 мг/л. Указание <ФИО2> о том, что она находилась под психологическим давлением, а потому подписала документы без замечаний, являются несостоятельными, голословными и ничем не подтвержденными, доказательств совершения должностными лицами ГАИ в отношении <ФИО2> неправомерных действий не представлено. Бланк акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предоставляет возможность выразить освидетельствованному лицу свое отношение к соответствующие процедуре. При несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> могла изложить свои замечания и возражения относительно установленного результата в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе об административном правонарушении, а также проследовать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако данным правом не воспользовалась. Перечисленные доказательства суд признает допустимыми, согласующимися между собой, отвечающими требованиям закона, предъявляемым к ним, и в своей совокупности достаточными для признания <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности, составляющий 1 год со дня совершения административного правонарушения, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. При назначении административного наказания <ФИО2> суд принимает во внимание все обстоятельства совершенного ей административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в том числе характер совершенного деяния, личность и имущественное положение виновной. Частичное признание <ФИО2> вины в совершении административного правонарушения, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей, 2013 и 2015 годов рождения, мировой судья, в силу ст. 4.2 КоАП РФ, признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.
Поскольку <ФИО2> в течение года, предшествующему дате совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, неоднократно подвергалась наказаниям за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, повторно совершила однородное административное правонарушение, объектом которого является безопасность дорожного движения, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, мировой судья, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, признает данное обстоятельство, отягчающим административную ответственность. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> в судебном заседании не установлено, в связи с чем, мировой судья считает возможным назначить ей наказание, исходя из санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа с минимальным сроком лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3, ч. 1 ст. 12.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить <ФИО2>, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «<АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/сч <***> в Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, к/сч 4010 2810 3453 7000 0051, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 61617491, КБК 1881 1601 1230 1000 1140, УИН 18810462250080000239, наименование платежа: «Штраф по делу 5-19/2025 от 02.04.2025 года», ФИО: <ФИО2>, адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, д. 4, кв. 11. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить <ФИО2>, что согласно ч.ч. 1-2 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГАИ МО МВД России «<АДРЕС>, адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, д. 44А), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью либо непосредственно в районный суд, уполномоченный рассматривать жалобу.
Мировой судья /подпись/ <ФИО1>
Копия верна
Мировой судья <ФИО1>