Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Воейкова Т.С., единолично, при секретаре судебного заседания Пантелеевой А.М., с участием государственного обвинителя Жигмитова Б.К., подсудимого <ФИО1>, его защитника - адвоката Разуваевой И.Н., потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Куналей <АДРЕС> района Бурятской ССР, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Ключи, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, судимого: - <ДАТА3> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> по ч.1 ст.119 УК РФ к 250 часам обязательных работ. <ДАТА> постановлением <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> <ФИО1> заменена неотбытая часть наказания в виде 38 часов обязательных работ на 4 дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. <ДАТА5> освобожден в связи с отбытием наказания,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА6> около 21 часа 00 минут у <ФИО1>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возникших вследствие того, что его сожительница <ФИО2> отказывалась идти с ним домой, возник прямой преступный умысел, направленный на запугивание <ФИО2> путем высказывания последней слов угрозы убийством.
В тот же день и время, находясь в том же месте <ФИО1>, действуя умышленно в состоянии алкогольного опьянения, желая запугать <ФИО2> убийством и оказать на нее психическое воздействие, из личных неприязненных отношений, понимая, что его действия воспринимаются потерпевшей как реальная угроза для жизни, используя превосходство в физической силе, с целью припугнуть, взял с кухонного стола нож, и, удерживая его в правой руке, приблизился к <ФИО2> на близкое расстояние, а левой рукой схватил ее за шею и стал сдавливать, показывая свою готовность произвести ее удушение, при этом высказал в ее адрес словесную угрозу убийством: «Убью тебя!». После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, <ФИО1>, прекратив свои действия по удушению <ФИО2>, левой рукой стал давить в область ее лба, нагибая таким образом ее голову назад, при этом одновременно приставил к ее шее нож, который удерживал в правой руке. Удерживая <ФИО2> в таком положении, <ФИО1>, показывая свою готовность осуществления высказанных им слов угрозы убийством, два раза провел ножом по ее шее.
После чего действия <ФИО1> по запугиванию <ФИО2> были прекращены вышедшей из зальной комнаты в кухню его матерью <ФИО4> Своими действиями <ФИО1> причинил потерпевшей <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения в виде двух резаных ран шеи, которые являются поверхностными и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В сложившейся ситуации <ФИО2> осознавая, что <ФИО1> агрессивно настроен в отношении нее, находится в состоянии алкогольного опьянения, понимая физическое превосходство последнего, с учетом удушения, использования ножа в качестве орудия преступления, причиненных телесных повреждений и высказанных в ее адрес слов угрозы убийством, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально, так как на тот момент у нее имелись все основания опасаться приведения этой угрозы в немедленное исполнение.
Подсудимый <ФИО1> вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что в настоящее время нигде не работает, какими-либо заболеваниями не страдает, на иждивении никого не содержит, в настоящее время осуществляет уход за дедом, дохода не имеет. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Из оглашенных показаний подсудимого <ФИО1> следует, что ранее, с 2021 года до <ДАТА6> он сожительствовал с <ФИО2>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, они с ней проживали на тот период времени в с. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>. Так, <ДАТА6> он с самого утра дома начал распивать спиртные напитки. Его сожительница Светлана в обеденное время ушла к его матери. Через некоторое время он пришел к матери, находясь в состоянии алкогольного опьянения, но мать его попросила уйти, чтобы не было скандала, и чтобы он приходил трезвый. После чего он ушел и продолжил распивать спиртное. Примерно около 21 часа он вновь пришел домой к матери, при этом он также находился в состоянии алкогольного опьянения. У него со Светланой произошла ссора из-за того, что он попросил ее пойти домой, но она отказалась, сказав, что он пьяный, и поэтому она не пойдет. На тот период времени его мать была в доме, сидела в кухне около печки. Они со Светланой тоже были в кухне. В ходе их ссоры он очень сильно разозлился на Светлану, и решил ее припугнуть, чтобы она слушалась его как мужчину. Его мать в это время ушла из зальной комнаты. В это же время, то есть около 21 часа, он взял со стола кухонный нож, и удерживая его в правой руке, подошел на близкое расстояние к Светлане, при этом схватил ее левой рукой за шею и немного сдавил, сказав ей: «Убью тебя!». После чего он отпустил ее шею, левой рукой надавил ей на лоб, как бы нагнув ее голову назад, и прижал этот нож к шее, и два раза «провел по шее», отчего у Светланы образовались две раны (царапины), но кровь из них не пошла. Он увидел по глазам Светланы, что она действительно его испугалась, так как в ее глазах был страх. Она сказала, чтобы он успокоился, при этом она схватилась своей левой рукой за нож, и сама порезала себе указательный палец на левой руке, так как хотела освободиться от его действий. Затем из зальной комнаты на него закричала мать, и он отпустил Светлану и прекратил свои действия, а Светлана выбежала из дома на улицу. А через некоторое время домой к матери приехал участковый <ФИО5>, который пояснил, что от Светланы поступило телефонное сообщение о том, что он «кидается с ножом». Поясняет, что убивать Светлану, либо причинять ей тяжкий вред здоровью, он не хотел, у него не было такой цели, он хотел лишь ее припугнуть. В настоящий момент он попросил прощение у <ФИО2> Светланы, и она его простила, совместно они с ней больше не проживают. Также поясняет, что когда <ДАТА7> участковый <ФИО5> отбирал от него объяснение, то он отрицал свою вину, так как думал, что поговорит со Светланой, и они помирятся. В настоящее время он дает показания именно так, как все и было на самом деле, именно на этих показаниях он и настаивает. (том 1, л.д. 82-85) Оглашенные показания подсудимый <ФИО1> подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> суду показала, что ранее она сожительствовала с <ФИО1>, на данный момент они вместе не проживают. Так, <ДАТА6> около 13 часов 00 минут она пришла в гости к матери <ФИО1> <ФИО4>, проживающей по ул. <АДРЕС> д. 12 в с. <АДРЕС>. В течении всего дня она находилась у них. Они немного выпили с <ФИО4> Далее вечером этого же дня, точное время не помнит, к <ФИО4> пришел сам <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения, который в ходе словесной ссоры на кухне стал налетать на нее, высказывал угрозы убийством, водил ножом по шее. Угрозу убийством она для себя восприняла как реальную опасность для своей жизни. Она стала вырываться и порезала себе указательный палец на левой кисти об нож. Мать <ФИО1> была в зальной комнате, которая вышла на их крики и остановила <ФИО1> Затем она убежала и вызвала полицию, после приезда которых ее увезли в больницу. В настоящее время она с <ФИО1> помирилась, он попросил у нее прощение, и она его простила, никаких претензий к нему больше не имеет.
В связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей <ФИО2>, данные в ходе дознания.
Согласно оглашенным показаниям потерпевшей <ФИО2>, ранее она сожительствовала с <ФИО1>, на данный момент они вместе не проживают, где он находится, ей не известно, он ей не звонит, и она ему тоже не звонит. Так, <ДАТА6> около 13 часов 00 минут она пришла в гости к матери <ФИО1> <ФИО4>, проживающей по ул. <АДРЕС> д. 12 в с. <АДРЕС>. В течении всего дня она находилась у них. Далее около 21 часа 00 минут этого же дня к <ФИО4> пришел сам <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения и стал что-то говорить, ругаться по поводу ее нахождения у матери. Мать <ФИО4> говорила ему что бы он уходил из ее дома, так как он был пьяный, что может к ней прийти, когда отрезвится. В этот момент <ФИО1> стал говорить, чтобы она пошла с ним домой, она ему сказала, что не пойдет, так как он пьяный, на что он стал кричать на нее, выражаться в ее адрес нецензурной бранью, то есть на фоне этого у них с ним произошла словесная ссора. В ходе их с Костей словесной ссоры, находясь в кухонной комнате дома у матери, примерно в это же время, то есть около 21 часа 00 минут <ДАТА6>, <ФИО1> взял с кухонного стола нож в свою правую руку, подошел к ней на близкое расстояние, направил в ее сторону указанный нож и, схватив ее левой рукой за шею, начал сдавливать, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью тебя!». Она в этот момент стояла около шкафа-буфета. После чего он отпустил ее шею, своей левой рукой надавил ей на лоб и, таким образом стал нагибать ее голову назад, а нож, который находился у него в правой руке, он с небольшой силой прижал к ее шее, и два раза «провел по шее», то есть порезал ей ее, она это почувствовала, так как ощутила небольшое жжение и чувствовала порез, но кровь у нее не побежала. От его действий она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, данную угрозу убийством она для себя восприняла как реальную опасность для своей жизни. Она подумала, что <ФИО1> действительно сейчас может ее убить, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, был зло и агрессивно настроен по отношению к ней, физически сильнее нее, защитить ее было некому, так как его мать уже ушла в зальную комнату, потому что она сама его побаивается. Она хотела освободится, и стала вырываться, и в этот момент порезала себе указательный палец на левой кисти об нож, который находился у <ФИО1> в правой руке. После чего она стала кричать, чтобы он отпустил ее, и в этот момент из зала вышла мать ФИО6, она закричала на него, и он отпустил ее. Затем она выбежала на улицу. Находясь на улице, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Поясняет, что <ДАТА6> в ходе высказывания слов угрозы убийством в доме кроме нее и <ФИО1> находилась его мать <ФИО4> Во время высказывания ей слов угроз убийством <ФИО1> находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом она <ФИО1> побоев не наносила, ему слов угроз убийством не высказывала. От действий <ФИО1> у нее на шее были две раны (царапины, порезы), а то, что у нее на пальце имеется резаная рана, так это она сама себе ее причинила, когда хотела выхватить нож у ФИО6 из рук. В настоящее время она с <ФИО1> помирилась, он попросил у нее прощение, и она его простила, никаких претензий к нему больше не имеет. Желает, чтобы данное дело прекратили в суде (том 1, л.д. 67-70). Оглашенные показания потерпевшая <ФИО2> подтвердила в полном объеме, причину противоречий объяснив давностью событий. Свидетель <ФИО4> суду пояснила, что она является матерью подсудимого. От дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась.
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО4> следует, что в настоящее время она проживает со своим сожителем <ФИО9> и ее сыном от первого брака <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее, до <ДАТА6>, ее сын на протяжении двух лет сожительствовал с <ФИО2>, они с ней проживали в с. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>. Так, <ДАТА6> около 13 часов к ней домой пришла Светлана со своей дочерью, она сказала, что Костя с самого утра употребляет спиртные напитки, и поэтому она не хочет находиться с ним дома. Через некоторое время к ней домой пришел сын Костя, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и начал устраивать скандал. Она его выгнала из дома, и сказала, что может приходить, когда протрезвится. Примерно около 21 часа сын Костя вновь пришел к ней домой, при этом он по-прежнему находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сразу же в пьяном виде начал говорить Светлане, чтобы она собирала дочку и шла с ним к ним домой. На что Светлана сказала, что никуда с ним не пойдет. Из-за этого между ними произошла ссора. Они втроем на тот момент находились в кухне, ее сожителя дома не было. В ходе ссоры она ушла в зальную комнату. И примерно в это же время, то есть около 21 часа, так как все произошло очень быстро, она услышала, как Костя в кухне сказал Светлане: «Убью тебя!». Она не стала вмешиваться, и не вышла в кухню, так как Костя вел себя неадекватно. Потом она услышала, как Светлана стала просить Костю, чтобы он отпустил ее, и она испугалась, вышла из зала и закричала на Костю, чтобы он немедленно прекратил свои действия и отпустил Светлану. В момент, когда она вышла из зала, то она увидела, что у ФИО6 в правой руке был нож. После этого Светлана выбежала из дома, а через некоторое время к ним домой приехал участковый. Когда он брал объяснение от Светланы, то она узнала от нее, что Костя высказал ей слова угрозы убийством, при этом уже держал в руке нож, который взял с кухонного стола, а потом он приставил нож к шее Светланы, и два раза провел ей по шее, отчего у нее на шее появились две раны (царапины), но кровь из них не бежала, они были небольшие. Также поясняет, что Костя со Светланой уже вместе не проживают. (том 1, л.д. 71-74).
Оглашенные показания свидетель <ФИО4> подтвердила в полном объеме. Помимо признательных показаний подсудимого, данных в ходе дознания и подтвержденных в суде, потерпевшей, свидетеля, виновность <ФИО1> в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами: - Рапорт УУП О МВД России по <АДРЕС> району <ФИО10>, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8>, из которого следует, что <ДАТА7> в О МВД России по <АДРЕС> району поступило телефонное сообщение от <ФИО2> о том, что <ФИО1> Константин Сергеевич, в состоянии алкогольного опьянения дебоширит, кидался с ножом, порезал палец и задел горло. В ходе работы по материалу доследственной проверки установлено, что <ДАТА7> около 21 часа 00 минут гр. <ФИО11>с ножом в правой руке, высказал слова угрозы убийством в адрес <ФИО2>, при этом схватил за горло левой рукой, последняя пыталась защититься, схватила своей рукой за его руку, в этот момент <ФИО1> порезал ножом указательный палец <ФИО2> Таким образом, в действиях <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. (том 1 л.д. 25) - Заявление <ФИО2> от <ДАТА7>, в котором последняя просит привлечь ее сожителя ФИО3 к уголовной ответственности по факту нанесенных ей телесных повреждений и высказанных в ее адрес угроз убийством. (том 1 л.д. 27) - Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА9>, согласно которому осматривается одноэтажный деревянный дом по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Вход в ограду дома осуществляется через деревянные ворота зеленого цвета, вход осуществляется через одностворчатую деревянную дверь. Далее, при входе в ограду слева направо расположены: штакетный забор, надворные постройки, справа расположен проход, ведущий в жилую часть дома. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, на момент осмотра открыта. При входе в дом слева расположена кухня, в которой слева направо расположены: кухонный стол, шкаф, шкаф, электрическая печь, холодильник, кирпичная печь. Участвующая в осмотре <ФИО2>, указав на место, в котором ей сожитель <ФИО1> высказал слова угрозы убийством и причинил телесные повреждения. Также <ФИО2> указала на нож, которым были причинены телесные повреждения. По окончанию осмотра с места происшествия изымается нож, упаковывается в бумажный конверт, опечатывается бумажной биркой с подписями участвующих лиц и скрепляется оттиском печати <НОМЕР> О МВД России по <АДРЕС> району. (том 1 л.д. 29-34) - Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому у гр. <ФИО2>, имелись следующие повреждения: резаные раны шеи (2), 2 пальца левой кисти (1) - могли быть причинены в результате режущего воздействия острого предмета, повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 приказа <НОМЕР> МЗиСР от <ДАТА11> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Указать достоверно давность причиненных повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологических характеристик последних. (том 1, л.д. 43) - Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которому нож, изъятый <ДАТА9> в ходе осмотра места происшествия по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, является нескладным хозяйственным ножом, изготовленным промышленным способом и к холодному оружию не относится. (том 1, л.д. 50-52) - Протокол осмотра предметов от <ДАТА13>, согласно которому конверт из бумаги белого цвета, к которому прикреплено два фрагмента бумаги белого цвета, на одном из которых имеются оттиск круглой печати «<НОМЕР> О МВД России по <АДРЕС> району»; машинописный и рукописный текст, выполненные красящими веществами синего и черного цветов соответственно: «Вещественное доказательство - нож; по материалу КУСП <НОМЕР> от 14.03.2023 г.; Изъято в ходе - ОМП по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> района РБ. Наименование - нож», расшифрованная подпись УУП О МВД России по <АДРЕС> району лейтенант полиции <ФИО5> На втором фрагменте бумаги белого цвета имеется оттиск круглой печати «Министерство внутренних дел по Республике <АДРЕС>. Для пакетов № 9.» рукописная надпись, выполненная красящим веществом синего цвета «З <НОМЕР> от 05.05.23»; нерасшифрованная подпись эксперта. Нарушений целостности конверт не имеет. Доступа к содержимому нет. Конверт вскрывается. Из конверта извлекается нож, состоящий из клинка и рукояти. Клинок ножа изготовлен из металла серого цвета, однолезвийный, с двусторонней заточкой лезвия. Рукоять ножа изготовлена из двух полимерных пластин коричневого цвета, которые крепятся при помощи трех металлических заклепок. Общая длина ножа составляет 19,3 см. Длина клинка 8,6 см. Длина рукояти - 10,7 см. На всей поверхности клинка и рукояти имеются следы общего загрязнения, повреждения в виде мелких царапин, потертостей.
После окончания осмотра нож упаковывается в исходную упаковку, опечатывается фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати «<НОМЕР> О МВД России по <АДРЕС> району» и пояснительной надписью, заверяется подписью ст. дознавателя группы дознания <ФИО12> (том 1, л.д. 55-60)
Судом исследованы характеризующие подсудимого <ФИО1> материалы дела: копия паспорта (<НОМЕР>), справка Военного комиссариата <АДРЕС> района РБ (л.д.95), характеристика МОСП «Бичурское» (л.д.96), характеристика УУП ОМВД России по <АДРЕС> району (л.д.97), справка ОСК, требование ИЦ МВД РБ (л.д.98-109,113), ответы на запросы ГБУЗ «Бичурская ЦРБ», РНД, РПНД (л.д.110-112), копии судебных актов (л.д.114-115,116-117), справка ИВС ОМВД России по <АДРЕС> району РБ (л.д.118),
С учетом обстоятельств совершения преступлений, материалов дела и поведения подсудимого в суде, суд находит подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину <ФИО1> в совершении указанного в описательной части приговора преступления, доказанной. При этом суд исходит из того, что по делу добыты допустимые и достаточные для данного вывода доказательства. Вышеуказанные доказательства не противоречат друг другу и согласуются между собой, что указывает на их достоверность. Суд принимает в основу приговора признательные показания подсудимого в ходе дознания, согласующиеся с показаниями потерпевшей, свидетеля, совокупностью исследованных доказательств, о том, что <ФИО1> действительно в ходе удушения и нанесения телесных повреждений ножом в виде двух резаных ран шеи словесно высказывал угрозу убийством, которая при данных обстоятельствах потерпевшей воспринималась реально. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд расценивает их как соответствующие требованиям допустимости, нарушений требований УПК РФ при сборе и фиксации доказательств, влекущих их недопустимость, судом не установлено. На основании изложенного суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым признать: полное признание вины и раскаяние в содеянном, посредственную характеристику МО СП «Бичурское», мнение потерпевшей о смягчении наказания.
Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В ходе дознания никаких новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, <ФИО1> не сообщил. Отягчающим наказание обстоятельством суд расценивает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, способствовало совершению подсудимым <ФИО1> преступления в отношении потерпевшей, нивелировав в сознании подсудимого общепринятые правила поведения в обществе и запреты на причинение вреда здоровью других людей. Как следует из исследованных судом доказательств, в том числе показаний самого подсудимого, <ФИО1> в день совершения преступлений употребляла алкоголь, был пьян. Как видно из материалов дела, подсудимый ранее судим за преступления, совершенные в состоянии алкогольного опьянения, исходя из показаний <ФИО1> в ходе настоящего судебного заседания, в трезвом состоянии он бы преступление в отношении потерпевшего не совершил.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания судом не установлено. Принимая во внимание личность <ФИО1>, ранее судимого, в том числе за однородное преступление в отношении <ФИО2>, суд приходит к убеждению о достижении целей наказания, исправления <ФИО1> путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, не находя основания для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.119 УК РФ. При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ. В связи с совершением <ФИО1> преступления при употреблении спиртных напитков, суд считает необходимым возложить на него обязанность пройти консультацию врача-нарколога по поводу злоупотребления спиртных напитков, при необходимости пройти курс лечения. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств. Для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд оснований также не находит.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Разуваевой И.Н. в ходе дознания 4680 рублей, и в судебном заседании в размере 2469 рублей. В связи с наличием заявления адвоката выплата вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного лица. Достаточных оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, суд не усматривает На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное <ФИО1> наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью 2 (два) года, возложив на него обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, пройти консультацию врача-нарколога по поводу злоупотребления спиртных напитков, при необходимости пройти курс лечения, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда периодически, не реже 1 раза в месяц являться для регистрации. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО1> после вступления приговора в законную силу - отменить. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Разуваевой И.Н. за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания в размере 5538 рублей, в ходе судебного разбирательства в сумме 2469 рублей взыскать с <ФИО1> в доход федерального бюджета. Вещественное доказательство: нож - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае принесения апелляционной, кассационной жалобы либо апелляционного, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кассационной инстанции соответственно, о чем должен указать в заявлении.
Мировой судья п/п Т.С. Воейкова Копия верна: мировой судья Т.С. Воейкова