2025-07-05 22:14:33 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-37/2025

25MS0082-01-2024-003161-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

пгт. Ольга Приморского края 18 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края Шилович А.О. с участием государственного обвинителя - Ли А.В. защитника - адвоката Сазонова С.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 19.02.2025, при секретаре судебного заседания Щетининой А.В. рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 15.10.2024 в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 45 минут ФИО1, находясь на берегу реки Аввакумовка села Ветка Ольгинского района Приморского края на расстоянии 2,05 километра в юго-западном направлении от мостового перехода через реку Арзамазовка, расположенного на автомобильной дороге Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово, в месте с географическими координатами GPS 43?45.2592? северной широты и 135?8.22432? восточной долготы, которое является миграционным путем к местам нереста и местом нереста рыбы лососевых пород (кета), реализуя свой преступный умысел на незаконную добычу (вылов) рыбы лососевых пород (кета), зная о том, что добыча (вылов) рыбы лососевых пород (кета) в местах нереста и на миграционных путях к ним запрещена, не имея лицензии (путевки) на добычу (вылов) рыбы лососевых пород (кета), в нарушение ст. 40 Федерального закона от 22.03.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пп. «а», «г» п. 53 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.05.2022 № 285, умышленно, незаконно, используя орудие лова рыбы «якорь-кошку», путем неоднократных забрасываний в реку и резких выдергиваний из воды, добыл (выловил) 5 (пять) особей кеты, стоимостью 2 009 (две тысячи девять) рублей за одну особь, чем причинил ущерб Российской Федерации на общую сумму 20 090 (двадцать тысяч девяносто) рублей 00 копеек, с учетом 100 процентной таксы за экземпляр соответствующего вида, расчет ущерба произведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам». 15 октября 2024 года в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия на вышеуказанном участке местности незаконно добытая рыба лососевых пород (кета) в количестве 5 (пяти) особей была изъята сотрудниками полиции Находкинского ЛО МВД России на транспорте. Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании обвиняемый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, причиненный Российской Федерации ущерб возместил в полном объеме. В судебном заседании защитник - адвокат Сазонов С.А. поддержал ходатайство, просил его удовлетворить, указав, что последний вину признал, не судим, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил в полном объеме, в связи с чем имеются все основания для прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ольгинского района Приморского края Ли А.В. возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что с учетом материалов дела, вина обвиняемого в данном преступлении сомнения не вызывает и доказана, вместе с тем несмотря на возмещение материального ущерба, выраженной в денежной форме, не компенсирует фактический нанесенный экологический ущерб. Принятие решения о прекращении дела не будет способствовать достижению целей уголовного судопроизводства. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Частью 1 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. В соответствии со ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельства его участия в совершении преступления, изложенные в обвинительном акте, являются обоснованными, объективно подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, которые были оглашены в судебном заседании, и самим ФИО1 не оспариваются. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и он согласен на прекращение дела по указанным основаниям. Исследованием обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого ФИО1, установлено следующее.

ФИО1 не судим, не женат, на иждевении несовершеннолетних детей не имеет, согласно справкам на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, с места жительства характеризуется положительно, к уголовной ответственности ранее не привлекался, официально не трудоустроен, со слов является самозанятым, среднемесячный доход составляет около 30 000 рублей, вред, причиненный преступлением водным биологическим ресурсам Российской Федерации добровольно заглажен на стадии проведения дознания по делу, что подтверждено чеком по операции от 31.10.2024 на сумму 20 090 руб.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц (ч.1 ст. 75, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации). Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не совершено в отношении какого-либо конкретного потерпевшего, объектом преступного посягательства являются охраняемые государством общественные отношения по охране, рациональному использованию и воспроизводству водных биологических ресурсов. Вместе с тем, по смыслу закона отсутствие потерпевшего, перед которым виновный мог бы загладить вред, не является препятствием к прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В обвинительном акте в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, указано в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. Учитывая, что предпринятые меры ФИО1, для заглаживания вреда, с учетом особенностей вменяемого ему деяния, свидетельствуют о направленности на исключение вредных последствий и является достаточным, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, судом достоверно установлено, что требования ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему делу соблюдены, в связи с чем каких-либо препятствий к удовлетворению заявленного обвиняемым ходатайства и прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. В соответствии с ч. 3 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Размер судебного штрафа суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести инкриминируемого преступления (небольшой тяжести), имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы, установив срок для его уплаты. Исходя из положений ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа суд определяет в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Руководствуясь ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым установить срок уплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. Примененная к подсудимому ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу подлежит отмене. Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми «якорь-кошка», являющаяся орудием преступления, подлежит уничтожению. Поскольку вещественные доказательства - 5 (пять) особей рыбы семейства лососевых вида кета уничтожены на основании акта <НОМЕР> от 18.10.2024 об уничтожении безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов и (или) продуктов их переработки, включая икру, судом вопрос о судьбе данных вещественных доказательств не разрешается.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании, предусмотренном статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить его от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Приморскому краю (Находкинский ЛО МВД России на транспорте, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 250801001, ОКТМО 05714000, Банк получателя, наименование банка: Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю в г. Владивосток, БИК 010507002, УИН 18852524017010001517, к/с 40102810545370000012, р/с <***>, КБК 18811603126010000140, наименование платежа - судебный штраф по уголовному делу № 12401009405000151. Разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации. Документ об уплате судебного штрафа необходимо представить в органы принудительного исполнения Российской Федерации (отделение судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа, адрес: Дальзаводская ул., д. 2А, г. Владивосток, Приморский край, индекс 690001) в течение десяти суток после истечения срока, установленного для оплаты штрафа. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: орудие лова «якорь-кошка», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Находкинского ЛО МВД России на транспорте, уничтожить, как орудие совершения преступления, пять особей рыбы семейства лососевых вида кета - считать уничтоженными. На основании части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ольгинский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.О. Шилович