2025-05-29 18:25:32 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-4/2025 (12401320004000939) УИД42MS0110-01-2025-000154-56

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Белово 11 марта 2025 года

Мировой судья, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области, Андреева Н.В., с участием государственного обвинителя Бурлаковой К.В., подсудимой ФИО2, защитника-адвоката Аглиулина В.К., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Князевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся <ДАТА4> в <АДРЕС>, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающей по адресу: <АДРЕС> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранного гражданина уведомлять органы миграционного контроля о их месте пребывания и понимая, что без- данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, действуя в нарушение требований п. 23 Постановления Правительства РФ №9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учет, а равно в нарушение требований ст.ст. 21 ч.1, 22 ч.2 п. 2 п.п. «а» Федерального закона №109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, мне являющемся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления приминающей стороной уведомления о прибытии иностранное гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо посредством его направления почтовым отправлением, имея постоянную регистрацию по адресу: <АДРЕС> умышленно осуществила фиктивную постановку на учет в Российской Федерации иностранного гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО1>, <ДАТА8> рождения по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <АДРЕС>, заведомо зная о том, что указанный гражданин не будет проживать по месту регистрации: <АДРЕС> <ДАТА9> в период времени с 14 часов 21 минуты до 15 часов 25 минут, находясь в Отделе «Мои документы» <АДРЕС> района Государственного автономного учреждения «УМФЦ Кузбасса», расположенном по адресу: <АДРЕС>, при оформлении документов о постановки на миграционный учет иностранного гражданина, умышленно предоставила заведомо недостоверные, ложные сведения о месте пребывания ФИО3 сотруднику Отдела «Мои документы» <АДРЕС> района ГАУ «УМФЦ Кузбасса», то есть умышленно осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, указав в уведомлении о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства заведомо недостоверные, лождные сведения о месте пребывания <ФИО1> после чего своей подписью подтвердила согласие на пребывание <ФИО1> в жилом помещении по адресу: <АДРЕС> <ДАТА10> в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 45 минут года <ФИО1> с <ДАТА11> поставлен на учет по месту пребывания сотрудником миграционного пункта Отдела МВД России по Беловскому муниципальному округу по адресу: ул<АДРЕС>, по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>. При окончании предварительного расследования подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением и пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ею заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает, в содеянном раскаивается. Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме - с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимой или прекращения уголовного дела отсутствуют. Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой, которая на специализированных медицинских учетах не состоит, не судима, имеет постоянное место жительства, занята общественно-полезным трудом, участковым уполномоченным характеризуется положительно, , а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача признательных показаний, участие в следственных действиях), совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья подсудимой и её близких, оказание материальной помощи совершеннолетнему ребенку в связи с очной формой обучения. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, принимая во внимание, что ФИО2 совершила преступление, относящиеся, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой следует назначить в виде штрафа. Согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Суд, установив смягчающие вину обстоятельства, признает их исключительными, что позволяет применить ст. 64 УК РФ при назначении подсудимой наказания. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности судом не установлено.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого на основании п.10 ст.316 УПК РФ не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание по ст. 322.3 УК РФ с учетом ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти) тысяч рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование органа федерального казначейства Кемеровской области ИНН <***> КПП 420201001, наименование банка: отделение Кемерово г. Кемерово, БИК 043207001, р/счет <***>, наименование платежа: уголовный штраф КБК 18811621040046000140, ОКТМО 32707000, УИН 18854224010040009398. Мерой пресечения в отношении ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Беловский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Мировой судья Н.В. Андреева

Апелляционным постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 30.04.2025 приговор от 11.03.2025 дополнен: Дополнить описательно-мотивировочную, резолютивную часть приговора, указав на совершение ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ.