Дело № 5-912/23 Протокол 35АВ599145 УИД 35MS0003-01-2023-003436-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2023 года город Вологда

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 3 Моисеева В.Я., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении: <ФИО1>, дата и место рождения: <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 02 час. 30 мин. <ФИО1> оглы, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил <ФИО3> иные насильственные действия, а именно: распылил в лицо газовый баллончик, причинившие последнему физическую боль, но не повлекший последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым <ФИО1> оглы совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. <ФИО1> оглы в судебном заседании пояснил, что распылил <ФИО3> в лицо из баллончика, чтобы предотвратить драку, поскольку человек бежал на него драться. <ФИО3> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Мировой судья, заслушав <ФИО1> оглы, исследовав материалы дела, пришел к следующему. Мировой судья установил, что <ДАТА3> в 02 час. 30 мин. <ФИО1> оглы, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил <ФИО3> иные насильственные действия, а именно: распылил в лицо газовый баллончик, причинившие последнему физическую боль, но не повлекший последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Факт совершения <ФИО1> оглы указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства по делу получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, непротиворечивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Действия <ФИО1> оглы правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении <ФИО1> оглы объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Вина <ФИО1> оглы подтверждается протоколом об административном правонарушении 35АВ599145 в котором зафиксировано существо правонарушения, разъяснены процессуальные права, заявлением и объяснениями потерпевшего, из которых следует, что <ДАТА3> во время словесного конфликта <ФИО1> оглы распылил газовый баллончик, от чего последний испытал физическую боль, актом судебно-медицинского обследования <НОМЕР> от <ДАТА4>, в соответствии с которым у <ФИО3> обнаружено: расширение сосудов белочной оболочки глаз, покраснение кожи дица и шеи, и всеми материалами дела в их совокупности. Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, непротиворечивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Сроки привлечения к ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание <ФИО1> оглы вины в совершении административного правонарушения, отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Оснований для освобождения <ФИО1> оглы от административной ответственности суд не усматривает, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему административное наказание в пределах санкции названной нормы в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6.1.1, 29.9, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей. Постановление может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью по судебному участку № 3 в течение 10 дней со дня его вынесения, а отсутствующей стороной с момента получения копии постановления.

Мировой судья Моисеева В.Я.

Штраф следует перечислить на: УФК по ВО (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей ВО, <...>, л/с <***>) Отделение Вологда банка России, БИК 011909101, р/с <***>, к/с 03100643000000013000, ИНН <***>, ОКТМО 19701000, КПП 352501001, КБК 01311601063010101140, УИН 0321658302307261425447602. ОБЯЗАТЕЛЬНО! Квитанцию об оплате штрафа представить на судебный участок № 3 (<...>, каб. 101) в течение 60 дней.

Согласно ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в добровольном порядке в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, влечен наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов.