Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу 5-348/2025 УИД <НОМЕР>

г. Сосновый Бор 06 октября 2025 года

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 63 г. Сосновый Бор Полякова Елена Анатольевна, в помещении судебного участка № 63 г. Сосновый Бор, расположенном по адресу: <...>, с участием ФИО1 <ФИО> представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> представившей доверенность <НОМЕР> от 28.08.2025 сроком до 31.12.2025, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА> <АДРЕС>), работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО4> в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

29.08.2025 в 18 часов 10 минут ФИО1 <ФИО> управляятранспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при движении задним ходом в <АДРЕС>, не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего допустила наезд на стоящий автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> После чего ФИО1 <ФИО> в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. При этом, в действиях водителя не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 <ФИО5> согласилась с протоколом об административном правонарушении, признала свою вину, пояснила, что не почувствовала касания автомобиля, так как шел дождь. Ей было сложно выехать с парковки. В результате этого ДТП 29.08.2025 на ее автомобиле образовалось повреждение на заднем правом крыле в виде вмятины и <ОБЕЗЛИЧЕНО> полос от краски другого автомобиля. Остальные повреждения, имеющиеся на ее автомобиле, образовались ранее. Через несколько дней ей позвонил сотрудник полиции, сообщил о ДТП и пригласил в отдел Госавтоинспекции. Она явилась в назначенное время, представила свой автомобиль для осмотра. Ее автомобиль там осмотрели. Она возместила потерпевшей 55 000 рублей в счет причиненного ущерба.

Представитель потерпевшего <ФИО6> в ходе рассмотрения дела с протоколом согласилась, пояснила, что ранее она ФИО1 <ФИО> не знала, неприязненного отношения к ней не испытывает. В результате ДТП 29.08.2025 на ее автомобиле образовались повреждения в виде глубоких царапин на передней и задней дверях с левой стороны, и на ручке передней левой двери. ФИО1 <ФИО> возместила причиненный в результате ей действий ущерб, претензий она к ней не имеет. Причиненный ей ущерб является для нее не значительным.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 <ФИО> представителя потерпевшего <ФИО6> оценив в совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Вина ФИО1 <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 01.09.2025 в отношении ФИО1 <ФИО> в котором последняя собственноручно учинила запись о согласии с нарушением; - рапортом ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России <АДРЕС> <ФИО7> согласно которому 29.08.2025 в 19 часов 09 минут во время несения службы получил указание от д/ч ОМВД России <АДРЕС> выехать на месте ДТП, произошедшее по адресу: <АДРЕС>, прибыв по указанному дежурным адресу, установили, что с места ДТП предположительно скрылось <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>). На месте ДТП выявили свидетеля ДТП - <ФИО8>, <ДАТА> г.р.;

- определением <НОМЕР> от 29.08.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России <АДРЕС> <ФИО7> выявил, что 29.08.2025 около 18 часов 39 минут в <АДРЕС> не установленный водитель, управляя не установленным ТС совершил наезд на припаркованное ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО> (повреждения: ЛКП передней левой и задней левой двери, ЛКП ручки передней левой двери), принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом, в действиях водителя не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния; - схемой места ДТП от 29.08.2025, составленной с участием <ФИО10> - объяснением представителя потерпевшего <ФИО2> от 29.08.2025, согласно которому 29.08.2025 в 18 часов 00 минут она управляла автомобилем <НОМЕР>, в <АДРЕС>, припарковала автомобиль. В 18 часов 39 минут ею были запечатлены следующие повреждения: (царапины) повреждения лакокрасочного покрытия на передней левой двери, задней левой двери и ручки передней левой двери. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД (в 18 часов 45 минут ею - <ФИО2>). По приезду сотрудников ГИБДД на месте происшествия была составлена схема ДТП. При ДТП никто не пострадал. Претензий к сотрудникам ГИБДД не имеет; - протоколом осмотра места происшествия - транспортного средства от 01.09.2025 с фототаблицей, в соответствии с которыми осмотрено транспортное средство автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>). В ходе осмотра установлено, что на автомобиле имеются повреждения: задний бампер, заднее правое крыло, задняя правая дверь, передняя правая дверь, переднее правое крыло, передний бампер, передняя левая дверь, переднее левое крыло; - объяснением ФИО1 <ФИО> от 01.09.2025, из которого следует, что 29.08.2025 около 18 часов 10 минут она управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>), двигалась в <АДРЕС> в вечернее время суток, выезжала с паковочного места. При совершении выезда с парковки включила поворотник и начала маневр в левую сторону. Ей преградила дорогу встречная машина, и она сдала назад. Пропустила машину и попробовала выехать снова, но ей опять навстречу выехала машина. Чтобы пропустить ее, она сдала назад на другое парковочное место, <АДРЕС>. Вышла из машины, чтобы забрать очки из сумки, лежащей на заднем сидении машины. После этого села в машину и поехала в сторону дома. Дополняет, что при совершении маневров <АДРЕС> никаких столкновений с другим автотранспортом не почувствовала, поэтому продолжила движение по своим делам. По пути к дому ей позвонили и сообщили, что она совершила столкновение с другим автотранспортом и пригласили в ГАИ. При ДТП пострадавших не было. Видеорегистратора не имеет, о наличии очевидцев ей не известно. Претензий к сотрудникам Госавтоинспекции не имеет; - карточкой учета транспортного средства от 01.09.2025, согласно которой транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>) принадлежит <ОБЕЗЛИЧЕНО> - карточкой учета транспортного средства от 01.09.2025, согласно которой транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>) принадлежит ФИО1 <ФИО>

Исследованные доказательства проверены судом, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, и в своей совокупности достаточные, и на их основании мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 <ФИО> в совершении данного правонарушения доказана в полном объеме. Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Дорожно-транспортным происшествием, согласно ПДД РФ, является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно исследованным материалам дела, в результате взаимодействия транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>) под управлением ФИО1 <ФИО> и стоящего транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>), принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> были причинены повреждения обоим транспортным средствам. Таким образом, описанное в протоколе об административном правонарушении событие является дорожно-транспортным происшествием. В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. Вышеуказанная обязанность ФИО1 <ФИО> не была выполнена, что влечет административную ответственность. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 <ФИО> совершила административное правонарушение.

Действия ФИО1 <ФИО> мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку она совершила оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Смягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья признает на основании п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного материального ущерба. Отягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение ФИО1 <ФИО> однородного административного правонарушения, поскольку ранее он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ: 08.09.2024, 04.10.2024, 14.10.2024, 03.11.2024, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что отсутствуют вредные последствия оставления ФИО1 <ФИО> места ДТП, не причинившего вреда здоровью или значительного материального ущерба, и не представляющего собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений, а также принимая во внимание, что ФИО1 <ФИО> по первому вызову явилась в Отделение Госавтоинспекции, свое транспортное средство не скрывала, представила для осмотра, мировой судья полагает возможным признать совершенное ФИО1 <ФИО> административное правонарушение малозначительным, и освободить ее от административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <ФИО3> прекратить в связи с малозначительностью, освободить ее от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья Е.А. Полякова