Дело № 1- 15/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
ст. Боковская 19 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 3 Шолоховского судебного района Ростовской области Васько В.В., при помощнике судьи Сапрыкиной А.П., с участием государственного обвинителя помощника Боковского межрайонного прокурора Ростовской области Скомаровской Е.А., подсудимого ФИО2, защитника Козлова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка №3 Шолоховского судебного района Ростовской области уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил незаконную охоту, совершенную с причинением крупного ущерба при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 16 час. ФИО2, имея умысел на незаконную охоту, на автомобиле<ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, прибыл на участок местности, расположенный в 5,5 км северо-западнее<АДРЕС>, являющийся территорией охотничьего угодья Ростовской областной общественной организации Общество охотников и рыболовов <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обнаружив на данном участке местности дикое животное - лося (самка) ФИО2 в нарушение ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 3 ст. 14, ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч.5.1, п. 5.2.1, 5.2.3 ст. 5, ч. 20 «Правил охоты», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 г. № 477, п. 1.2 ч. 1 Приложения № 2 к распоряжению Губернатора Ростовской области от 07.03.2013 г. № 35 «Об определении видов разрешенной охоты на территории Ростовской области, за исключением особо охраняемых природных территории федерального значения», продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную охоту, не имея разрешительных документов, предоставляющих право на охоту лося, в период времени, когда охота на данных животных запрещена, вышел из автомобиля, и при помощи находящегося при нем ружья «ИЖ К», 16 калибра <НОМЕР>, умышленно произвел четыре выстрела в животное, поразив лося (самку), от чего животное скончалось. После этого ФИО2 с места совершения преступления скрылся. В результате незаконной охоты ФИО2 была добыта одна особь животного - лося (самка), такса для которой исчисляется согласно Постановлению Правительства РФ от 10.06.2019 г. № 750 «Об утверждении так и методик исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации» и составляет 80 000 рублей за особь.
Тем самым ФИО2 причинил охотничьим ресурсам крупный ущерб в размере 80 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал, в содеянном раскаялся, и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. Помимо личного признания подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения. Показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ.
Так, из показаний ФИО2, данными им в качестве подозреваемого от <ДАТА9> о том, что <ДАТА10> около 16 часов он, взяв одноствольное ружье модели «ИЖ К», 16 калибра, которое не было зарегистрировано и хранилось у него дома за диваном в гостиной, и 4 патрона к нему, и на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего его брату <ФИО1>, выехал из своего дома в <АДРЕС>, чтобы проверить подсобное хозяйство, а именно коров, которые паслись на поле в районе <АДРЕС>» вдоль дороги <НОМЕР>. Убедившись, что с коровами все в порядке, он с целью добычи зайца для личного употребления, зарядил патрон в ружье и около 16 часов 30 минут, и поехал по дороге, которая проходит через лес заповедник в сторону <АДРЕС>. Проехав лес, приблизительно 2 километра, он выехал на поле, на котором посеяна озимая пшеница. Увидев в 250 метрах от него пасущегося на поле лося, он решил выстрелить в него, чтобы поразить животное. Подъехав к животному ближе на 30-40 метров, он, взяв с заднего сиденья ружье, вышел из автомобиля, прошел еще около 10 м, и выстрелил в сторону лося, но промахнулся. Лось побежал в сторону леса, а ФИО2 зарядив ружье вторым патроном, снова выстрелил в животное, и увидев, что попал, начал двигаться за лосем. Затем зарядив ружье третьим патроном, он снова выстрелил в лося, тот продолжал убегать, но медленнее, и тогда ФИО2 в четвертый раз зарядил ружье, выстрелил в лося, отчего лось упал. ФИО2 вернулся к своему автомобилю, и поехал домой в <АДРЕС>. Забрать убитого лося на поле он не поехал, так как, будучи уже дома, увидел егеря<ФИО>., который направился на своем автомобиле в сторону поля, на котором он застрелил лося, и ФИО2 испугался, что он его поймает. Дома ФИО2 почистил ружье и спрятал его снова за диван в гостиной. <ДАТА11> около 10 час. он на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> региона, поехал на поле, чтобы проверить, жив лось или нет. Отъехав от дома около 1 км, ему встретились сотрудники полиции, которые остановили его и попросили проехать в отделение полиции ОП (дислокация ст. Боковская) МО МВД России «Кашарский», для выяснения всех обстоятельств дела. От сотрудников полиции ему стало известно, что он застрелил лосиху, в которой находился плод 3-4 месяцев. Разрешения на охоту у него не было, правила охоты ему известны, а также ему известно, что охота на лося запрещена. Вину признает, в содеянном раскаивается (том. №1 л.д. <НОМЕР>). Показаниями ФИО2, данными им в качестве обвиняемого от <ДАТА12>, которые аналогичны его показаниям, данным в качестве подозреваемого от <ДАТА9>, и оглашенным в судебном заседании (том №1 л.д. <НОМЕР>).
Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается: - показаниями свидетеля <ФИО3> от <ДАТА13>, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, <ДАТА14> около 16 часов 30 минут он на своем личном транспортном средстве <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <АДРЕС> выполнял свои должностные обязанности по охране лесных угодий <АДРЕС> охотхозяйства (зоны покоя) в <АДРЕС>. Приехав в сосновый лес в восточном направлении от <АДРЕС>, он увидел на поле озимой пшеницы какой- то предмет, с помощью бинокля он обнаружил, что это животное - лось. Подъехав ближе, он обнаружил на поле тушу только что убитого лося. Так же он увидел, что возле туши на озимой пшенице были следы от автомобиля. По этим следам он поехал искать автомобиль, и следы привели его в <АДРЕС>, к домовладению ФИО2. После этого он сразу сделал сообщение в полицию, вернулся на место где обнаружил убитого лося, и ждал приезда сотрудников полиции для сбора материала (том №1 л.д. <НОМЕР>); - показаниями свидетеля <ФИО4> от <ДАТА9>, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности председателя Боковской районной общественной организации «Охотник и рыболов» с <АДРЕС>. <ДАТА15> в 08 часов 50 минут он по приглашению старшего УУП ГУУП а ПДН ОП (дислокация ст. Боковская) МО МВД России «Кашарский» <ФИО5> принимал в осмотре туши лося, застреленного в <АДРЕС>. По приезду на участок местности размером 5x5 метра, расположенного в 5,5 км в северо-западном направлении от <АДРЕС>, он увидел тушу лося. Осмотр производился при дневном освещении на поле, туша животного лежала на правой стороне, трупное окончание было выражено, упитанность животного - средняя, шерстный покров серо-бурого цвета, тусклый, сухой, выдергивается, возраст животного приблизительно 5-6 лет. На трупе было обнаружено три проникающих отверстия: первое - с левой стороны позади нижней части лопатки входное проникающее отверстие диаметром 0,9 см., второе - с левой стороны в области бедра входное проникающее отверстие диаметром 1 см., третье - с правой стороны в области грудины проникающее отверстие диаметром 1 см. При вскрытии трупа обнаружено крушение целостности сердца, плод 3-4 месяца, инородное тело в области третьего проникающего отверстия. Смерть животного наступила от нанесенных травм не совместимых с жизнью (том №1 л.д<НОМЕР>); - показаниями свидетеля <ФИО6> от <ДАТА16>, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он состоит в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> отделения полиции (дислокация ст. Боковская) МО МВД России «Кашарский». <ДАТА17> в ОП (дислокация ст. Боковская) МО МВД России «Кашарский» в КУСП был зарегистрирован рапорт оперативного дежурного принявшего телефонное сообщение от старшего УУП и ПДН ОП дислокация ст. Боковская) МО МВД России «Кашарский» <ФИО7>, о том, что к нему обратился <ФИО3>, и сообщил, что в лесном массиве около <АДРЕС> он обнаружил две туши лося. Он, то есть <ФИО6> совместно со следственно-оперативной группой выехал на указанное место происшествия, где было установлено, что на участке местности размером 5х5 метров, расположенном в 5,5 км в северо-западном направлении от <АДРЕС>, на поле озимой пшеницы лежит труп лосихи. При визуальном осмотре было видно, что труп животного лежал на правой стороне, на нем были следы крови, а также следы крови рядом, с левой стороны в области нижней части лопатки животного было обнаружено отверстие, с левой стороны в области грудины также было отверстие. Так как все это происходило в ночное время, перевезти труп лосихи на место хранения не было возможности, поэтому для охраны следов преступления на данном участке были оставлены сотрудники полиции. Утром <ДАТА15> на месте происшествия комиссией в составе государственного охотничьего инспектора <ФИО8>, начальника территориального отдела по Боковскому району <ФИО9>, председателя Боковской районной общественной организации «Охотник и рыболов» <ФИО10>, старшего участкового УУП и ПДН ОП (дислокация ст. Боковская) МО МВД России «Кашарский» <ФИО5> был произведен осмотр трупа животного - лося. По итогам осмотра комиссией был составлен протокол с заключением о том, что смерть животного наступила от нанесенных травм, не совместимых с жизнью. После чего <ДАТА18> труп животного был уничтожен путем сожжения до зольного остатка, о чем составлен акт уничтожения (том №1 л.д. <НОМЕР>); - показаниями свидетеля <ФИО1> от <ДАТА16>, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что у него в пользовании был автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, который он приобрел примерно в октябре 2022 г. у парня по имени Александр. Автомобиль на себя он не оформлял. Этим автомобилем с его разрешения также пользовался его брат ФИО2 Автомобиль был припаркован возле двора домовладения, где <ФИО1> проживает. Ключи всегда находились в замке зажигания, он их никогда не забирал. О том, что его брат ФИО2 совершил преступление, и незаконно застрелил лосиху, <ФИО11> узнал от самого брата, он рассказал ему об этом <ДАТА15>, а также пояснил, что ездил на охоту на его автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Этот автомобиль в феврале - марте 2023 г. он продал своему дяде <ФИО1> ( том № 1 л.д. <НОМЕР>); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА17>, согласно которого в ходе осмотра участка местности размерами 5x5 м, расположенного в5 км в северо-западном направлении от <АДРЕС>, координаты — <НОМЕР> установлено, что он покрыт растительностью в виде с/х продукции «озимой», частично снегом. На участке местности обнаружен один труп животного - лося (самки) с кровоподтеками в области лопатки передней левой ноги и в области горла (том №1 л.д. <НОМЕР>); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15>, в ходе которого было осмотрено принадлежащее ФИО2 домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС> Участвующий в осмотре места происшествия ФИО2 добровольновыдал из своего домовладения гладкоствольное охотничье ружье 16 калибра,хранящееся у него незаконно (без документов). В присутствии понятых ФИО2 пояснил, что из данного ружья произвел незаконную охоту <ДАТА17> около 16 часов, и добыл тушу самки лося на поле озимой пшеницы в 3 км в восточномнаправлении от <АДРЕС> (том №1 л.д. <НОМЕР>); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15>, согласно которогов ходе осмотра участка местности размерами 5x5 м, расположенного в5 км в северо-западном направлении от <АДРЕС> района<АДРЕС>, координаты — <НОМЕР>, участвовавший в осмотре места происшествия ФИО2 в присутствии понятых пояснил, что <ДАТА17> около 16 часов, незаконно застрелил самку лося, произведя четыре выстрела из гладкоствольного охотничьего ружья, гильзы от ружья выбросил по дороге домой, патроны были заряжены пулями (том №1 <НОМЕР>); - протоколом осмотра трупа лосихи от <ДАТА15>, согласно которого труп осмотрен при дневном освещении на поле, труп животного лежал на правой стороне, трупное окоченение выражено, упитанность животного средняя, шерстный покров серо-бурого цвета, тусклый, сухой, выдергивается, возраст животного приблизительно 5-6 лет. На трупе обнаружено три проникающих отверстия: первое - с левой стороны позади нижней части лопатки входное проникающее отверстие диаметром 0,9 см, второе - с левой стороны в области бедра входное проникающее отверстие диаметром 1 см, третье - с правой стороны в области грудины проникающее отверстие диаметром 1 см. При вскрытии трупа обнаружено: нарушение целостности сердца, плод 3-4 месяца,инородное тело в области третьего проникающего отверстия. Заключение: смертьживотного наступила от нанесенных травм, несовместимых с жизнью (том №1 <НОМЕР>); - справкой Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области о расчете ущерба, согласно которого преступными действиями ФИО2 былпричинен ущерб охотничьим ресурсам в размер 80 000 рублей (том №1 <НОМЕР>); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>., согласно которого представленноеружье модели «ИЖ К», 16 калибра, имеющее заводские серию и номер <НОМЕР>является длинноствольным, гладкоствольным, охотничьим, огнестрельным оружием,промышленного изготовления. Представленное ружье пригодно к производству выстрелов, какие-либо конструктивные изменения в исследуемое ружье не вносились (том №1 л.д. <НОМЕР>); - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <ДАТА19>, согласно которому осмотре и прослушан диск с видеозаписью от <ДАТА15>, сделанной в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2 (том №1 <НОМЕР>). Таким образом, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными. Юридическую оценку содеянного подсудимым ФИО2, данную в ходе предварительного следствия суд признает обоснованной и квалифицирует деяние подсудимого по п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ, как незаконная охота, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба. При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве данных о личности ФИО2 суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства, постоянный источник дохода в виде содержания КРС в подсобном хозяйстве, не имеет судимости, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 согласно ст. 61 УК РФ является: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ не имеется.
Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого будет способствовать назначение ему наказания в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положения осужденного и его семьи, возможность получения осужденным дохода. В исследованных судом материалах дела не имеется исключительных обстоятельств, позволяющие назначить подсудимому ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Судом также рассмотрен вопрос о процессуальных издержках, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику - адвокату Козлову С.Ю., за осуществление защиты подсудимой в ходе судебного разбирательства, которые следует взыскать с осужденного. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить уплату штрафа на срок 10 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, с выплатой равными долями - по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно. Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. Сумма штрафа вносится или перечисляется лицом по банковским реквизитам: Получатель штрафа: УФК по РО (МО МВД России по Кашарскому району)
л/с <***> р/сч <***> Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону<АДРЕС>
к/с 40102810845370000050 БИК 016015102 ОКТМО 60607411 КБК 18811603121010000140 УИН 1887612311112000010 Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: DVD-RW-диск - хранить при материалах уголовного дела, одноствольное ружье модели «ИЖ К» <НОМЕР>, 16 калибра, находящееся в камере хранения оружия ОП (дислокация ст. Боковская) МО МВД РФ «Кашарский» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по уголовному делу, состоящие из средств, затраченных на участие в деле защитника по назначению, в размере 1 646 рублей, взыскать с осужденного ФИО2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шолоховский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №3 Шолоховского судебного района Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья В.В. Васько