2025-07-06 02:19:38 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

<НОМЕР> 46MS0054-01-2024-003892-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 109),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ: 3816 <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего в АО «<АДРЕС> водителем-курьером, имеющего на иждивении двоих детей: <ДАТА3> рождения, <ДАТА4> рождения, разведенного, инвалидом не являющегося, водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА5> сроком действия до <ДАТА6>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

установил:

<ДАТА7> старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> был составлен протокол об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР>, из которого следует, что <ДАТА8> в 18 час. 02 мин. водитель <ФИО2> управлял автомобилем ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак <***>, и возле дома <НОМЕР> по ул.50 лет Октября <АДРЕС>, двигаясь задним ходом, допустил наезд на припаркованный автомобиль Ниссан Примьера, государственный регистрационный знак <***>, в результате чего произошло столкновение, транспортные средства получили технические повреждения, а водитель <ФИО2> в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В переданном суду заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия, в связи с занятостью на работе, вину признает, материальный ущерб потерпевшей возместил, претензий она не имеет. Указал, что в ходе первого судебного разбирательства, в связи с тем, что лишение прав приведет к ухудшению материального положения семьи, где есть несовершеннолетние дети, просил суд дать административный арест. Отбыл 5 суток из 11, срок сокращен по его жалобе. Просил прекратить дело, т.к. материальный ущерб потерпевшей возмещен, и административный арест уже получил, т.е. уже отбыл наказание за правонарушение.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА9> она находилась во дворе дома <НОМЕР> по ул.50 лет Октября <АДРЕС>. Ее автомобиль Ниссан Примьера, государственный регистрационный знак <***> был припаркован на стоянке во дворе этого дома. Когда в 18:02 мин. автомобиль ВАЗ 2111 синего цвета выезжал со двора задним ходом, она услышала стук, встала с лавочки посмотреть, но ничего не увидела, т.к. находилась в 70 метрах от данного автомобиля и решила, что это хлопнула дверь, и присела обратно на лавочку около подъезда <НОМЕР> данного дома. Через 1-2 минуты к ней подошел молодой человек и спросил, чей Ниссан, она ответила что ее, и он сообщил, что ее автомобиль стукнул автомобиль синего цвета, выезжавший со двора, и уехавший с места ДТП, но он успел записать его номер. Они со свидетелем подошли к ее автомобилю и вместе посмотрели повреждения. На бампере были повреждения и синяя краска от другого автомобиля, также краска была на заднем стоп фонаре. Она позвонила в дежурную часть ГИБДД и вызвала сотрудников для оформления ДТП. Вместе с сотрудником они начали искать, к кому из жильцов дома приезжал данный автомобиль, т.к. когда она сидела на лавочке возле подъезда, она видела, что водитель автомобиля синего цвета заходил в 1й подъезд дома. Они с сотрудником ГИБДД выяснили, что это была доставка из магазина Магнит. На следующий день она написала в службу доставки, чтобы узнать информацию о водителе, но ей ее не предоставили. Тогда она с сотрудником ГИБДД обратилась в Магнит, из которого была доставка, но там ей тоже не предоставили никакой информации. Через 3 дня ей позвонили из ГИБДД и пригласили для дачи объяснений, т.к. на посту остановили водителя автомобиля, совершившего ДТП с ее автомобилем. При беседе с <ФИО2> выяснилось, что страхового полиса у него нет, а автомобиль зарегистрирован на его мать. Она с ним обменялась номерами телефонов для разрешения вопроса о возмещении ущерба. Затем <ФИО2> сообщил, что урегулирование данного вопроса будет после решения судьи. После суда <ФИО2> сообщил, что готов возместить ей материальный ущерб в досудебном порядке, и они договорились на <ДАТА10> о встрече, передаче денег и расписки. <ДАТА11> в мессенджере Ватсап она поинтересовалась у него, что он обжаловал решение суда и о том, когда он будет возмещать ущерб (скриншоты переписки прилагает). Он ответил, что ущерб возместит, но также он написал, что «настоящий ущерб будет зимой». Она поинтересовалась «вы мне угрожаете», он ответил «зимой много аварий, я думаю, вы внезапно попадете». На это она ему не ответила, но сделала скрины переписки. <ДАТА12> <ФИО2> написал место и время для возмещения ущерба, она согласилась и больше в переписку с ним не вступала. <ДАТА13> она получила от него денежные средства за возмещение ущерба, и отдала ему расписку. В настоящее время материальных претензий к <ФИО2> она не имеет.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО5> пояснила, что ее несовершеннолетняя дочь является собственником автомобиля ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак <***> по договору купли-продажи от <ДАТА14> Автомобиль был передан ей в течение одного календарного дня. О ДТП она ничего не знала, узнала о нем в тот день, когда у <ФИО2> был суд. Претензий к <ФИО2> относительно ущерба, причиненного автомобилю, она не имеет. По состоянию на дату ДТП автомобиль повреждений не имел, и в таком же состоянии он был при заключении договора купли-продажи.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6> пояснил, что <ДАТА9> в вечернее время он вышел из подвала дома <НОМЕР> по ул.50 лет Октября <АДРЕС>, чтобы завести свой автомобиль, и увидел у подъезда автомобиль марки ВАЗ 2111, в котором сидел мужчина, сдававший задним ходом назад. Ему было слышно, как мужчина говорит, что ему ничего не видно как выезжать. Он подумал, что мужчина может стукнуть его автомобиль и встал около своего автомобиля, и смотрел, как водитель автомобиля ВАЗ 2111 выезжает. После чего он увидел и услышал, как данный водитель стукнул автомобиль Ниссан Примьера, припаркованный во дворе. Затем водитель автомобиля ВАЗ 2111, не выходя из машины, сдал чуть вперед, выехал и скрылся с места ДТП. Он хотел снять его на видео, но не успел, после чего подошел к припаркованному автомобилю Ниссан Примьера и увидел повреждения заднего бампера справа, потертости и вмятины на заднем крыле. У автомобиля ВАЗ 2111 было видно поврежденную левую сторону. Он подошел ко 2му подъезду дома, где сидела потерпевшая, и сказал, что стукнули ее автомобиль, также сообщил номер и марку машины. Водитель автомобиля ВАЗ 2111 должен был видеть его, т.к. он находился перед ним, лицом к нему, и смотрел. Ранее с данным водителем он знаком не был, причин для его оговора он не имеет. Водителю автомобиля ВАЗ 2111 он сигналов никаких не давал, потому что был уверен, что он все видел и слышал.

Выслушав потерпевшую, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, допросив свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности и видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Статья 12.27 ч. 2 КоАП РФ предусматривает, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Из диспозиции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ следует, что с субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной виной. Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Таким образом, состав части 2 статьи 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба либо наступления иных негативных последствий.

Согласно абз. 12 п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Как установлено в судебном заседании, <ДАТА8> в 18 час. 02 мин. водитель <ФИО2> управлял автомобилем ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак <***>, и возле дома <НОМЕР> по ул.50 лет Октября <АДРЕС>, двигаясь задним ходом, допустил наезд на припаркованный автомобиль Ниссан Примьера, государственный регистрационный знак <***>, в результате чего произошло столкновение, транспортные средства получили технические повреждения, а водитель <ФИО2> в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА15> с описанием события правонарушения;

- копией справки о ДТП от <ДАТА9>, где указаны повреждения транспортного средства Ниссан Примьера, государственный регистрационный знак <***>; - копией схемы места совершения административного правонарушения от <ДАТА9>;

- копией объяснений потерпевшей <ФИО4> от <ДАТА17> года;

- копией объяснений <ФИО2> от <ДАТА18> года;

- копией объяснений <ФИО7> от <ДАТА18> года;

- протоколом осмотра транспортного средства ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак <***>, где указаны его повреждения, с приложенной фототаблицей;

- протоколом осмотра транспортного средства Ниссан Примьера, государственный регистрационный знак <***>, где указаны его повреждения, с приложенной фототаблицей; - заключением специалиста <НОМЕР>-11-24 от <ДАТА19> по оценке стоимости восстановительного ремонта ТС Ниссан Примьера, государственный регистрационный знак <***>;

- видеозаписью момента ДТП от <ДАТА9>, просмотренной в судебном заседании, а также иными представленными суду доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах полномочий, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, а потому указанный процессуальный документ мировой судья принимает в качестве допустимого доказательства по делу. Не доверять вышеуказанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина <ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения доказана, ничем объективно не опровергнута и сомнений не вызывает. Для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие как минимум трех условий: транспортное средство должно двигаться, само событие должно быть связано с этим транспортным средством, и последствия события должны соответствовать перечисленным в п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Обсуждая субъективную сторону данного состава административного правонарушения, при которой <ФИО2> оставил место ДТП, мировой судья исходит из общих положений п. 1.3 ПДД РФ и конкретных обстоятельств дела, а также отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения. Поскольку в результате действий водителя <ФИО2>, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак <***>, при установленных обстоятельствах был причинен материальный ущерб транспортному средству Ниссан Примьера, государственный регистрационный знак <***>, в данном случае имело место быть дорожно-транспортное происшествие. Такие действия водителя <ФИО2>, наряду с оставлением им места ДТП, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Сомнений в доказанности события административного правонарушения и виновности <ФИО2> в его совершении не возникает.

Оценивая показания потерпевшей <ФИО4> и свидетеля <ФИО7>, суд считает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их достоверными и правдивыми. Мировой судья полагает, что в указанной конкретной ситуации <ФИО2>, управляя транспортным средством, должен быть осмотрительным и внимательным для соблюдения требований Правил дорожного движения, а потому мировой судья приходит к выводу, что обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, и характер механических повреждений, полученных в результате ДТП вышеуказанными транспортными средствами, объективно указывают на то, что <ФИО2> был осведомлен о своем участии в указанном дорожно-транспортном происшествии, однако, не посчитал нужным остаться на месте ДТП до прибытия сотрудников ГИБДД для установления обстоятельств произошедшего. Учитывая изложенное, мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ мировой судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность наличие у <ФИО2> на иждивении малолетнего ребенка, признание вины.

Из справки ст.инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> следует, что <ФИО2> имеет водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА5> сроком действия до <ДАТА6>, к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ и ст.12.26 КоАП РФ не привлекался, судимостей по ст.264.1, 264 УК РФ не имеет.

Из списка административных правонарушений следует, что <ФИО2> за последний год один раз привлекался к административной ответственности в области дорожного движения. Отягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, по делу не имеется. Доводы <ФИО2> о прекращении производства по делу ввиду того, что материальный ущерб потерпевшей возмещен, и наказание за правонарушение в виде административного ареста он уже отбыл в виде 5 суток, мировой судья находит несостоятельными, поскольку возмещение ущерба потерпевшей стороне не свидетельствует об отсутствии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Кроме того, решением Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА20> постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС> от <ДАТА21> было отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. При назначении наказания <ФИО2> мировой судья учитывает положения ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, конкретные обстоятельства дела, данные о личности <ФИО2>, его имущественное положение, состояние здоровья, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и считает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде лишения права управления транспортным средством. В силу п. 3 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ СD-диск с видеозаписью подлежит оставлению в деле в течение всего срока хранения последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить <ФИО2> положения ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которых, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (подразделение ГИБДД МВД РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить <ФИО2> положения ч. 1 ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которых, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, если водитель лишен права управления всеми видами транспортных средств и другой техники. СD-диск с видеозаписью хранить в материалах дела в течение всего срока хранения данного дела. Копию постановления направить <ФИО2>, потерпевшей <ФИО4>, законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО5>, в орган, составивший протокол об административном правонарушении, для сведения.

На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Мировой судья: <ФИО1>