Дело № 1-5/2023 УИД73MS0023-01-2023-002375-10

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 13 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Ульяновска Салихова И.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района города Ульяновска Быльнова Д.ЕВ.А.1, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ожогиной М.А., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей В.А.2,

при секретаре Аттиной Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности не имеющего,

судимого: - 19.10.2021 Ленинским районным судом г. Ульяновска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства, снят с учета в связи с отбытием наказания 24.10.2022;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах <ДАТА6> около 10 часов 00 минуты ФИО1 находился на <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где возле перил лестницы увидел велосипед марки «Varma», модели «Raptor V 60 D 26» 16 градусов серо-зеленого цвета, стоимостью 3 707 руб. 55 коп., принадлежащий В.А.2 В это время ФИО1, из корыстных побуждений, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия ни для кого не очевидны, взял принадлежащий потерпевшей велосипед марки «Varma», модели «Raptor V 60 D 26» 16 градусов серо-зеленого цвета, стоимостью 3 707 руб. 55 коп, и вместе с ним с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив В.А.2 материальный ущерб на сумму 3 707 рублей 55 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, то есть, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Ожогиной М.А. Свое согласие с ходатайством подтвердили также государственный обвинитель и потерпевшая В.А.2

Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, которое подтверждается собранными по делу доказательствами, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО1 согласен, вину признает в полном объеме.

Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, ФИО1 на учете в ГКУЗ «УОКПБ» не состоит (л.д. 119), поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, к административной ответственности привлекался, на учете в ГКУЗ «УОКНБ» не состоит (л.д. 118), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 124), в употреблении спиртных напитков не замечен, жалоб от соседей в его адрес не поступало, по прошлому месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д. 122).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, занятие общественно-полезным трудом (работает без оформления трудовых отношений), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления путем дачи полных признательных показаний в ходе предварительного расследования относительно обстоятельств совершенного преступления, с указанием мотива его совершения и способа распоряжения похищенным имуществом, мнения потерпевшей, положительной характеристики с места работы, а также состояние здоровья его и близких ему лиц.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая наказание в виде исправительных работ, ограничения свободы, а также лишения свободы в отношении ФИО1 чрезмерно суровыми несоразмерным содеянному. Наказание в виде штрафа нецелесообразным ввиду имущественного положения В.А.3 В данном случае цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты путем назначения избранного вида наказания. Препятствий для назначения данного вида наказания суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого. Оснований для больше смягчения наказания и применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств в данном случае не является исключительной.

С учетом данных о личности ФИО1, его имущественного положения, оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе на основании ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

В ходе производства дознания и в судебном заседании потерпевшей В.А.2 гражданский иск не заявлялся.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ).

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Ожогиной М.А. в размере 7 800 рублей на досудебной стадии взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Вещественное доказательство велосипед марки «Varma», модели «Raptor V 60 D 26» 16 градусов серо-зеленого цвета, запирающийся тросик, возвращенные потерпевшей В.А.2. по принадлежности, оставить в распоряжении последней, СD-R диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинском районном суде г. Ульяновска в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья И.И. Салихова