Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-3/2025 УИД 52MS0073-01-2025-000634-36 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Балахна Нижегородской области 14 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области Евдокимова Е.А.,

при секретаре Муравьевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей -помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Евстроповой Т.В., ФИО5 подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Зиминой В.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил на территории Балахнинского муниципального округа <АДРЕС> области умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 проходил мимо магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>. В указанное время у ФИО6, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> из указанного магазина, намереваясь в дальнейшем использовать похищенное имущество по своему усмотрению, с целью извлечения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> из магазина «DNS», расположенного по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА5> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <НОМЕР>, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, прошел в помещение указанного магазина, подошел к стеллажу с выставленным для продажи товаром и отсоединил сигнальный провод от расположенного на указанном стеллаже смартфона марка/модель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» IMEI1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, IMEI2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от чего сработала сигнализация. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, взял со стеллажа и положил в карман надетой на нем куртки, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> смартфон марка/модель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» IMEI1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, IMEI2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а затем не оплачивая товар вышел из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», тем самым пытаясь тайно похитить принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышеуказанное имущество. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего «ДНС Ритейл» ФИО6 не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку <ДАТА5> около <НОМЕР> после выхода из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> был остановлен сотрудником указанного магазина <ФИО2>, который услышав звук сработавшей сигнализации, заметил преступные действия ФИО6 После чего похищенный ФИО6 при вышеуказанных обстоятельствах смартфон марка/модель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» IMEI1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, IMEI2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> был возвращен в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, выразил полное согласие со всеми указанными в обвинении обстоятельствами совершенного им преступления, в том числе датой, временем и местом совершения преступления, последовательностью и хронологией своих преступных действий, а также с квалификацией содеянного, от дачи подробных показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из показаний ФИО6, данных им <ДАТА6> в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>), следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Из показаний ФИО6, данных им <ДАТА7> в качестве обвиняемого при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.141-<ОБЕЗЛИЧЕНО>), следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек, принадлежащих ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл». Дополнительно сообщает, что ботинки черного цвета, в которых он совершал преступление у него порвались и он их выбросил. После оглашения данных показаний, ФИО6 в судебном заседании самостоятельно пожелал пояснить, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме и раскаивается в содеянном, выразил полное согласие со всеми с указанными в обвинении обстоятельствами совершенного им преступления, в том числе датой, временем и местом совершения преступления, последовательностью и хронологией своих преступных действий, а также с квалификацией содеянного. Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО6 в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - заявлением <ФИО3>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого он просит привлечь к ответственности ранее незнакомого ему мужчину, который совершил хищение товара из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл», находящегося по адресу: <АДРЕС>, по времени в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Стоимость по реализации в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>); - показаниями представителя потерпевшего <ФИО3> от <ДАТА9>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что работает в должности заместителя управляющего магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>-Ритейл», расположенного по адресу <АДРЕС> с <ДАТА10> В его обязанности входит представлять интересы общества ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>-Ритейл» перед юридическими и физическими лицами, заключать, расторгать от имени общества трудовые договоры, подписывать приказы о наложении дисциплинарных взысканий и взыскания материального ущерба, подписывать от имени общества документы связанные с трудовыми отношениями, выкладка товаров в торговом зале и прилавочной зоне, погрузка-разгрузка товаров, комплексное обслуживание расчетно-кассовой зоны, разгрузка и погрузка товара с применением специальной техники. На основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА11>, он будет представлять интересы <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл» в ОМВД России «<АДРЕС> и в суде. <ДАТА5> он находился на своем рабочем месте. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> в магазине сработала сигнализация. Сигнализация срабатывает, когда от товара пытаются отсоединить сигнальный провод несанкционированно. Когда сработала сигнализация он увидел, что из магазина выходит неизвестный мужчина в черном пальто, черных брюках и черной шапке, черных ботинках неопрятного вида. Он прошел в торговый зал, обнаружил на демонстрационном стенде отсутствие мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в корпусе черного цвета, по цене реализации <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он заподозрил, что мужчина мог похитить имущество из магазина. Сотрудник <ФИО4> догнал мужчину, который уже покинул магазин остановил и попросил вернуть товар. Неизвестный мужчина сразу достал из кармана куртки мобильный телефон, который похитил и пошел вместе с сотрудником ставить телефон на место откуда его забрал. Им на место происшествия были вызваны сотрудники полиции, мужчина похитивший товар остался ждать сотрудников полиции. При осмотре камер было установлено, что <ДАТА5> неизвестный мужчина находится в помещении торгового зала у демонстрационного стенда, отсоединяет провод сигнализации от мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» кладет в карман куртки и в <ОБЕЗЛИЧЕНО> покидает магазин «DNC» не оплатив товар. После совершения хищения мужчиной, товар был возвращен обратно в магазин. Материальный ущерб возмещен в полном объеме. Исковые требования в дальнейшем заявлять не будет. Всего из магазина «DNC» мужчина похитил товар на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Стоимость товара указана по цене реализации на <ДАТА5>. Данная цена соответствуют цене реализации товара в магазине. Таким образом <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл», причинен ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который для <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл» является не значительным. Ему разъяснено право на заявление гражданского иска в порядке ст.44 ч.2 УПК РФ на возмещение вреда, причиненного преступлением, а также на возмещение процессуальных издержек, воспользоваться данным правом не желает (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО> - показаниями свидетеля <ФИО2> от <ДАТА9>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в должности универсального сотрудника магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: <АДРЕС> работает около 8-ми лет. <ДАТА8> он находился на своем рабочем месте, работал на кассе оформлял заказ. В <ОБЕЗЛИЧЕНО> он услышал звуки сигнализации выставочного стенда. Он стал смотреть в торговый зал и увидел, что на выставочном стенде отсутствует один мобильный телефон. Также в этот момент он увидел мужчину в черном пальто, черной шапке, черных брюках, черных ботинках, неопрятного внешнего вида, который покидал магазин. Он побежал за мужчиной. Мужчина остановился и протянул ему мобильный телефон со словами: «Он взял телефон только посмотреть». Он не стал брать телефон, а попросил мужчину проследовать за ним в магазин, что он и сделал, какого-либо сопротивления не оказывал. Сам лично он не видел, как мужчина похищал товар. Он передал информацию и мужчину, похитившего мобильный телефон заместителю управляющего магазина <ФИО3>, при этом ушел заниматься своими делами. Больше по существу заданных вопросов пояснить нечего (лд.<ОБЕЗЛИЧЕНО> Вина подсудимого ФИО6 в совершении им преступления также доказана совокупностью собранных по делу письменных доказательств, которые были исследованы мировым судьей в судебном заседании, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА5>, согласно которого объектом осмотра является участок местности по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> располагается 2-х этажное здание. На втором этаже здания располагается магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл». Вход осуществляется через 2-х створчатые двери. В помещении магазина слева на право, демонстрационный стенд с бытовой техникой, аксессуарами, мобильными устройствами, строительные приборы, кассовый узел. Напротив кассового узла на расстоянии около 7 метров имеется выставочный стенд с находящимися на нем мобильными телефонами. Со слов участвующего в осмотре лица <ФИО3>, был похищен мобильный телефон. Все возможные поверхности были обработаны дактилоскопическим порошком. В результате чего с кафельной плитки на полу, вблизи выставочного стенда был обнаружен и изъят фрагмент светлой следокопировальной пленки, один след обуви, фрагмент пленки упаковывается в бумажный конверт, который снабжается пояснительным текстом, подписями следователя и участвующих лиц. Конверт опечатывается фрагментом листа бумаги с оттиском печати <НОМЕР> ОМВД России «<АДРЕС>. С защитной пленки телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обнаружены и изъяты на две липкие пленки, два следа пальцев рук. Липкие пленки наклеиваются на фрагмент бумаги, упаковывается в бумажный конверт, который снабжается пояснительным текстом, подписями следователя и участвующих лиц. Конверт опечатывается фрагментом листа бумаги с оттиском печати <НОМЕР> ОМВД России «<АДРЕС>. Также в ходе осмотра места происшествия было установлено, что в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеются камеры видеонаблюдения. Фрагмент записи хищения товара был изъят, упаковывается в бумажный конверт, который снабжается пояснительным текстом, подписями следователя и участвующих лиц. Конверт опечатывается фрагментом листа бумаги с оттиском печати <НОМЕР> ОМВД России «<АДРЕС> (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- справкой об ущербе от <ДАТА13>, согласно которой в результате хищения смартфона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА5> из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл» был причинен материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО> -протоколом выемки от <ДАТА14>, согласно которому у представителя потерпевшего <ФИО3> изъяты: копия счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА>.10.2024 года, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО> -протоколом осмотра документов от <ДАТА13>, согласно которого объектом осмотра является копия счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА>.10.2024 года на похищенный товар, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл». На странице осматриваемой копии товарной накладной имеются сведения о продавце, покупателе. Интересующий следствие товар находится на 1 листе под порядковым номером <НОМЕР> и имеет следующие данные: единица измерения/код - <ОБЕЗЛИЧЕНО>; единица измерения/условное обозначение (национальное) - шт.; количество (объем) - 4000,00; наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); налоговая ставка - 20%; цена (тариф) за единицу измерения -<ОБЕЗЛИЧЕНО>. На последнем листе под таблицей имеются сведения о продавце, покупателе и основании приобретении товара. На последнем листе оттиск печати <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл» и подпись ответственного лица. Товар выделен маркером розового. Объектом осмотра является сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей <НОМЕР> от <ДАТА5>. На странице осматриваемой ведомости имеются следующие данные: единица измерения/код - <ОБЕЗЛИЧЕНО>; единица измерения/условное обозначение (национальное) - шт.; код (номенклатурный номер) <НОМЕР> наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права-<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); результату инвентаризации/недостача/количество-1; результаты инвентаризации/недостача/сумма, руб.коп. -<ОБЕЗЛИЧЕНО>. На всех трех листах имеются подписи ответственных лиц. В ходе осмотра произведено фотографирование. После осмотра копия счет-фактуры и сличительная ведомость не упаковывается, хранятся в уголовном деле (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО> - протоколом выемки от <ДАТА13>, согласно которому, у представителя потерпевшего <ФИО3> изъяты: смартфон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черного цвета, в коробке с данными производителя IMEI1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, IMEI2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>); -протоколом осмотра предметов от <ДАТА13>, согласно которого объектом осмотра является - коробка белого цвета на которой имеется информация производителя: IMEI1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, IMEI2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, наименование изделия: смартфон, модель изделия: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, торговая марка Redmi, страна Китай. При вскрытии в коробке находится смартфон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черного цвета, при включении на экране телефона отображается информация - IMEI1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, IMEI2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По окончанию осмотра смартфон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черного цвета, в коробке с данными производителя IMEI1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, IMEI2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не упаковывается, так как будет возвращен представителю потерпевшего <ФИО3> сразу по окончанию осмотра (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА7>- конверта белого цвета, на котором имеется пояснительный текст с подписями участвующих лиц, оттиском печати «<НОМЕР> ОМВД России «<АДРЕС>. При вскрытии конверта из него извлекается CD-R диск, который вставляется в дисковод компьютера. При открытии диска, на нем имеется 1 файл. При открытии этого файла, открывается видеозапись. Видеозапись длиться 1 минуту 30 секунд. При загрузке записи видно, с верху время и дата «25.12.2024 10:59:15». На видео видно, как мужчина в черной куртке, черных брюках, в черных ботинках, в черной шапке стоит около выставочного стенда с телефонами. Берет один из телефонов с выставочного стенда и пытается с ним уйти, но понимает, что телефон зафиксирован сигнальным шнуром, пытается отсоединить сигнальный шнур, но у него не получается, поэтому ставит мобильный телефон на место. Берет следующий телефон и также пытается отсоединить у него сигнальный шнур, но ставит на место. Подходит к следующему мобильному телефону, расположенному на выставочном стенде, около <НОМЕР> <ДАТА5> отсоединяет сигнальный шнур, убирает мобильный телефон в левый карман куртки, идет по торговому залу в сторону выхода и выходит из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>». После этого, к выставочному стенду, с которого был похищен смартфон, подбегают сотрудники магазина. При просмотре данной записи с подозреваемым ФИО6, он пояснил, что на данной записи он, стоит около выставочного стенда с телефонами. Берет один из телефонов с выставочного стенда и пытается с ним уйти, но понимает, что телефон зафиксирован сигнальным шнуром, пытается отсоединить сигнальный шнур, но у него не получается, поэтому ставит мобильный телефон на место. Берет следующий телефон и также пытается отсоединить у него сигнальный шнур, но ставит на место. Подходит к следующему мобильному телефону, расположенному на выставочном стенде отсоединяет сигнальный шнур, в это время срабатывает сигнализация, он убирает мобильный телефон в левый карман куртки, к нему никто не подошел, рядом никто не стоял и его не видел, поэтому он идет по торговому залу в сторону выхода и выходит из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с похищенным телефоном. После осмотра диск с видеозаписью упаковывается в бумажный конверт, снабжается пояснительным текстом, подписью следователя оттиском печати <НОМЕР> ОМВД России «<АДРЕС> (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>); - постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств копии счета-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА>.10.2024 года, сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей <НОМЕР> от <ДАТА5> которые хранятся в материалах уголовного дела (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО> - постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства смартфона, который хранится в материалах уголовного дела (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО> - постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства CD-R диск с видеозаписью от <ДАТА17>, который хранится в материалах уголовного дела (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО> Анализируя и оценивая вышеприведенные доказательства по предъявленному ФИО6 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ об относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны в соответствии с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность приведенных доказательств подтверждает, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, подтверждает что данное деяние совершил именно подсудимый ФИО6 и таким образом подтверждает виновность ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в полном объеме. Виновность ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и всесторонне подтверждается показаниями свидетеля, письменными и вещественными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в числе которых протоколы процессуальных действий, а также его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и полностью подтвержденными в судебном заседании. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре со стороны подсудимого, с учётом всей приведенной выше совокупности доказательств судом не установлено. ФИО6 является надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он является вменяемым физическим лицом, достигшим шестнадцатилетнего возраста. В ходе судебного разбирательства установлено, что преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.158 УК РФ совершена с прямым умыслом, поскольку ФИО6 осознавал общественную опасность несоблюдения установленных ограничений и желал действовать таким образом. По смыслу закона как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Преступление ФИО6 совершил умышленно, в полной мере осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, пытаясь тайно похитить чужое имущество, убедился, что за ним никто не наблюдает, совершил действия, непосредственно направленные на хищение. Преступление является неоконченным, поскольку распорядиться похищенным ФИО6 не смог, его действия были замечены, и он был задержан сотрудником магазина. Размер ущерба, который ФИО6 намеривался причинить потерпевшему в случае доведения своих преступных действий до конца, мировой судья нашел доказанным на основании показаний представителя потерпевшего, документально подтвержденных сведений, содержащихся в товарной накладной, сам подсудимый данный размер не оспаривал. Анализируя совокупность имеющихся доказательств по уголовному дел, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО6 преступления, данные о личности ФИО6 мотивы и цели преступления, суд не находит оснований, полагать, что преступление совершено ФИО6 вследствие случайного стечения обстоятельств, либо обусловлено стечением каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств, а равно и то, что оно совершено в силу физического, психического принуждения, какой-то зависимости или в виду крайней необходимости. С учетом изложенного, находя вину подсудимого ФИО6 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <НОМЕР> от <ДАТА7> ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Оснований сомневаться во вменяемости ФИО6 не имеется, при рассмотрении дела его вменяемость не оспаривалась. В связи с этим, мировой судья признает его вменяемым и, в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст. ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Судом при назначении наказания учитываются данные о личности ФИО6, который на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья признал в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание ФИО6 вины, раскаяние в совершении преступления, состояние его здоровья и учитывает их при назначении наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии со ст.60 УК РФ при определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящего к преступления небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и материальное положение. Исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст.43 УК РФ), применяемой для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ФИО6 наказания в виде обязательных работ, что более всего соответствует обстоятельствам преступления и личности виновного. Принимая во внимание, что ФИО6 совершил преступление небольшой тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, личность виновного, его состояние здоровья, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение в ходе судебного разбирательства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым применить к нему меру наказания в виде обязательных работ, так как ФИО6 является трудоспособным. Ограничений для назначения такого вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено, сведений о наличии обстоятельств, не позволяющих назначить подсудимому данный вид наказания, в материалах уголовного дела не имеется. При этом в качестве наказания суд ФИО6 штраф не назначает, учитывая его материальное положение и отсутствия заработной платы или другого дохода. Соответственно назначение как более мягкого, так и более сурового наказания не будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для применения положений ст.53.1, ст.64, 72.1 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копию счета-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА>.10.2024 года, сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей <НОМЕР> от <ДАТА5>, СD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство -сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» IMEI1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, IMEI2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>- передать по принадлежности собственнику <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балахнинский городской суд Нижегородской области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения его копии В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном либо путем использования систем видеоконференц-связи участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Е.А. Евдокимова «Согласовано» Е.А. Евдокимова