Решение по гражданскому делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии встречного искового заявления

и направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности

15 ноября 2023 года г. Касимов

Мировой судья судебного участка № 27 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области ФИО7, при секретаре Романовой Е.А., с участием истца ФИО8, ответчицы ФИО9, ее представителя - адвоката <АДРЕС> коллегии адвокатов Адвокатской палаты <АДРЕС> области <ФИО1>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1373/2023г. (УИН 62MS0032-01-2023-001426-36) по иску ФИО8 <ФИО2> о возмещении имущественного ущерба,

установил:

В производстве мирового судьи судебного участка № 27 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области находится гражданское дело № 2- 1373/2023 по иску ФИО8 <ФИО2> о возмещении имущественного ущерба. В обоснование иска истец указал, что <ДАТА3> около 16 часов ФИО10 со своей женой <ФИО3> двигался на принадлежащем ему автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Проезжая мимо ответчицы ФИО9, он увидел как ФИО9, находящейся у нее в руках палкой, ударила ею по машине ФИО8, и он услышал характерный для удара стук. Остановившись, он увидел, что на автомашине поврежден молдинг передней левой двери. Он вызвал сотрудников МО МВД России «Касимовский» и написал соответствующее заявлению в полицию. Согласно заказу-наряду <НОМЕР> от <ДАТА4>, подготовленного ООО «<АДРЕС> стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 12000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчицы в счет возмещения материального ущерба 12000 рублей и судебные расходы, состоящие из: 5000 рублей - подготовка жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 4000 рублей - подготовка гражданского иска и консультация, 480 рублей - государственная пошлина.

<ДАТА5> в предварительном судебном заседании ответчик ФИО9 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО8 о возмещении морального вреда. В обоснование иска она указала, что <ДАТА6> около 16 часов-17 часов, она шла от своего дома <НОМЕР> в дом <НОМЕР> в <АДРЕС> района к своей знакомой. Дорога в деревне одна. Она шла по накатанной грунтовой дороге, поскольку по щебенке ходить с палочкой <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей крайне затруднительно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> передвигается очень медленно. Проходя мимо дома матери истца она увидела, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> движется ей навстречу. При этом отойти ей было некуда- с одной стороны у истца наложены доски, а с другой им же вкопаны столбы. Не сбавляя скорости, истец двигался прямо на неё. Испугавшись за свою жизнь и здоровье она выставила руку вперед, дав понять, чтобы он остановился и дал ей пройти при этом, крикнув «СТОП». Однако истец скорости не сбавил, не затормозил и она, боясь за свою жизнь, упала на доски, при этом в руках у неё была палочка, на которую она опирается при ходьбе, и возможно, которой падая, она задела по машине истца, но сделала это не умышленно, а дабы спастись от наезда автомашины - от страха. Она никак не могла подняться и стала цепляться за машину истца, чтобы встать. Истец с супругой выбежали, и стали её оскорблять, при этом требуя в счет возмещения ущерба 15 000 рублей. Они вызвали полицию, но в этот день никто не приехал, а впоследствии в возбуждении как уголовного, так и дела об административном правонарушении было отказано, в виду отсутствия в её действиях состава какого-либо деяния. В связи с чем она просит взыскать с ФИО8 в её пользу в счет компенсации морального вреда - 50 000 рублей, судебные расходы в сумме 25000 рублей, а в удовлетворении его исковых требований к ней отказать. От уплаты государственной пошлины она освобождена, поскольку является инвалидом 2 группы.

В предварительном судебном заседании истец ФИО8 не согласился со встречным исковым заявлением, считав указанные в нём обстоятельства, ложью. Также пояснил, что он поддерживает свои исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО9 и её представитель - адвокат <ФИО1> в предварительном судебном заседании свое встречное исковое заявление поддержали, просили принять его к производству и не возражали в направлении дела для рассмотрения по подсудности в Касимовский районный суд Рязанской области.

В соответствии со ст.137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Согласно ст.138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Изучив представленное ответчицей встречное исковое заявление, и учитывая, что указанные истцом ФИО9 во встречном исковом заявлении обстоятельства относятся к обстоятельствам, указанным истцом ФИО8 в первоначальном иске, они произошли в одно время, в одном месте, между ними имеется взаимная связь, и установление всех обстоятельств по делу впоследствии может повлиять на принятие решения по первоначальному иску, то встречное исковое заявление ФИО9 подлежит принятию к производству и рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: 1) о выдаче судебного приказа; 2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в своем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, подведомственны судам общей юрисдикции. Указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со статьями 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам.

В предварительном судебном заседании установлено, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО9 обратилась в суд со встречными требованиями неимущественного характера - о возмещении морального вреда, вытекающего из неимущественных правоотношений. Указанный спор не подсуден мировому судье.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГПК РФ … при предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд. В соответствии со ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд. На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения в Касимовский районный суд Рязанской области, к подсудности которого относится заявленный спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23, 33, 152, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

определил :

Принять к производству и приобщить к материалам дела встречное исковое заявление Ершовой <ФИО4> к ФИО8 <ФИО5> о возмещении морального вреда.

Гражданское дело № 2-1373/2023г. (УИН 62MS0032-01-2023-001426-36) по иску ФИО8 <ФИО2> о возмещении имущественного ущерба и по встречному исковому заявлению Ершовой <ФИО4> к ФИО8 <ФИО5> о возмещении морального вреда передать для рассмотрения по подсудности в Касимовский районный суд Рязанской области.

Определение может быть обжаловано в Касимовский районный суд Рязанской области в течение 15 дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через мирового судью.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья <ФИО6>