Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-307/2025 УИД 32MS0015-01-2025-001435-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

20 мая 2025 года г. Брянск

Мировой судья судебного участка №15 Советского судебного района г. Брянска Подгайнова Я.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвоката <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), в отношении

должностного лица - <ФИО2>» (г. Брянск, ул. <АДРЕС>, <ФИО3> ИНН <НОМЕР>, <ФИО4>) - <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района Брянской области, адрес места жительства: Брянская обл., <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. Брянская, <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан ОВД <АДРЕС> <ДАТА3>, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> (далее - <ФИО5>), являясь <ФИО2> не представила в УФНС России по Брянской области документы (информация) по требованию <НОМЕР> от 16.05.2024, при сроке предоставления документов - 07.06.2024, чем нарушила требования п.5 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом УФНС России по Брянской области в отношении <ФИО5> протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 09.04.2025, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании защитник <ФИО5> - адвокат <ФИО1> пояснил, что с вменяемым административным правонарушением <ФИО5> согласна, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение ввиду того, что запрашиваемая информация была предоставлена в итоге, каких-либо негативных последствий не повлекло. Налоговый орган мог запросить необходимые документы у контрагента для проведения проверки. Выслушав защитника <ФИО1>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как установлено п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении может являться, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. Согласно п.5 ст. 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти рабочих дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения <ФИО5> к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что <ФИО5>, являясь заместителем финансового директора <ФИО7> не приняла меры, направленные на своевременность представления в установленный п.5 ст. 93.1 НК РФ срок документов (информации) по требованию налогового органа. Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 19.04.2025, приказом <НОМЕР> от 02.08.2023 о приеме <ФИО5> на работу в должности заместителя финансового директора, копией выписки из должностной инструкции <ФИО5>, согласно которой последняя обязана контролировать соблюдение налогового законодательства и формирование налоговой отчетности, обеспечивать контроль за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов (п.п.2.5, 2.8 Инструкции), решением <НОМЕР> от 08.08.2024 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, копией требования <НОМЕР> от 16.05.2024 о представлении документов (информации), копиями сопроводительных писем, свидетельствующих об отправке почтовой корреспонденции, сомнений в их допустимости и достоверности у мирового судьи не вызывают. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах действия <ФИО5> А.Н, выразившиеся в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы документов (информации), необходимых для осуществления налогового контроля, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья признает признание вины и раскаяние в содеянном, впервые совершение данного рода правонарушения. А также положительную характеристику с места работы, данные о том, что <ФИО5> является матерью-одиночкой, ее материальное положение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих, мировой судья приходит к выводу о назначении <ФИО5> административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ для должностных лиц в минимальном размере, который мировой судья считает возможным заменить на предупреждение в силу положений ст. 4.1.1 и ч.2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО5> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, назначив наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Советский районный суд г.Брянска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Я.В. Подгайнова Копия верна: мировой судья <ФИО9>