Дело № 1-45/2023 50MS0230-01-2023-006078-39 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Хотьково Московскаяобласть 20 декабря 2023 г.
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 230 Сергиево-Посадского судебного района Московской области Козловской Т.А.
при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Сыпко К.Д.. с участием: государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Айнетдинова А.Х., подсудимого ФИО2. его защитника - адвоката Лебедева М.П. представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 13.12.2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Украины, образование среднее техническое, холостого, невоеннообязанного, временно не работающего, постоянного места жительства на территории РФ не имеющего проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: Так, он (ФИО2) 12 сентября 2023 года в период времени с 20 часов 45 минут по 21 час 16 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь около дома №1 по ул. Михеенко г. Хотьково Сергиево-Посадского городского округа Московской области, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений с <ФИО1>, учинил с последней словесную ссору, в ходе которой, имея умысел на угрозу убийством и реализуя его, находясь в непосредственной близости, держа в правой руке стеклянную бутылку с жидкостью, оттолкнул <ФИО1>, отчего последняя не удержавшись на ногах, упала на землю, на колени, и подойдя к <ФИО1> сзади, высказал в адрес последней угрозу убийством, которая выражалась словами: «Я тебя убью!» и, в подтверждении своей угрозы нанес один удар стеклянной бутылкой с жидкостью по голове последней, отчего <ФИО1> испытала физическую боль и бутылка разбилась. После чего, в продолжении своих противоправных действий, имея умысел на угрозу убийством, держа в руке горлышко от разбитой стеклянной бутылки, высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, которая выражалась словами: «Я тебя убью!» и в подтверждении своей угрозы направил острие горлышка от разбитой стеклянной бутылки в сторону последней, которая испугавшись за свою жизнь и здоровье, попыталась выбить из руки ФИО2 горлышко от разбитой стеклянной бутылки, в результате чего порезала кисти рук об острие горлышка разбитой стеклянной бутылки. Угрозы убийством, высказанные в свой адрес ФИО2, <ФИО1> воспринимала реально и боялась их осуществления, так как ФИО2 был агрессивно настроен, в подтверждение своих угроз согласно заключению эксперта №333 от 17.11.2023 года причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей правой теменной области, которая образовалась от локального ударного воздействия твёрдого тупого предмета (предметов) по правой теменной области головы, которая не повлекла кратковременного расстройства здоровья в связи с чем согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью <ФИО1> Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное им на предварительном следствии и судебном заседании ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. До судебного заседания от потерпевшего <ФИО3>в суд поступило ходатайства, в котором против применения особого порядка принятия судебного решения не возражает.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными суду. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства - ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, суд находит возможным удовлетворить ходатайства подсудимого, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания. При назначении наказания суд учитывает, личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим, в наркологическом диспансере и в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, который проживает с ним, а также желание встать подсудимого на путь исправления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, который проживает с ним. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ у суда не имеется.
Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого ФИО2, учитывая его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ввиду необходимости достижения целей наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного, суд, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 49 УК РФ считает возможным назначить ФИО2 наказание за совершение данного преступления в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, и препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ не усматривается.
В соответствие со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, с отбыванием обязательных работ в местах и объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- горлышко от разбитой стеклянной бутылки, хранящийся при уголовном деле - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сергиево-Посадский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 230 Сергиево-Посадского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а подсудимым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должны указать в апелляционной жалобе.
Мировой судья Т.А. Козловская