Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г.Выборг<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №20 Выборгского района Ленинградской области Олифер А.Г., при секретаре судебного заседания Башкатовой Т.А., с участием государственных обвинителей - помощника Выборгского городского прокурора Ленинградской области Болговой А.Г., заместителя Выборгского городского прокурора Ленинградской области Федорова Д.К., защитника подсудимой <ФИО1> - адвоката Цветкова О.И. по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке без участия подсудимой уголовное дело по обвинению гражданки РФ

<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, имеющего неполное среднее образование, замужней, несовершеннолетних и иных иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО1> совершила присвоение вверенного ей чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так, в <ДАТА3> период времени с 14:40 часов до 20:00 часов <ФИО1>, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в подъезде <НОМЕР>, получив от <ФИО3> на возвратной основе во временное пользование и сохранность принадлежащий тому мобильный телефон Redmi 9A стоимостью 3 000 рублей с установленной в нем картой памяти 32 ГБ стоимостью 500 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, забрав данный мобильный телефон с собой, продала его в последующем не осведомленному о принадлежности телефона и его происхождении у неё <ФИО4> в неустановленном месте в <АДРЕС>, а карту памяти 32 ГБ выбросила в неустановленном месте в <АДРЕС>, присвоив, таким образом, вверенное ей имущество и распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, <ФИО3> материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

Виновность <ФИО1> в совершении хищения вверенного ей имущества потерпевшего <ФИО3> подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами. Так, протоколом оперуполномоченного ОУР УМВД России по Выборгскому району от <ДАТА4> принято устное заявление <ФИО3> о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое <ДАТА5> в период с 14:30 часов по 15:10 часов в подъезде дома по адресу: <АДРЕС>, приведя его путем нанесения двух ударов в область головы в бессознательное состояние, забрало принадлежащий ему телефон Redmi (л.д.16). Согласно оглашенным показаниям потерпевшего <ФИО3>, <ДАТА3> около 14:00 часов он встретился со своей недавней знакомой <ФИО1> на площадке между 1 и 2 этажами в подъезде <НОМЕР>, куда они зашли погреться. Они курили и разговаривали, при этом он периодически доставал из кармана куртки свой мобильный телефон Redmi 9A в корпусе темно-синего цвета без чехла и защитного стекла и звонил, кому именно не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент между ним и проходившей мимо жительницей дома произошёл словесный конфликт (перепалка), и он сказал той, что они уже собираются уходить. Затем он передал <ФИО1> свой мобильный телефон Redmi 9A, попросив её вызвать такси, поскольку на счёте телефона <ФИО1> не было денег и отсутствовал интернет. Взяв его телефон, <ФИО1> и вышла из подъезда. Он же решил докурить сигарету, а затем выйти на улицу к ожидавшей его <ФИО1> Примерно в 14:51 часов с верхнего этажа спустился мужчина, который без видимой причины нанёс ему несколько ударов по лицу, отчего он упал, на некоторое время потеряв сознание; затем нанес ему уже лежащему еще несколько ударов рукой по голове, отчего он снова потерял сознание. Очнувшись примерно 15:00 часов, он поднялся и вышел из подъезда, обратившись на улице к какой-то девушке, сообщив, что его избили и похитили его мобильный телефон, которая и позвонила в экстренную службу «112». Изначально заявляя о хищении у него телефона избившим его мужчиной, он заблуждался, поскольку находился в шоковом после избиения состоянии, а про свою знакомую упомянуть забыл. <ФИО1> же свое согласие распоряжаться своим мобильным телефоном он не давал. Больше её он не видел и не встречал. ФИО2 обязательств между ними не было. В ходе проведенного <ДАТА5> в период с 17:30 часов до 18:00 часов осмотра места происшествия зафиксирована общая обстановка в подъезде <НОМЕР>). Согласно сообщению ООО «Т2 Мобайл» от <ДАТА6> горда на следственный запрос, телефонный аппарат с IMEI: 86658105257094 в период времени с <ДАТА7> по <ДАТА8> использовался абонентским номером +<НОМЕР>, зарегистрированным на имя <ФИО5> (л.д.36). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО5> следует, что <ДАТА9> он приобрёл сим-карту сотового оператора связи «Теле-2» с зарегистрированным на его имя абонентским номером +<НОМЕР>, которую отдал во временное пользование своему знакомому <ФИО4>, занимающимся частным извозом такси, по просьбе последнего. В начале января 2024 года <ФИО4> подарил ему мобильный телефон Redmi 9А IMEI 1: <НОМЕР> без сим-карт и карт-памяти, без защитного стекла и чехла. Откуда у того появился данный аппарат, он не интересовался; о том, что телефон является предметом преступления, он не предполагал. Согласно протоколу выемки от <ДАТА10>, у <ФИО7> изъят мобильный телефон Redmi 9A (темно-синего цвета, был без сим-карт и карт-памяти, без защитного стекла и чехла, S/N: 38257/61XZ07998, IMEI 1: <НОМЕР>, IMEI 2: <НОМЕР>) (л.д.40-45). Изъятый <ДАТА10> у <ФИО5> мобильный телефон осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.49-55). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО4> следует, что <ДАТА3> около 20:00 часов при осуществлении им в качестве водителя на арендованном автомобиле Хендай (рег.знак А504ЕК 147) деятельности по оказанию услуг такси он встретил постоянную клиентку по имени Ирина <ФИО1>, которая предложила ему приобрести за 3000 рублей мобильный телефон Redmi 9А. На его вопрос о происхождении у неё телефона она сообщила, что телефон принадлежит ей, а документы на него находятся у нее дома. Он предложил ей за телефон <***> рублей, на что та согласилась, взяла деньги и отдала ему вышеуказанный телефон. <ДАТА11> он попросил у своего знакомого <ФИО5> сим-карту с абонентским номером +<НОМЕР> оператора сотовой связи «Теле-2», установив её в приобретенный у <ФИО1> И. мобильный телефон Redmi 9А, а в первых числах января 2024 года он подарил данный мобильный <ФИО5> Согласно протоколу от <ДАТА12> проведенного с участием потерпевшего <ФИО3> осмотра в открытых источниках в сети Интернет предложений по розничной продаже, стоимость принадлежащего ему мобильного телефона Redmi 9А определена в сумме 3000 рублей, стоимость установленной в нём сим-карты 500 (л.д.71-75). Согласно оглашенным показаниям <ФИО1> в качестве подозреваемой и обвиняемой, <ДАТА13> около 14:40 часов подъезде <НОМЕР> она встретилась со своим недавним знакомым <ФИО3>; на лестничном пролёте между 1 и 2 этажами они курили и разговаривали. <ФИО3> постоянно с кем-то созванивался со своего мобильного телефона Redmi 9A. В какой-то момент между <ФИО3> и проходившей мимо женщиной, настаивавшей, чтобы они покинули подъезд, произошел словесный конфликт (перепалка). <ФИО3> сообщил женщине, что они сейчас уйдут. Затем он передал ей (<ФИО1>) свой мобильный телефон, сказав, чтобы она вызвала такси. С телефоном <ФИО3> она вышла из подъезда на улицу и ушла, не дождавшись его. По пути домой, она, испытывая потребность в денежных средствах, решила продать вверенный ей <ФИО3> телефон. Достав из телефона две сим-карты, и карту памяти на 32 ГБ, она их выбросила на улице. Примерно в 20:00 часов, встретив знакомого таксиста по имени Александр, она предложила ему приобрести телефон <ФИО3> за 3000 рублей, но тот ей предложил лишь 2000 рублей. Она согласилась, взяв у него указанную сумму отдав таксисту телефон.

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их последовательными, взаимосогласующимися, отвечающими критериям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины <ФИО1> совершении <ДАТА3> хищения принадлежащего потерпевшему мобильного телефона стоимостью <***> рублей. При таких обстоятельствах действия подсудимой суд квалифицирует как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному - преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ. При назначении наказания <ФИО1> суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание ею своей вины; раскаяние в содеянном; частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба; состояние здоровья, обусловленное наличием тяжёлого инфекционного заболевания. Приведенные обстоятельства судом признаются смягчающими наказание подсудимой. Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено. С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности как направленного против собственности, принимая во внимание данные о личности подсудимой <ФИО1>, которая ранее уголовному преследованию не подвергалась, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает инфекционным заболеванием в активной форме, требующим длительного лечения, её имущественное положение, обусловленное отсутствием постоянного источника дохода, а также влияние наказания на условия жизни её и её семьи, суд находит отвечающим целям исправления и перевоспитания подсудимой, формирования у неё законопослушного поведения назначение ей наказания в виде штрафа. Несмотря на наличие смягчающих её наказание обстоятельств, достаточных оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УИН 18854720010550020083; получатель УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН <***>; КПП 784201001; БИК 044030098; Счет получателя №03100643000000014500 в Отделении Ленинградское Банка России; кор.счет 40102810745370000098; ОКТМО 41615101; КБК 18811603132010000140. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Копию документа, подтверждающего оплату штрафа, необходимо представить по адресу: 188801, <...>, либо по адресу электронной почты: ms20lo@yandex.ru. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - мобильный телефон Redmi 9A S/N: 38257/61XZ07998, находящийся на хранении у <ФИО3> - возвратить по принадлежности потерпевшему <ФИО3>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Выборгский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Мировой судья /подпись/ А.Г. Олифер

Дело №1-19/2025-20 УИД №47RS0005-01-2024-004111-34

Копия верна Мировой судья Олифер А.Г.