Дело <НОМЕР> УИД 10RS0010-01-2023-001455-13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1> (гор. <АДРЕС><АДРЕС>, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, (паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> МВД по Республике <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА4> в 16 час. 31 мин., находясь в торговом зале магазина «<АДРЕС> АО «Тандер», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, а именно тайно похитил одну бутылку водки «Зимняя Деревенька» сол на спирт Альфа объемом 1 литр по цене 639 руб. 99 коп., одну бутылку водки «Особая Талка Ледяника» объемом 0,5 литра, крепостью 40 % по цене 324 руб. 99 коп., одну бутылку водки «Майкопская», объемом 1 литр, крепостью 40% по цене 564 руб. 99 коп., всего на общею сумму 1529 руб. 97 коп., после чего направился к выходу из магазина, имея умысел не оплатить похищенный товар, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. <ФИО2> в судебном заседании вину признал, пояснил, что раскаивается в содеянном, обстоятельства указанные в протоколе не оспаривал, пояснил, что совершил хищение трех бутылок водки, так как хотел выпить. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Согласно ч.2 ст.7.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Виновность <ФИО2> подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, который, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА4>, заявлением о привлечении к ответственности от <ДАТА4>; справкой об ущербе от <ДАТА4>; объяснениями <ФИО3> от <ДАТА4>, протоколом осмотра помещение от <ДАТА4> с фототаблицей, объяснениями <ФИО4> от <ДАТА5>, объяснениями <ФИО5> от <ДАТА5>, согласно которым он вину в совершении правонарушения признает. У мирового судьи нет оснований не доверять представленным на рассмотрение административным материалам. Они согласуются между собой и другими доказательствами по делу по фактическим обстоятельствам, времени, не содержат противоречий, в связи с чем являются допустимыми и достоверными. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, суд приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения и его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, установленных ст.ст. 2.7, 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, наличие смягчающих ответственность обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что в отношении <ФИО2> следует применить административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, полагая, что данный вид и размер наказания достигнут цели административного наказания по предупреждению совершения правонарушителем новых правонарушений. Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек. Штраф перечисляется в УФК по Республике <АДРЕС> (Государственное казенное учреждение Республики <АДРЕС> «Центр обеспечения деятельности мировых судей» л/с <***>) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, Единый казначейский счет Управления: 40102810945370000073, Банк получателя: Отделение-НБ Республика <АДРЕС> Банка России//УФК по Республике <АДРЕС> г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР>, Казначейский счет для учета и распределения поступлений: 03100643000000010600, ОКТМО 86630000, КБК 82211601073010000140, УИН 0411926400010000001459062. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>