Дело № 1-28/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 декабря 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 245 Донского района г. Москвы Габо А.М.,

при секретаре судебного заседания Ивченко В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Конотоп А.Е.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дмитриевой Н.В., представившей удостоверение № 15606 от 09.09.2016 и ордер № 126 от 07.12.2023,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <...> дом. 18, корп. 2, кв. 247, работающего в должности системного администратора в ...», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Так, он (ФИО1), 15 сентября 2023 года примерно в 16 часов 00 минуты, находясь на улице возле дома № 14 стр. 1, расположенного по адресу: <...> будучи в состоянии опьянения, осознавая, что находится в общественном месте и своими действиями грубо нарушает общественный порядок, общепринятые нормы морали и правила поведения, нарушая тишину и спокойствие граждан, используя незначительный и надуманный повод, подошел к пожилому мужчине ФИО2, паспортные данные и будучи агрессивным и озлобленным, выражая свое мнимое превосходство над окружающими, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, действуя из хулиганских побуждений, умышлено нанес ФИО2 множественные удары кулаками обеих рук в область головы и лица последнего, тем самым причинив ФИО2 физическую боль и согласно заключения эксперта № 2324107396 от 02 октября 2023 года, оскольчатый перелом костей носа, который образовался в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, который причинил легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и ушибленную рану лобной области справа (потребовавшая проведения первичной хирургической обработки с наложением швов), которая образовалась в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, которая причинила легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), то есть он (ФИО1) причинил ФИО2 легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, не отрицал фактических обстоятельств дела и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО2 не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными суду.

С учетом того, что по настоящему делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения: ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом согласно положениям ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний), оказание помощи матери, являющейся пенсионером.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, препятствий к назначению которых не установлено.

Рассмотрев заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд признает его подлежащим удовлетворению, и с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины подсудимого, его материального положения и иных обстоятельств дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего 35 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО1

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Симоновский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судьей апелляционной инстанции.

Мировой судья А.М. Габо