дело № 5-842-0602/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства
по делу об административном правонарушении
06 октября 2023 года пгт.Пойковский
Мировой судья судебного участка №7 Нефтеюганского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Кеся Е.В., по адресу: пгт.Пойковский Нефтеюганского района, Промышленная зона, 7А,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
ФИО1, * года рождения, уроженца *, зарегистрированного по адресу: *, работающего *, *, водительское удостоверение * г.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, 08.07.2023 г. в 14 час. 45 мин. ФИО1 по адресу: *, управляя транспортным средством «*» Е420 г/н Е*, осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину в правонарушении не признал, пояснил, что транспортными средством не управлял. В этот день была свадьба его друга, он в качестве пассажира находился в другой автомашине. Ключи от его транспортного средства «* г/н * находились у его друзей. Кто управлял его транспортным средством, не знает.Транспортное средство «* г/н * принадлежит ему на основании договора купли-продажи, на момент оформления административного материала изменения в регистрационные данные о смене собственника внесены не были.
Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:
В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения мировому судье предоставлены:
Протокол об административном правонарушении 86ХМ№461064 от 11.07.2023 г., из которого следует, что 08.07.2023 г. в 14 час. 45 мин. ФИО1 по адресу: *, управляя транспортным средством «* г/н *, осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.
В объяснении к протоколу ФИО1 указал: - «не согласен, протокол составлен без доказательств», от подписи в протоколе отказался.
- рапорт инспектора ДПС У., из которого следует, что 11.07.2023 года, в ходе просмотра видео камернаблюдения «Безопасный Город» пгт. Пойковский Нефтеюганского районаХМАО, автомобиль марки * темного цвета,светопропускаемость которого не позволяла определить водителятранспортного средства. В ходе работы, было установлено, что в ходе беседыс гражданином ФИО1 * г.р., которыйпояснил, что автомобиль марки * грз *принадлежит ему и он управлял автомобилем 08.07.2023 года марки* грз *, который, а так же снялгосударственные регистрационные знаки, на свадебном праздновании. Послетого как узнал, что в отношении него будет составлены административныематериалы, начал отнекиваться, и отрицал свое управление вышеуказаннымтранспортным средством. После чего был доставлен в ОП-1 ОМВД России по Нефтеюганскому району, для составления административных материалов.
- заверенная копия водительского удостоверения ФИО1;
- схема места совершения административного правонарушения от 11.07.2023 г. в 16 час. 26 мин. по адресу Нефтеюганский район пгт.Пойковский, мкр. 4, д.5, с которой ФИО1 был не согласен;
- схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги пересечение ул.Нефтянников – ул.Центральная пгт.Пойковский Нефтеюганского района;
- карточка операции с ВУ;
- карточка учета транспортного средства «*» * г/н *, принадлежащего С.
- выписка из реестра правонарушений, из которой следует, что ранее к административной ответственности ФИО1 не привлекался;
- DVD-диск с видеозаписью камернаблюдения «Безопасный Город» пгт. Пойковский Нефтеюганского районаХМАО;
Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.
В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.
Исходя из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Протоколом об административном правонарушении ФИО1 вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оценив представленные доказательства в совокупности, судом установлено, что материалами дела причастность ФИО1 к совершению вменяемого правонарушения не установлена.
Исходя из рапорта инспектора ДПС, факт совершения правонарушения установлен в ходе просмотра видео камернаблюдения «Безопасный Город». При этом, из рапорта следует, что на видео зафиксирован автомобиль марки * темного цвета. При этом, инспектором указывается, что светопропускаемость автомобиля не позволял определить водителя транспортного средства.
Исходя из содержания рапорта выводы должностного лица о причастности ФИО1 к совершению правонарушения основаны лишь на пояснениях ФИО1 о том, что автомобиль марки * грз * принадлежит ему и он управлял данным автомобилем 08.07.2023 года, а так же снял государственные регистрационные знаки, на свадебном праздновании.
Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании ФИО1 факт управления транспортным средством при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах отрицал.
Представленная суду видеозапись видео камернаблюдения «Безопасный Город» не отвечает требованиям относимости и допустимости. По смыслу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ, видеозаписи относятся к документам и признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административныхправонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудио-фиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.
На представленной суду видеозаписи зафиксировано движение нескольких транспортных средств в хаотичном порядке. Установить по данной видеозаписи транспортное средство марки *, факт правонарушения, а так же лиц, управляющих транспортными средствами визуально не возможно.
При установленных обстоятельствах, видеозапись исключается судом из доказательств по делу.
Так же судом установлено, что представленная суду схема правонарушения не подтверждает установленные протоколом об административном правонарушении обстоятельства, кроме того, противоречит им. Так, исходя из протокола, правонарушение совершено 08.07.2023 г. в 14-45 час. по адресу: *. Однако, в схеме правонарушения указано, что правонарушение совершено 11.07.2023 г. в 16 час. 26 мин. по адресу *. С содержанием схемы ФИО1 был не согласен.
Других объективных доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ материалы дела не содержат.
Устранить данные недостатки при рассмотрении дела судом не возможно.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры с подачей жалобы через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья Кеся Е.В.