2025-07-29 03:54:36 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-72-12/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волжский 05 мая 2025 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 72 судебного района г. Волжский Волгоградской области ФИО3 при секретаре Фединой В.П. с участием государственного обвинителя Беляковой И.М. подсудимого ФИО4 защитника - адвоката Скорикова Е.С. предоставившей ордер №34-01-2025-02866148 от 24.04.2025 года, удостоверение № 1436 от 21.11.2006 года, потерпевшего <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: ФИО4, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>, в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
12 марта 2025 года примерно с 19 часов 00 минут ФИО4 будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире <АДРЕС>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2> Возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в адрес последнего без намерения лишения жизни. Осуществляя задуманное, ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественной опасных последствий в виде нарушения психической неприкосновенности <ФИО2> и желая их наступления, взял из шкафа в прихожей в кисть правой руки молоток и прошел в комнату последнего. Там, стоя в непосредственной близости от <ФИО2> лежащего на кровати, нанес не менее трех ударов кулаком левой руки в область верхней части лица и головы <ФИО2> от чего последний испытал физическую боль. Сразу после этого ФИО4 высказал угрозу убийством, замахнувшись молотком в сторону его лица и головы, демонстрируя возможность его применения. Затем, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО4 нанес <ФИО2> не менее двух ударов в область головы и груди, от чего последний ощутил физическую боль. С учетом сложившейся обстановки, агрессивности поведения <ФИО1> наличия молотка в его руке, <ФИО2> воспринимал высказанную угрозу как реальную угрозу его жизни, поскольку у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Кроме того, 12 марта 2025 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, ФИО4 будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире <НОМЕР>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в адрес последнего без намерения лишения жизни. Осуществляя задуманное, ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения психической неприкосновенности <ФИО2> и желая их наступления, стоя в непосредственной близости от <ФИО2> лежащего на кровати, нанес кулаком руки не менее четырех ударов в лицо последнего, от чего последний испытал физическую боль. Затем, ФИО4 взял из шкафа в прихожей в кисть правой руки нож, и стоя в непосредственной близости от <ФИО2> находящегося в своей комнате, высказал в его адрес угрозу убийством, при этом направив нож клинком в сторону тела <ФИО2> демонстрируя при этом нож клинком в сторону тела <ФИО2> демонстрируя возможность его применения. С учетом сложившейся обстановки, агрессивности поведения ФИО4, наличия ножа в его руке <ФИО2> Воспринимал высказанную угрозу как реальную угрозу его жизни, поскольку у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. В судебном заседании подсудимый, которым было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании дознания, при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, указывая, что ходатайство заявляет добровольно, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. Защитник ходатайство поддерживает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший <ФИО2> в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, вина подтверждается доказательствами, собранными по делу, отсутствуют основания для прекращения дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что виновность подсудимого доказана, а его действия следует квалифицировать
по эпизоду от 12 марта 2025 года в 19 часов 00 минут по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. по эпизоду от 12 марта 2025 года с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Гражданский иск по делу не заявлен. Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО4, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы участников процесса, сообщал данные о своей личности. При назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО4 совершил два умышленных преступления, которые в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание посильной помощи матери, наличие хронических заболеваний, нахождение близкого родственника в зоне СВО. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в судебном заседании указал, что именно состояние опьянения повлияло на совершаемые им действия, что употребление ФИО4 спиртных напитков способствовало формированию у него преступного умысла на совершение преступления, что подтверждается материалами дела, пояснениями подсудимого в судебном заседании. Суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершившего преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.
Вещественные доказательства по делу: молоток и нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Волжскому, мировой судья считает необходимым уничтожить как предметы, используемые при совершении преступления. Руководствуясь ст.304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде в виде обязательных работ на срок 240 часов. Меру пресечения в отношении ФИО4 избирать. Вещественные доказательства: молоток и нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Волжскому - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: