№ 5-1284/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

Новая площадь, дом 8, строение 1 14 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 370 Тверского района города Москвы Казакова Е.Н., с участием защитника Туренкова Е.О., защитника – адвоката Турчаниновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, в течение года привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 совершил выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения повторно.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 25 июля 2023 года в 21 час 15 минут ФИО1, будучи лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по делу об административном правонарушении № 18810550230605262350 от 05 июня 2023 года, вступившего в законную силу 04 июля 2023 года, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, следуя в районе дома № 15, стр. 2 по ул. Варварка в г. Москве, в нарушение требований п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Таким образом, суд считает, что ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая, что ФИО1 извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, достоверных доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, возражений по существу административного правонарушения также не представил и данные возражения отсутствуют в материалах дела об административном правонарушении, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлено, а потому суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие ФИО1

Защитник Туренков Е.О., защитник – адвокат Турчанинова А.А. в судебное заседание явились, с протоколом об административном правонарушении не согласились. Пояснили, что 23 августа 2023 года в Одинцовский городской суд Московской области подана жалоба на постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по делу об административном правонарушении № 18810550230605262350 от 05 июня 2023 года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, которые до настоящего времени не рассмотрены. Кроме того, обратили внимание, что в показаниях допрошенного свидетеля ФИО2 и осмотренной в судебном заседании видеозаписи имеются существенные противоречия, в частности относительно погоды и дорожной обстановки на месте совершения правонарушения. При этом источник происхождения осмотренной видеозаписи неизвестен. Также защитник Туренков Е.О., защитник – адвокат Турчанинова А.А. пояснили, что схема составлена в отсутствие ФИО1, в материалах дела отсутствует рапорт инспектора ДПС. Также защитник Туренков Е.О., защитник – адвокат Турчанинова А.А. обратили внимание суда, что за рулем транспортного средства находился не ФИО1, а ФИО3

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве старший лейтенант полиции ФИО2 пояснил, что ФИО1 ему (ФИО2) знаком в связи с составлением в отношении него (ФИО1) протокола об административном правонарушении. Сообщил, что в июле 2023 года вечером он (ФИО2) нес дежурство совместно с инспектором ДПС ФИО4 на служебном патрульном автомобиле «Шкода Октавия». В какой-то момент он (ФИО2) заметил автомобиль «***», двигавшийся по ул. Варварка в г. Москве. В районе дома № 15, стр. 2 по ул. Варварка в г. Москве автомобиль «***» в нарушение требований п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Он (ФИО2) лично видел факт совершения правонарушения, его обзору ничего не мешало, видимость там хорошая. Он (ФИО2) находился за две-три машины от машины ФИО1 На месте остановить водителя не представилось возможным в связи со сложной дорожной ситуацией, был затор и дождь. После остановки указанного транспортного средства в районе дома № 2 на площади Победы в г. Москве водитель предъявил документы на имя ФИО1, в отношении которого был составлен протокол об административным правонарушении. Права ФИО1 разъяснялись, копия протокола об административном правонарушении была вручена, от подписи он не отказывался, в схеме нарушения была зафиксирована траектория движения транспортного средства «***». В устной беседе ФИО1 подтвердил обстоятельства совершения правонарушения, пояснив, что торопился. При проверке ФИО1 было установлено, что он (ФИО1) ранее привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ранее с ФИО1 он (ФИО2) знаком не был, оснований для его оговора не имеется, неприязненных отношений к нему не испытывает.

В судебном заседании с участием защитника Туренкова Е.О., защитника – адвоката Турчаниновой А.А. и свидетеля ФИО2 был осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт выезда транспортного средства «***» в нарушение требований п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, на полосу, предназначенную для встречного движения. Свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, и пояснил, что именно это нарушение было им лично зафиксировано. Обстоятельства, связанные с погодными условиями и дорожной обстановкой, свидетель ФИО2 вспомнить, не смог.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2, осмотренной в судебном заседании видеозаписью, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77 МР № 1455611 от 25 июля 2023 года, из которого следует, что 25 июля 2023 года в 21 час 15 минут ФИО1, будучи лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, следуя в районе дома № 15, стр. 2 по ул. Варварка в г. Москве, в нарушение требований п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 1);

- схемой места совершения административного правонарушения, из которой видно, что автомобиль под управлением ФИО1 следовал по полосе встречного движения, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (л.д. 2);

- копией постановления заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по делу об административном правонарушении № 18810550230605262350 от 05 июня 2023 года, из которого следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 04 июля 2023 года (л.д. 4);

- сведениями об оплате штрафа в размере 5 000 рублей по постановлению заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по делу об административном правонарушении № 18810550230605262350 от 05 июня 2023 года (л.д. 41);

- ответом на судебный запрос исполняющего обязанности первого заместителя руководителя Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» ФИО5 от 04 сентября 2023 года № АД-06-3867/23 о предоставлении схемы нанесения горизонтальной дорожной разметки и дислокации дорожных знаков по состоянию на 25 июля 2023 года на участке объекта улично-дорожной сети <...>.

Собранные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях - на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом, уполномоченным вести охрану общественного порядка в сфере безопасности дорожного движения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Дорожную разметку 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации пересекать запрещается.

В соответствии с Приложением № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в диспозиции которой указано «в нарушение Правил дорожного движения». При этом нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации является как её пересечение, так и движение во встречном направлении слева от неё.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения Российской Федерации установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации);

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации);

в) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 Правил дорожного движения Российской Федерации);

г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации);

д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации);

е) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации);

ж) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации);

з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 «Круговое движение», 3.1 «Въезд запрещен» (в том числе с табличкой 8.14 «Полоса движения»), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект).

Судом в ходе рассмотрения дела об административным правонарушении, как по собственной инициативе, так и по ходатайству защитника Туренкова Е.О. была истребована схема дислокации дорожных знаков и нанесения дорожной разметки на вменяемом ФИО1 в вину месте совершения административного правонарушения.

Наличие дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, нанесенной на проезжую часть именно в районе дома № 15 стр. 2 на ул. Варварка в г. Москве, подтверждается дислокацией дорожных знаков и разметки, истребованной судом при рассмотрении дела.

Действия, связанные с нарушением водителями требований п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не зависит от того, в какой именно момент выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из протокола об административном правонарушении 77 МР № 1455611 от 25 июля 2023 года, ФИО1 совершил выезд в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения.

При этом он ранее в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, ФИО1 повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд не может принять во внимание доводы защитника Туренкова Е.О. и защитника – адвоката Турчаниновой А.А., поскольку данные доводы полностью опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе и показаниями свидетеля ФИО2, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны полностью согласуются между собой и соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, до описанных событий инспектор с ФИО1 знаком не был, оснований для оговора ФИО1 у свидетеля не имеется, перед допросом свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, иными документами, а также показаниями специальных технических средств вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ссылка защитника Туренкова Е.О. и защитника – адвоката Турчаниновой А.А. о том, что схема места совершения административного правонарушения не может служить доказательством по делу, так как составлена с грубейшими нарушениями и не отображает реальной обстановки на месте совершения правонарушения не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку схема нарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении. Кроме того, порядок составления подобных схем нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован. Схема подлежит оценке наряду с другими доказательствами по делу, в данном случае сведения, содержащиеся в схеме, не вступают в противоречие с другими приведенными выше доказательствами. Схема места совершения административного правонарушения иллюстрирует факт совершения ФИО1 противоправного деяния, описанного в протоколе об административном правонарушении, дополнением к которому она является, и отражает описанное в указанном документе событие, выразившееся в осуществлении им (ФИО1) в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, и движение по ней. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований нет, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных по правилам, предусмотренным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом доводы защитника Туренкова Е.О. и защитника – адвоката Турчаниновой А.А. о том, что схема места совершения правонарушения составлена с грубейшими нарушениями не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Довод защитников о том, что схема была составлена по адресу: <...>, суд не может принять во внимание по вышеуказанным доводам. Более того, как пояснил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 в схеме им (ФИО2) были указаны дата, время и место совершения правонарушения. При этом составлена схема была по адресу: г. Москва, площадь Победы, д. 2, корп. 1, как и весь административный материал в отношении ФИО1 При этом сам ФИО1 с указанной схемой был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Довод защитника Туренкова Е.О. и защитника – адвоката Турчаниновой А.А. о том, что 23 августа 2023 года в Одинцовский городской суд Московской области подана жалоба на постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по делу об административном правонарушении № 18810550230605262350 от 05 июня 2023 года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, суд не может принять во внимание, поскольку как следует из представленных материалов дела на момент рассмотрения настоящего дела постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по делу об административном правонарушении № 18810550230605262350 от 05 июня 2023 года вступило в законную силу, штраф за совершение правонарушения оплачен. В судебном заседании защитник Туренкова Е.О. и защитник – адвокат Турчанинова А.А. не представили доказательства, подтверждающие факт отмены вышеуказанного постановления.

Суд не может принять во внимание приобщенные защитниками опросы, проведенные защитником – адвокатом Турчаниновой А.А., свидетелей ФИО6 и ФИО3, поскольку в силу требований п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а свидетели при этом не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного показания по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку защитником – адвокатом Турчаниновой А.А. свидетелям ФИО6 и ФИО3 не были разъяснены их права, предусмотренные ч. 3 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также они не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного показания по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокола опросов свидетелей ФИО6 и ФИО3 являются недопустимыми доказательствами по настоящему делу.

Ссылку защитника Туренкова Е.О. и защитника – адвоката Турчаниновой А.А. о том, что за рулем транспортного средства в момент совершения правонарушения 25 июля 2023 года находился не ФИО1, а ФИО7, суд не может принять во внимание, поскольку объективно ничем не подтвержден, а напротив опровергается показаниями допрошенного в судебного заседания свидетеля ФИО2, который пояснил, что ехал все время за машиной ФИО1 после того, как им (ФИО2) было зафиксировано вышеуказанное правонарушение, из виду его не терял. При этом при подписании протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения ФИО1 не указывал о том, что транспортным средством в момент совершения правонарушения он не управлял. При этом защитник Туренков Е.О. и защитник – адвокат Турчанинова А.А. в судебных заседаниях 23 августа 2023 года и 30 августа 2023 года также не указывали, что ФИО1 не управлял транспортным средством в момент совершения правонарушения. Указанный довод был ими заявлен лишь 14 сентября 2023 года и после допроса свидетеля ФИО2

Таким образом, доводы защитника Туренкова Е.О. и защитника – адвоката Турчаниновой А.А. суд расценивает избранной позиции защиты с целью избежание ФИО1 ответственности за содеянное.

Довод защитника Туренкова Е.О. и защитника – адвоката Турчаниновой А.А. об отсутствии в материалах дела рапорта инспектора ДПС не является основанием для прекращения по делу, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен какой-либо определенный перечень доказательств по делу. При этом виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых признана достаточной для рассмотрения дела.

Ссылка защитника Туренкова Е.О. и защитника – адвоката Турчаниновой А.А. о том, что неизвестен источник происхождения видеозаписи, также не может быть признана состоятельной, поскольку оснований полагать, что видеозапись содержит недостоверные, либо не относящиеся к событию правонарушения сведения, не имеется. Указанная видеозапись была осмотрена в судебном заседании с участием защитников и свидетеля ФИО2 При этом свидетель подтвердил сведения, отображенные на просмотренной видеозаписи, и пояснил, что именно факт совершения указанного нарушения был им лично зафиксирован. Указанная видеозапись была истребована из 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве и представлена по запросу суда. При этом видеозапись оценена в совокупности с иными доказательствами по делу, которые позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Доводы защитника Туренкова Е.О. и защитника – адвоката Турчаниновой А.А. о том, что в показаниях допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 и осмотренной в судебном заседании видеозаписи имеются существенные противоречия, в частности относительно погоды и дорожной обстановки на месте совершения правонарушения, суд не может принять во внимание, поскольку указанные противоречия не являются существенными и не влияют на квалификаций действий ФИО1 При этом, как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО2 и подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью, транспортное средство под управлением ФИО1 выехало в нарушение требований п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, на полосу, предназначенную для встречного движения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Анализируя обстоятельства правонарушения, собранные по делу доказательства, мировой судья полагает установленным факт выезда водителем ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соединенного с объездом препятствия, а потому квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, состояние его здоровья, отсутствие вредных последствий от правонарушения, наличие сведений о привлечении к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения (более 400 правонарушений), характер совершенного правонарушения, повышенную опасность содеянного, как для самого водителя, так и для других участников дорожного движения, все обстоятельства дела и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что при вступлении постановления в законную силу, ему следует сдать во 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (<...>) документ предоставляющий право управления транспортными средствами, поскольку, в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Часть 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если данные документы, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Тверской районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через канцелярию судебного участка № 370 Тверского района города Москвы.

Мировой судья Е.Н. Казакова