Постановление по делу № 3-536/2023 от 19.07.2023 - По статье 12.27 КоАП РФ.

Решение по административному делу

дело № 3- 536/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

19 июля 2023 года город Снежинск Мировой судья судебного участка № 3 города Снежинска Челябинскойобласти Сушкова Е.С., с участием: -лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО5, - потерпевшего - <ФИО1>,

- потерпевшей - <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, дело об административном правонарушении, направленное мировому судье начальником ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск ФИО6, в отношении гражданина РФ: ФИО5, <ДАТА2> ранее в течении года не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением правил дорожного движения, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 07 июля 2023 года в 02 часа 31 минуту у д. 3 "а" по ул. ФИО7 в г. Снежинске Челябинской области, являясь водителем и управляя автомобилем марки ВАЗ 21112 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2>, совершил наезд на автомобиль Опель Астра государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1>, и повредил его, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), участником которого он являлся, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте он управлял автомобилем ВАЗ 21112 государственный регистрационный номер <НОМЕР>. Уехал с места ДТП, так как не заметил и не знал, что совершил ДТП.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании подтвердил свои письменные пояснения.

Заслушав ФИО5, <ФИО1>, <ФИО2> исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водителю запрещается в том числе употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортным происшествием является событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

За оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого лицо являлось, предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в оставлении водителем места ДТП, участником которого он являлся. Нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения является грубым нарушением Правил дорожного движения.

Мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом <НОМЕР><НОМЕР> по делу об административном правонарушении от 18 июля 2023 года составленным инспектором ДПС ГИБДД по ЗАТО г. Снежинска ОМВД России старшим лейтенантом полиции <ФИО3>, в отношении ФИО5 по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны место, событие административного правонарушения, выразившееся в оставлении водителем ФИО5 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

При этом в протоколе имеется отметка о разъяснении ФИО5 прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации. Копию протокола ФИО5 получил.

- копией рапорта оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ЗАТО г. Снежинска Челябинской области от 07.07.2023, из которого следует, что 07.07.2023 в 13:00 в ДЧ ОМВД по ЗАТО г. Снежинска по телефону обратился <ФИО1> с сообщением о том, что у <...> в г. Снежинске произошло ДТП без пострадавших (л.д. 3);

- копией рапорта помощника оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по ЗАТО г. Снежинска Челябинской области от 14.07.2023 о том, что в 21:23 14.07.2023 в ДЧ ОМВД России по ЗАТО г. Снежинска по телефону обратился <ФИО1> с сообщением о том, что у дома № 3 "а" по у. ФИО7 стоит автомобиль ВАЗ 2111 <НОМЕР> который совершил ДТП 07.07.2023 с места происшествия скрылся (л.д. 4);

- копией рапорта старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Снежинска Челябинской области <ФИО3> о том, что в отношении ФИО5 составлен протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ФИО5 задержан и доставлен в ДЧ ОМВД России по ЗАТО г. Снежинска для рассмотрения дела (л.д. 5);

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рапорт сотрудника полиции является одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательств по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рапорты приняты судьей в качестве допустимых доказательств, поскольку их содержание согласуется с другими материалами дела.

- определением <НОМЕР> о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.07.2023. В данном определении должностным лицом также отражены сведения о дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту -ДТП), из которых следует, что в период времени с 20:00 06.07.2023 по 12:10 07.07.2023 у <...> в г. Снежинске Челябинской области неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством совершил наезд на автомобиль Опель Астра государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1>, после чего покинул место ДТП, участником которого он является. Также в справке отражено, что на автомобиле ВАЗ 21112 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, которым управлял ФИО5, сотрудником ГИБДД зафиксированы повреждения заднего бампера, а на автомобиле Опель Астра государственный регистрационный номер <НОМЕР> зафиксированы повреждения на правом заднем крыле, заднем бампере. В действиях водителя ФИО5 отражены нарушения п. 8.12 ПДД РФ; (л.д. 2).

- копией схемы места совершения административного правонарушении от 07 июля 2023 года (л.д. 8), на которой зафиксировано место наезда на автомобиль Опель Астра государственный регистрационный номер <НОМЕР> у <...> в г. Снежинске Челябинской области. Данная схема составлена сотрудником ГИБДД в присутствии <ФИО1> и понятых. На схеме отражено место удара;

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.07.2023 (л.д. 13);

- протоколом о доставлении ФИО5 в ДЧ Отдела МВД России по ЗАТО г. Снежинска 18.07.2023 в 20:30 с целью пресечения административного правонарушения (л.д. 117);

- справкой ИЦ, согласно которой ФИО5 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений; (л.д. 16)

- протоколом об административном задержании АА <НОМЕР> от 18 июля 2023 года, из которого следует, что ФИО5 был задержан в 20:30 18 июля 2023 года;

- карточкой учета транспортного средства Опель Астра государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в которой в качестве собственника данного автомобиля отражен <ФИО1> (л.д. 15);

- карточкой учета транспортного средства ВАЗ 21112 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в которой в качестве собственника данного автомобиля отражена <ФИО2> (л.д. 14);

- согласно справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Снежинска Челябинской области <ФИО4> ФИО5 26.06.2009 выдано водительское удостоверение 74 ВВ 022683. Приговором Снежинского городского суда Челябинской области от 25.08.2016 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. По совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 27.08.2015), окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. ФИО5 после лишения специального права на управление транспортными средствами не выполнил требования ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ, а именно не прошел проверку знаний ПДД РФ, водительское удостоверение по окончании срока лишения не возвращено и находится на хранении в Госавтоинспекции г. Снежинска;

- согласно карточки операции с водительским удостоверением, водительское удостоверение <НОМЕР> действительно до 29.06.2019;

- показаниями свидетеля <ФИО2>, данными 18.07.2023 о том, что она является собственником автомобиля ВАЗ 21112 государственный регистрационный номер <НОМЕР>. С 06 на 07 июля 2023 года данным автомобилем управлял её сын ФИО5; (л.д. 11)

- показаниями потерпевшего ФИО8, данными в письменном виде 07.07.2023 и 14.07.2023, о том, что он является собственником автомобиля Опель Астра государственный регистрационный номер <НОМЕР>. 06.07.2023 около 20:00 он оставил свой автомобиль Опель Астра государственный регистрационный номер <НОМЕР> на стоянку напротив дома №3 "а" по ул. ФИО7 в г. Снежинске Челябинской области. На момент постановки автомобиль механических повреждений не имел. Возвращаясь с работы на обед 07.07.2023 в 12:10 он обнаружил механические повреждения заднего крыла и заднего бампера с правой стороны своего автомобиля. Транспортное средство совершившее наезд на его автомобиль с места происшествия скрылось. 14.07.2023 в 21:24 он позвонил в ДЧ ОМВД г. Снежинска и сообщил, что он обнаружил автомобиль ВАЗ 21112 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, который ранее совершил наезд на его автомобиль Опель Астра государственный регистрационный номер <НОМЕР>, после чего скрылся с места ДТП; (л.д. 9-10)

Показания потерпевшего по делу, получены в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, взаимосвязаны со всеми иными имеющимися в деле доказательствами, оснований не доверять им у мирового судьи не имеется, какого либо повода для оговора ФИО5 мировым судьёй не усматривается.

- иными материалами дела об административном правонарушении оснований, не доверять которому, у мирового судьи, не имеется.

Вопросы о характере ущерба в рамках производства по делу об административном правонарушении установлению не подлежат, на квалификацию действий ФИО5 характер и размер ущерба, причиненного потерпевшему, не влияет.

Сам ФИО5 не отрицал, что в указанное время и месте управлял автомобилем ВАЗ 21112 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, который принадлежит <ФИО2>

Однако, Правила дорожного движения РФ обязывают водителей в момент осуществления ими маневров контролировать движение своего транспортного средства в соответствии с требованиями ПДД РФ. Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера движения транспортного средства под управлением ФИО5, для последнего факт произошедшего ДТП с его участием был очевиден, однако ФИО5 требования, предусмотренные законодательством для участников ДТП, не выполнил, с места ДТП уехал.

Наличие умысла на совершение правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах ФИО5 не мог не осознавать факт своей причастности к ДТП и умышленно оставил место ДТП. Представленными в дело доказательствами достоверно подтверждается, что ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ 21112 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, совершил наезд на автомобиль Опель Астра государственный регистрационный номер <НОМЕР>, который принадлежит <ФИО1>, и повредил его.

Статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных ПДД РФ. При этом по ч. 2 указанной статьи квалифицируется умышленное невыполнение закрепленной п. 2.5 ПДД РФ обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции. Положения ч. 2 данной статьи предусматривают административную ответственность за невыполнение водителем иных указанных в ПДД РФ обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п. 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 2.6.1).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что отсутствие у водителя умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, являющегося обязательным признаком субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, само по себе не влечет квалификацию его действий по ч. 1 указанной статьи. Данная норма подлежит применению лишь в том случае, если имелись условия, предусмотренные п. 2.6 или п. 2.6.1 ПДД РФ, позволявшие водителям транспортных средств оформить дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников полиции. Одним из таких условий является наличие события ДТП, о котором водители были осведомлены, но по поводу которого у них не возникло разногласий.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Мировой судья учитывает то, что в соответствие с п.1.2 общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, при этом дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Пункт 2.5 ПДД РФ, предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из приведенных положений следует, что обязанности, предусмотренные п. 2.5 ПДД РФ у участника ДТП возникают вне зависимости от того, где оно произошло - на дороге или на прилегающей территории.

Ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за фактическое оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Водитель ФИО5, совершив дорожно-транспортное происшествие, в нарушение ПДД РФ покинул место происшествия, тем самым не исполнил обязанности, возложенные на него законодательством, что подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств по делу.

Факты совершения дорожно-транспортных происшествий с участием ФИО5 установлены в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

В соответствие с п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Непосредственно после совершения ДТП ФИО5 не сообщил в ГИБДД, уехал, то есть оставил в нарушение правил дорожного движения место происшествия, участником которого являлся. Поскольку водитель ФИО5, осведомленный о том, что он стал участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил эти обязанности и оставил место ДТП, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, мировой судья считает доказанным совершение ФИО5 административного правонарушения, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Каких-либо грубых процессуальных нарушений со стороны сотрудников полиции не допущено. Все представленные доказательства органом, составившим протокол, согласуются между собой и друг другу не противоречат, в связи с чем у мирового судьи не имеется оснований не доверять данным доказательствам.

Действия ФИО5 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются: личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья учитывает оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО5, влияние назначенного наказания на его исправление, предупреждения новых правонарушений, восстановление социальной справедливости, условия жизни его семьи, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также, то, что ФИО5 не имеет права управления транспортными средствами, в связи с чем суд приходит к выводу, что наказание в виде административного ареста обеспечит достижение целей наказания и будет способствовать предупреждению совершения аналогичных правонарушений.

Назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Судом также учитывается, что ФИО5 не имеет каких-либо заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 12.12.2014 № 1358 "Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста", инвалидности также не имеет.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Статья 3.9. КоАП РФ определяет, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

ФИО5 был задержан 18 июля 2023 года в 20:30, в связи с чем срок наказания ФИО5 исчислять с указанного времени.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО5 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста считать с 20 часов 30 минут <ДАТА4>.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Снежинский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка №3 г. Снежинска Челябинской области.

Мировой судья: Е.С. Сушкова