Дело №01-0013/211/2023
УИД: 77MS0393-01-2023-000641-52
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 15 декабря 2023 года
Суд в составе председательствующего – мирового судьи судебного участка №211 Обручевского района города Москвы Загурского В.С., при секретаре судебного заседания Плешановой О.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Орловой М.М.,
представителя потерпевшего С. – адвоката Дутикова В.А., представившего удостоверение №***и ордер №*** от 26.10.2023 года,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Киреева С.А., предоставившего удостоверение №*** и ордер №*** от 02.11.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца города ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, совершенную из корыстной заинтересованности руководителем организации, а именно:
ФИО1, являясь генеральным директором Акционерного общества «Группа компаний Промышленные технологии» (далее – АО «ГК Промтех», АО, Общество) имеющего идентификационный номер налогоплательщика ***, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>, пом. III, ком. 36А, фактически расположенного по адресу: ***, будучи назначенным на должность с 07.12.2021 на основании решения единственного акционера № 1 от 26.10.2021 и приказа № 54 от 07.12.2021, являлся единоличным исполнительным органом, через который Общество приобретало гражданские права и обязанности, действия и бездействие которого признаются действиями и бездействием Общества.
В соответствии со ст. 33.12 Устава Общества, утвержденного решением единственного акционера АО «ГК Промтех» № 1 от 26.01.2021, на ФИО1 возлагалось: в интересах и от имени Общества распоряжение имуществом и средствами Общества в пределах, установленных Уставом Общества и законодательством Российской Федерации (п. 2); совершение от имени Общества сделок, заключение договоров в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 3); издание приказов, утверждение правил, процедур и других внутренних документов Общества, регулирующих финансово-хозяйственную деятельность Общества, деятельность внутренних структурных подразделений Общества и других внутренних документов (п. 4); организация бухгалтерского и налогового учета и отчетности, обеспечение сохранности учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (п. 5); открытие в банках расчетных, валютных и других счетов Общества (п. 6); утверждение договорных цен на продукцию и тарифы на услуги Общества (п. 7); выдача доверенностей на совершение любых действий от имени Общества, в том числе с правом передоверия (п. 10); утверждение штатного расписания и должностных инструкций Общества, филиалов и представительств, принятие на работу и увольнение сотрудников Общества в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе назначение и увольнение своих заместителей, главного бухгалтера, руководителей подразделений, филиалов и представительств, утверждение правил внутреннего трудового распорядка Общества и установление в рамках своей компетенции системы оплаты труда, поощрение отличившихся работников и наложение дисциплинарных взысканий (п. 11); представление на утверждение Общего собрания акционеров годового отчета и баланса Общества (п. 12); осуществление иных полномочий, необходимых для текущего оперативного управления деятельностью Общества.
В соответствии с п. 5.3 трудовых договоров, заключенных между генеральным директором АО «ГК Промтех» и работниками Общества, заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 10 и 25 числа. При совпадении дня выплаты с выходным днем или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
При этом ФИО1, являясь руководителем организации, в период с 07.12.2021 по 31.10.2022 совершил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, являясь единоличным исполнительным органом Общества, наделенным правом осуществлять руководство текущей деятельностью Общества и решать все вопросы, которые не относятся к компетенции Общего собрания акционеров Общества, без доверенности действовать от имени Общества, в том числе, представлять интересы и совершать сделки, а также распоряжаться имуществом Общества в установленных пределах, действуя из корыстной заинтересованности, достоверно зная о поступлении на расчетный счет АО «ГК Промтех» № ***, открытый в ПАО «Промсвязьбанк», в период с 07.12.2021 по 24.10.2022 денежных средств в размере 20 704 958 рублей 28 копеек, в том числе: ООО «НПП «Системные Ресурсы» – 7 014 рублей 89 копеек; ООО «Систематика» – 20 697 639 рублей 23 копейки; ООО «СИРИУС МЕМНЕДЖМЕНТ» – 304 рублей 16 копеек, в точно неустановленное следствием время, не позднее 07.12.2021, сформировал преступный умысел, направленный на невыплату свыше двух месяцев заработной платы работникам Общества, а именно Ш., З., А., Г., М., П., П., П., П., С., С., Ч.
Тогда ФИО1, действуя в нарушение положений ст. 37 и 39 Конституции РФ; ст. 22, 130, 236, 136 Трудового кодекса РФ и п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих государственные гарантии на получение оплаты труда, будучи обязанным соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, трудовые договоры, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом РФ, осуществляя руководство коммерческой деятельностью Общества, зарегистрированного по адресу: <...>, пом. III, ком. 36А, фактически расположенного по адресу: ***, умышлено, из корыстной заинтересованности, которая выразилась в улучшении финансового положения Общества, в полном объеме, то есть свыше двух месяцев, не выплачивал заработную плату в общем размере 4 028 702 рубля 97 копеек сотрудникам Общества, а именно:
-Ш., осуществляющему свою трудовую деятельность на основании трудового договора № 04-ТД от 01.12.2021, назначенному на должность заместителя генерального директора административно-управленческого подразделения на основании приказа о приеме работника на работу № 4 от 01.12.2021 (трудовые отношения прекращены 12.09.2022 по инициативе работника на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 8 от 12.09.2022), в период с 07.12.2021 по 31.10.2022, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 774 402 рублей 97 копеек;
-З., осуществляющей свою трудовую деятельность на основании трудового договора № 10 от 01.04.2020, переведенной на должность юрисконсульта отдела юридического сопровождения договорных отношений на основании приказа о переводе работника на другую работу № 11 от 01.11.2021, в период с 01.01.2022 по 31.10.2022, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 115 750 рублей;
-А., осуществляющему свою трудовую деятельность на основании трудового договора № 21-ТД от 03.10.2016, переведенному на должность начальника группы обособленного подразделения г. Пенза на основании приказа о переводе работника на другую работу № 23 от 01.11.2021, в период с 01.04.2022 по 31.10.2022, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 287 100 рублей;
-Г., осуществляющему свою трудовую деятельность на основании трудового договора № 14 от 08.06.2020, переведенному на должность директора по безопасности и кадрам административно-управленческого подразделения на основании приказа о переводе работника на другую работу № 25 от 01.11.2021, в период с 07.12.2021 по 31.10.2022, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 124 000 рублей;
-М., осуществляющему свою трудовую деятельность на основании трудового договора № 42-ТД от 26.01.2018, переведенному на должность главного инженера Управления АУП на основании приказа о переводе работника на другую работу № 5 от 01.11.2021, в период с 01.04.2022 по 31.10.2022, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 443 700 рублей;
-П., осуществляющей свою трудовую деятельность на основании трудового договора № 37-ТД от 11.09.2017, переведенной на должность начальника конструкторского бюро обособленного подразделения г. Пенза на основании приказа о переводе работника на другую работу № 21 от 01.11.2021, в период с 01.04.2022 по 31.10.2022, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 130 500 рублей;
-П., осуществляющему свою трудовую деятельность на основании трудового договора № 17-ТД от 14.06.2016, переведенному на должность начальника отдела обособленного подразделения г. Пенза на основании приказа о переводе работника на другую работу № 19 от 01.11.2021, в период с 01.04.2022 по 31.10.2022, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 652 500 рублей;
-П., осуществляющему свою трудовую деятельность на основании трудового договора № 15/1-ТД от 02.09.2019, переведенному на должность начальника опытного производства на основании приказа о переводе работника на другую работу № 4 от 01.11.2021, в период с 01.05.2022 по 31.10.2022, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 478 500 рублей;
-П., осуществляющей свою трудовую деятельность на основании трудового договора № 23-ТД от 01.11.2016, переведенной на должность финансового директора административно-управленческого подразделения на основании приказа о переводе работника на другую работу № 2 от 01.11.2021, впоследствии переведенной на основании приказа о переводе работника на другую работу № 2 от 01.07.2022 на должность начальника отдела кадров, в период с 01.05.2022 по 31.10.2022, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 343 650 рублей;
-С., осуществляющему свою трудовую деятельность на основании трудового договора с Врио Генеральным директором Общества от 10.09.2019, переведенному на должность исполнительного директора административно-управленческого подразделения на основании приказа о переводе работника на другую работу № 26 от 27.10.2021, в период с 01.01.2022 по 31.10.2022, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 156 600 рублей;
-С., осуществляющему свою трудовую деятельность на основании трудового договора № 08-ТД от 17.05.2016, переведенному на должность ведущего программиста отдела комплексных разработок на основании приказа о переводе работника на другую работу № 22 от 01.11.2021, в период с 01.04.2022 по 31.10.2022, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 261 000 рублей;
-Ч., осуществляющему свою трудовую деятельность на основании трудового договора № 12-ТД от 17.05.2016, переведенному на должность руководителя службы качества на основании приказа о переводе работника на другую работу № 01/п от 20.06.2016, в период с 01.04.2022 по 31.10.2022, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 261 000 рублей, имея при этом реальную финансовую возможность для ее выплаты и иных выплат, поскольку ФИО1 в период времени с 07.12.2021 по 24.10.2022 умышленно осуществлял списание денежных средств с расчетного счета Общества на иные цели в размере 20 774 958 рублей 28 копеек, в том числе по следующим основаниям: «Налог (взносы), пени списанные с расчетного счета по решению о взыскании на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ по вх.д.» – 3 623 014 рублей 41 копейка; «НДС» – 10 279 рублей 27 копеек; «Списание с расчетного счета по ИСП/ДОК Взыск по долг по З/П по вх.д.» – 951 942 рублей 78 копеек; «Услуги банков» – 787 989 рублей 10 копеек. При этом, в указанный период времени ФИО1 осуществлял начисление и выплату заработной платы как себе, так и иным сотрудникам Общества на общую сумму 15 401 732 рублей 72 копеек.
Тем самым ФИО1, имея реальную возможность выплачивать заработную плату работникам Ш., З., А., Г., М., П., П., П., П., С., С., Ч., направлял денежные средства, находившиеся на расчетном счете АО «ГК Промтех» № ***, не на выплату задолженности по заработной плате указанным сотрудникам Общества, а на иные расходы.
Таким образом, ФИО1, являясь генеральным директором АО «ГК Промтех», в период с 07.12.2021 по 31.10.2022 не выплачивал заработную плату в полном объеме свыше двух месяцев подряд сотрудникам Общества Ш., Г.; в период с 01.01.2022 по 31.10.2022 не выплачивал заработную плату в полном объеме свыше двух месяцев подряд сотрудникам Общества З., С.; в период с 01.04.2022 по 31.10.2022 не выплачивал заработную плату в полном объеме свыше двух месяцев подряд сотрудникам Общества А., М., П., П., С., Ч.; в период с 01.05.2022 по 31.10.2022 не выплачивал заработную плату в полном объеме свыше двух месяцев подряд сотрудникам Общества П., П., ввиду чего нарушены конституционные права работников указанного общества на получение оплаты труда и каждому указанному работнику причинен имущественный вред на указанную сумму, а всего, согласно заключению эксперта № ***/22э от 14.12.2022, в сумме 4 028 702 рублей 97 копеек.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что в указанный в обвинительном заключении период времени совершил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, совершенную из корыстной заинтересованности в отношении работников: Ш. в период с 07.12.2021 по 31.10.2022, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 774 402 рублей 97 копеек; З. в период с 01.01.2022 по 31.10.2022, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 115 750 рублей; А. в период с 01.04.2022 по 31.10.2022, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 287 100 рублей; Г. в период с 07.12.2021 по 31.10.2022, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 124 000 рублей; М. в период с 01.04.2022 по 31.10.2022, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 443 700 рублей; П. в период с 01.04.2022 по 31.10.2022, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 130 500 рублей; П. в период с 01.04.2022 по 31.10.2022, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 652 500 рублей; П. в период с 01.05.2022 по 31.10.2022, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 478 500 рублей; П. в период с 01.05.2022 по 31.10.2022, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 343 650 рублей; С. в период с 01.01.2022 по 31.10.2022, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 156 600 рублей; С. в период с 01.04.2022 по 31.10.2022, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 261 000 рублей; Ч. в период с 01.04.2022 по 31.10.2022, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 261 000 рублей. В настоящее время задолженность по выплате заработной платы перед всеми работниками погашена в полном объеме.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного разбирательства, согласно которым сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, ему разъяснена и понятна. Вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме, на них настаивает. В настоящее время задолженность по выплате заработной платы перед всеми сотрудниками Общества, а именно Ш., Г., З., С., А., М., П., П., С., Ч., П., П. погашена в полном объеме в общей сумме 4 028 702,97 рублей. 13.02.2023 им с его банковской карты № *** (счет № ***), открытой в ПАО «Сбербанк», посредством перевода через мобильное приложение «СБОЛ» осуществлена выплата задолженности по заработной плате некоторым сотрудникам Общества, а именно П. в размере 343 650 рублей, П. в размере 478 500 рублей, С. в размере 261 000 рублей. Остальным сотрудникам Общества денежные средства им переданы нарочно наличными (том 3, л.д. 220-223).
Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия, а именно:
-показаниями потерпевшего С., данными в ходе судебного заседание, согласно которым 17.05.2016 с ним заключен трудовой договор с АО «ГК ПромТех», сначала он работал в должности программиста, потом в должности ведущего программиста. В его обязанности входила разработка программного обеспечения и выполнение указаний руководства. Трудоустроен он был официально. Организация занималась разработкой систем управления, это радиомодуль, обеспечивающий связь внутри военных подразделений. С ним заключались дополнительные трудовые соглашения 8 раз, в связи с изменением должности, оклада, условий труда. Не помнит какую заработную плату получал с момента устройства на работу 17.05.2016, так как размер оклада несколько раз менялся и прошло много времени. Также ему периодически начислялись премии. Заработная плата перечислялась на зарплатную карту два раза в месяц. Задержки в выплате заработной платы появились в начале 2021 года, точный месяц он не помнит, так как зарплата выплачивалась вместе с командировочными. После задержек крупная выплата была в июне 2021 года, в размере 150 тысяч рублей. После июня 2021 года получали еще выплаты, но они точно не соответствовали размеру его заработной платы. Не помнит, какие суммы получал и за какие месяцы. Также не помнит, какая сумма заработной платы ему поступила за весь 2021 год. Выплачивались маленькие незначительные суммы. Примерный размер задолженности по заработной плате перед ним в августе 2021 года составлял 1200000 руб. С августа 2021 года заработная плата по трудовому договору не выплачивалась. В счет погашения долга в размере 1200000 поступали выплаты. Последнюю заработную плату в размере 43500 получил 03.08.2023 от конкурсного управляющего. Переговоры об увольнении и устройстве на неполный рабочий день вел с ФИО1, он же принимал решение о приеме на работу. Работать полный рабочий день он перестал 12.08.2021, потом был приказ о переводе его на неполный рабочий день. Он видел свой приказ об увольнении, а также новый приказ о приеме на работу. Расчетные листки на свое имя от АО «ГК ПромТех» получил при увольнении. Расчетные листки вначале получал на руки, затем по переписке в мессенджере. Не помнит, какая точно была задолженность в расчетном листке по заработной плате, примерно 200 тысяч рублей. Был согласен с данной суммой задолженности за отработанный период времени. В период работы в АО «ГК ПромТех», генеральным директором был С., ФИО1 осуществлял руководство на более высоком уровне. Ему не известно были ли еще учредители организации. В период невыплаты заработной платы, С. был генеральным директором, а руководил процессом ФИО1, все указания по работе исходили только от ФИО1 Насколько ему известно причины невыплаты заработной платы заключались в разногласии с каким-то предприятием. Трудовой договор от 17.05.2016 заключал в Москве, где именно, не помнит. Рабочее место располагалось по адресу: ***. Отдел кадров находился в Москве, ***. Кабинет ФИО1 находился там же. На своем рабочем месте в течение рабочего времени по будним дням присутствовал регулярно. Рабочего места в Москве не имел. Кто начислял заработную плату назвать не может. Непосредственным руководителем являлся А. Не помнит кто составлял табель учета рабочего времени. Контролировал его нахождение на рабочем месте его непосредственный руководитель. Задержки по заработной плате до 2021 года были, но они своевременно компенсировались. В АО «ГК ПромТех» в среднем работало 15 человек. Он уволился в связи с задержкой заработной платы. Иных причин для увольнения не имел. Инициатива остаться в компании исходила с его стороны, он предложил остаться работать неполный рабочий день, с графиком удаленной работы, чтобы не бросать компанию в трудное время. За период его работы ему обещали выплатить задолженность по заработной плате. С декабря 2021 года по октябрь 2022 года руководителем АО «ГК ПромТех» являлся ФИО1 В данный период было несколько разных выплат, которые лишь частично закрыли задолженность. При первом трудоустройстве на работу, его оклад был 20 тысяч руб., далее он стал получать 100 тысяч руб., потом 115 тысяч руб. и 150 тысяч руб. В момент увольнения его оклад составлял 150 тысяч руб. После увольнения и трудоустройства в этот же день на неполный рабочий день оклад стал составлять 75000 руб. О снижениях заработной платы ему ничего не известно. После его трудоустройства на неполный рабочий день, ему ни разу не выплатили заработную плату. С изменениями условий трудового договора, которыми установлен оклад в размере 50000 руб. ознакомлен не был. На заработную плату в размере 50000 руб. не соглашался. АО «ГК ПромТех» на данный момент не рассчитался с ним по всем задолженностям. АО «ГК ПромТех» признал свой долг перед ним исходя из заработной платы в размере 50000 руб. и обязался выплатить всю задолженность по заработной плате.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания потерпевшего С., данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что он работал в АО «ГК Промтех» с 17.05.2016 по 12.08.2021 в должности ведущего программиста. В его обязанности входило: разработка программного обеспечения и участие в различных рабочих мероприятиях. Он работал официально на основании трудового договора. Кроме того, к трудовому договору заключались два дополнительных соглашения. АО «ГК Промтех» занимается разработкой комплексного программного обеспечения в основном для военных. Дополнительные соглашения заключались в связи с повышением оклада и изменением должности. Размер заработной платы за весь период менялся. Сумма оклада фиксировалась в трудовом договоре и в дополнительном соглашении. Сумма заработной платы была фиксированной, и он получал каждый месяц порядка 100 000 рублей. Он точно не сможет указать размеры заработной платы за весь период работы, нужно уточнять в бухгалтерии. Кроме того, начислялись премии периодически. Заработная плата выплачивалась в безналичной форме на зарплатную карту банка «Сбербанк» два раза в месяц: аванс и зарплата. С января 2021 года, насколько он помнит, начались задержки с выплатой заработной платы. Он получил заработную плату только 28.12.2021 в размере 100 000 рублей, 30.12.2021 - 200 000 рублей и 02.03.2022 - 200 000 рублей соответственно в счет погашения задолженности. То есть всего ему пришло в 2021 году 500 000 рублей, он не знает, за какие это месяцы. Получается, в счет погашения долга. В остальное время в течение 2021 года он заработную плату не получал, но продолжал выполнять трудовые обязанности до 12.08.2021. С этого дня он перестал выполнять фактически трудовые обязанности, но официально приказ об увольнении он не видел. Он не знает достоверно, уволен ли он на сегодняшний день или нет, скорее всего, да. 25.10.2022 по почте он получил расчетные листки от организации на его имя. Согласно информации в расчетном листке, задолженность по заработной плате перед ним составляет 1 220 626 тысяч 55 копеек на октябрь 2022 года. Он согласен с данной суммой задолженности за отработанный период времени. В период его работы в организации, единоличным руководителем являлся ФИО1 Были также иные учредители организации, которых он не знает. На период невыплаты заработной платы преимущественно руководителем был ФИО1 Насколько он помнит, также обязанности директора мог исполнять С. Период исполнения обязанностей в 2021 году он точно не помнит. Конкретные причины невыплаты заработной платы ФИО1 ему не пояснял, он причины не знает. ФИО1 только говорил, что у организации сложный период и есть какие-то проблемы с заказчиком. Подробности ему не известны. Он думает, что руководитель организации ФИО1 непосредственно ответственный за начисление и выплату заработной платы. Насколько он помнит, он подписывал трудовой договор по месту фактического нахождения организации в 2016 году по адресу: ***. Его рабочее место располагалось по адресу: ***. В данном здании находилась бухгалтерия и кадры. Кабинет ФИО1 находился сначала тоже по данному адресу, потом где-то в другом месте в г. Москве, адрес он не знает. Штат сотрудников насчитывал в среднем 20-30 человек. Некоторые сотрудники работали в Москве, также были обособленные подразделения в г. Обнинске и в г. Пенза. Факт невыплаты заработной платы вынудил его уволиться и поменять место работы, так как он не мог платить кредит. После увольнения 12.08.2021 руководитель попросил его остаться на полставки еще на полгода, то есть до конца 2021 года. За этот период он также денежные средства не получал. До того, как он нашел новое место работы, ему пришлось занимать деньги у родителей. Иных последствий в результате невыплаты заработной платы для него не было (том 1, л.д. 245-250).
Потерпевший С. оглашенные показания подтвердил в части, пояснив, что относительно размера заработной платы стоит доверять его показаниям, данным в судебном заседании, так как это более точная информация и при допросе на этапе предварительного расследования у него не было с собой трудового договора и всех дополнительных соглашений, в связи с чем он затруднился ответить на данный вопрос следователю;
- показаниями потерпевшего Ш. от 12.12.2022, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, с 01.12.2021 по 12.09.2022 он осуществлял свою трудовую деятельность в АО «ГК Промтех» (далее - Общество, АО), располагающегося адресу: ***, в должности заместителя генерального директора. В период времени с 2021 года по настоящее время (12.12.2022) должность генерального директора АО занимает ФИО1. Его непосредственным руководителем фактически являлся генеральный директор Общества ФИО1 С зимы 2022 года выплаты ему заработной платы стали задерживать и производить не в полном объеме. Ему выплачивалась задолженность по банковской карте через банковский счет, с расчетного счета организации, данные которого он не знает, на его банковскую карту. При увольнении из Общества в сентябре 2022 года, ему лично ФИО1 нарочно переданы денежные средства, в каком размере он не помнит, то есть полностью погашена имеющаяся перед ним задолженность по выплате заработной платы. Оформлено ли это документально, ему не известно, однако, задолженность по выплате заработной платы, погашена перед ним в полном объеме. Претензий не имеет (том 1, л.д. 170-173);
- показаниями потерпевшей З. от 16.11.2022, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, с 01.04.2020 по настоящее время (16.11.2022) она осуществляет свою трудовую деятельность по совместительству в АО «Группа Компаний Промышленные Технологии» на основании трудового договора № 10 от 01.04.2020 года в должности юрисконсульт. Общество в указанный период времени располагалось по адресу: ***. С ноября 2021 года по настоящее время (16.11.2022) Общество фактически располагается по адресу: ***. Юридический адрес АО: г. Москва, ***. В ее должностные обязанности как юрисконсульта, помимо прочего, входило следующее: согласование договоров; составление исков и претензий; участие в совещаниях; исполнение поручений руководства по проблемным вопросам; а также иные обязанности, предусмотренные ее должностной инструкцией. Работа осуществлялась в основном на дому, по причине пандемии коронавирусной инфекции, из-за которой сотрудников перевели на дистанционный формат. Размер ее заработной платы на должности юрисконсульта составлял: c 01.04.2020 по 14.09.2020 29 000 рублей, с 15.09.2020 по 31.10.2021 - 70 000 рублей. С 01.11.2021 года по настоящее время (16.11.2022) ежемесячная заработная плата составляет 25 000 рублей. В настоящее время (16.11.2022) она находится в отпуске без сохранения заработной платы. Ее непосредственным руководителем с 01.04.2020 являлся Врио генерального директора С. После собрания Акционерного общества, состоявшегося примерно в конце декабря 2021 года, в котором участвовали акционеры, доступ к спискам которых был закрыт, и ей не известен, по итогам которого было принято решение назначить на должность генерального директора ФИО1. C сентября 2021 года, точную дату не помнит ввиду давности произошедшего, выплаты ей заработной платы стали задерживать и производить не в полном объеме, по причине того, что между Обществом в лице исполнителя и АО «ВНИИ «Сигнал» в лице заказчика был заключен контракт. Заказчиком был в не полном объеме выплачен аванс, часть которого предназначалась для выплаты заработной платы. Ей стало об этом известно по роду своей деятельности. Ответственным за выплату заработной платы был генеральный директор ФИО1, последний сообщил ей о задержке заработной платы. В настоящее время никаких задолженностей у АО перед ней не имеется, у нее нет претензий ни к Обществу, ни к генеральному директору ФИО1 (том 1, л.д. 128-131);
- показаниями потерпевшего А. от 14.12.2022, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, с апреля 2013 года по настоящее время (14.12.2022) он осуществлял свою трудовую деятельность в АО «ГК Промтех» в должности начальника отдела технической документации и архива обособленного подразделения в г. Пензе, располагающегося по адресу: ***. В период времени с 2021 года по настоящее время (14.12.2022) должность генерального директора АО занимает ФИО1. Его непосредственным руководителем фактически являлся заместитель директора Общества А.. C 03.11.2020 выплаты ему заработной платы стали задерживать и производить не в полном объеме. Так, за указанный период ему со стороны руководства допускались факты того, что ему была не выплачена в полном объеме заработная плата за различные месяца, в том числе и в 2022 году. Однако, в настоящее время задолженности со стороны руководства Общества перед ним нет, в связи с чем у него нет претензии к руководству А.О. (том 1, л.д. 224-226);
- показаниями потерпевшего Г. от 16.12.2022, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, с 10.06.2020 года по настоящее время (16.12.2022) он осуществляет свою трудовую деятельность в АО ГК «Промтех» на основании трудового договора и приказа, номер договора и приказа он не помнит. В период работы в организации он занимает должность советника. АО располагается по адресу: ***. В период с декабря 2021 года по настоящее время (16.12.2022) должность генерального директора АО занимает ФИО1. Его непосредственным руководителем является генеральный директор - ФИО1, за свою деятельности он отчитывается передним. Заработную плату ему полностью не выплачивали с декабря 2021 года. У организации есть перед ним финансовая задолженность. Так, до настоящего времени (16.12.2022) ему со стороны руководства АО ГК «Промтех» не выплачена заработная плата с декабря 2021 года. Более никаких финансовых задолженностей у организации перед ним не имеется. Таким образом, задолженность со стороны руководства АО в настоящее время перед ним составляет примерно 600 000 рублей, включая налог на доходы физических лиц. Претензий по поводу создавшегося положения с невыплатой заработной платы к руководству АО ГК «Промтех» не имеет (том 1, л.д. 194-197);
- показаниями потерпевшего М. от 13.12.2022, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, с весны 2018 года по 05.12.2022 он осуществлял свою трудовую деятельность в АО ГК «Промтех» на основании трудового договора и приказа, номер договора и приказа на данный момент он не помнит. В период с 2018 года по декабрь 2022 года он находился на должности главного инженера. Общество до мая 2020 располагалось в помещении «Сириус-парка», по адресу: ***. С мая 2020 года Общество расположилось по адресу: ***. Заработную плату ему не выплачивали примерно три месяца осуществления трудовой деятельности в организации - с сентября по ноябрь 2022 года. Руководитель никак не аргументировал невыплату заработной платы, он лично не обращался по этому поводу в бухгалтерию и к руководству. В настоящий момент (13.12.2022) заработная плата ему выплачена в полном объеме в размере 255 000 рублей, претензий к организации не имеет. Более никаких финансовых задолженностей у организации перед ним не имеется. Организация погасила денежную задолженность перед ним посредством перевода денежных средств на банковскую карту. Заработную плату через кассу организация никогда не выплачивала, зарплату он всегда получал на банковскую карту (том 1, л.д. 142-145);
- дополнительными показаниями потерпевшего М. от 24.01.2023, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, ранее данные им показания в качестве потерпевшего он поддерживает в полном объеме, на них настаивает. В настоящее время желает добавить, что никаких ссуд и займов он от АО «ГК Промтех» (далее – Общество, АО) никогда не получал, денежные средства в заем ни у Общества, ни у генерального директора АО никогда не брал, ввиду чего у него не имеется и никогда не имелось задолженности перед Обществом. По какой причине в документации Общества имеются сведения о наличии у него задолженности перед Обществом, ему не известно, ранее об этом он ничего не знал. В ранее данных им показаниях он сообщил, что ему ФИО1 выплачено 255 000 рублей в счет погашения задолженности. При этом, он забыл пояснить, что также в сентябре 2022 года, точную дату не помнит, ему также ФИО1 лично на руки выплачено примерно 415 000 рублей (точную сумму не помнит, никаких подтверждений у него не осталось). Таким образом, в сентябре 2022 года ФИО1 ему в полном объеме погашена задолженность по выплате ему заработной платы за 2022 год (том 1, л.д. 146-149);
- показаниями потерпевшей П. от 14.12.2022, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, с сентября 2017 года по настоящее время (14.12.2022) она осуществляет свою трудовую деятельность в АО «ГК Промтех» в должности начальника конструкторского бюро обособленного подразделения в г. Пензе по адресу: ***. В период времени с 2021 года по настоящее время (14.12.2022) должность генерального директора АО занимал ФИО1. В период времени с 2021 года по настоящее время должность генерального директора АО занимает ФИО1. С февраля 2022 года выплаты ей заработной платы стали задерживать и производить не в полном объеме. Так, по настоящее время (14.12.2022) ей со стороны руководства не выплачена заработная плата за период с февраля 2022 года по настоящее время. Задолженность со стороны руководства Общества по настоящее время перед ней составляет не менее 300 000 рублей, включая налог на доходы физических лиц. Однако, претензий к действующему директору АО она не имеет (том 1, л.д. 206-209);
- показаниями потерпевшего П. от 14.12.2022, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, с июня 2017 года по настоящее время (14.12.2022) он осуществляет свою трудовую деятельность в АО «ГК Промтех» в должности начальника отдела обособленного подразделения в г. Пензе, располагающегося по адресу: ***. В период времени с 2021 года по настоящее время (14.12.2022) должность генерального директора АО занимает ФИО1. Его непосредственным руководителем фактически являлся заместитель директора Общества А. С марта 2021 года выплаты ему заработной платы стали задерживать и производить не в полном объеме. Так, ему со стороны руководства не выплачена в полном объеме заработная плата за период с августа 2022 года по настоящее время (14.12.2022). Задолженность со стороны руководства Общества по настоящее время перед ним составляет не менее 600 000 рублей, включая налог на доходы физических лиц. Претензий к действующему директору АО он не имеет (том 1, л.д. 215-218);
- показаниями потерпевшего П. от 12.12.2022, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, с 2016 года по настоящее время (12.12.2022) он осуществляет свою трудовую деятельность в АО «ГК Промтех» в должности начальника опытного производства, располагающегося по адресу: ***. В период времени с 2020 года по 2021 год должность генерального директора Общества занимал С. В период времени с 2021 года по настоящее время должность генерального директора АО занимает ФИО1. Его непосредственным руководителем фактически является генеральный директор Общества ФИО1 C 03.11.2020 выплаты ему заработной платы стали задерживать и производить не в полном объеме. Так, ему со стороны руководства АО не выплачена в полном объеме заработная плата за период с ноября 2021 года по настоящее время (12.12.2022), сумма задолженности составляет не менее 1 582 000 рублей, включая налог на доходы физических лиц (том 1, л.д. 158-161);
- показаниями потерпевшей П. от 14.11.2022, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, с 2016 года по настоящее время (14.11.2022) она осуществляет свою трудовую деятельность в АО «Группа Компаний Промышленные Технологии» на основании трудового договора от 2016 года. Фактический адрес Общества: ***. Юридический адрес: ***. В 2016-2017 годах она занимала должность менеджера по кадровому администрированию, в 2017-2019 годах заместителя генерального директора по экономике и финансам. В настоящий момент занимает должность начальника отдела кадров. Несмотря на должности, которые она занимала, в ее функционал всегда входило ведение кадрового делопроизводства. До 2020 года АО «ВНИИ «Сигнал» она являлась председателем комиссии по трудовым спорам в интересах работников. В ее должностные обязанности как начальника отдела кадров, помимо прочего, входило следующее: разрешение вопросов, связанных с приемом переводом, увольнением сотрудников и персонала; оформление отпусков; оформление документов; разработка штатного расписания, организационных структур, должностных инструкций, правил внутреннего трудового распорядка; иные обязанности, предусмотренные ее должностной инструкцией. Ее непосредственными руководителями с 2016 года являлись: генеральный директор А., Врио генерального директора ФИО1, Врио генерального директора С., генеральный директор ФИО1 АО «Реестр» проводило общие ежегодные собрания, на которых прекращались полномочия руководителей, и вступали в должность вновь избранные руководители. После собрания Акционерного общества, состоявшегося примерно в декабре 2021 года, в котором участвовали акционеры, доступ к спискам которых был закрыт, и ей не известен, по итогам которого принято решение назначить на должность генерального директора ФИО1. Также согласно записи из ЕГРЮЛ от 06 декабря 2021 года ФИО1 вступил в должность генерального директора АО. Примерно весной 2021 года, точную дату не помнит ввиду давности произошедшего, выплаты ей заработной платы стали задерживать и производить не в полном объеме. В связи с тем, что со стороны АО «ВНИИ «Сигнал» в лице единственного заказчика не был выплачен аванс Обществу, возникла задолженность по заработной плате, налогам, и приостановилась хозяйственная деятельность предприятия. Изделия, которые они разрабатывали и поставляли были предназначены Министерству обороны Российской Федерации и реализовать данную продукцию на коммерческом рынке невозможно, ввиду невостребованности. При этом ФИО1 неоднократно говорил, что в скором времени Общество выплатит сотрудникам АО заработную плату в полном объеме. Так, до настоящего времени ей со стороны руководства Акционерного общества не выплачена заработная плата за период времени с августа 2021 года по настоящее время (14.11.2022). Таким образом, задолженность со стороны руководства Общества и ФИО1 в настоящее время передо ней составляет не менее 843 900 рублей, включая налог на доходы физических лиц (том 1, л.д. 112-115);
- показаниями потерпевшего С. от 06.12.2022, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, в период времени с 2018 года по настоящее время (06.12.2022) на основании трудового договора он работает в АО «ГК Промтех», в конце 2021 года (точную дату не помнит) он на основании приказа о переводе работника на другую работу переведен на должность исполнительного директора. В указанной должности его ежемесячная заработная плата составляет примерно 20 000 рублей, с вычетом НДФЛ ежемесячно он должен был получать примерно 17 400 рублей. Весной 2021 года у Общества начались финансовые трудности, ввиду чего ему стали задерживать выплату заработной платы, после чего перестали выплачивать в полном объеме. В период с января по декабрь 2022 года ему не выплачивалась заработная плата в полном объеме. В настоящее время передо ним со стороны руководства Общества имеется задолженность в размере примерно 208 800 рублей, точная сумма ему не известна. Никаких ссуд и займов от АО «ГК Промтех» он никогда не получал, денежные средства в заем ни у Общества, ни у генерального директора АО никогда не брал, ввиду чего у него не имеется и никогда не имелось задолженности перед Обществом. По какой причине в документации Общества имеются сведения о наличии у него задолженности перед Обществом, ему не известно, ранее об этом он ничего не знал. Каких-либо претензий к руководству АО он не имеет (том 1, л.д. 182-185);
- показаниями потерпевшего Ч. от 16.12.2022, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, с 2016 года по 2022 год он осуществлял свою трудовую деятельность в АО «ГК Промтех» в должности руководителя службы качества обособленного подразделения в г. Пензе по адресу: ***. В период времени с 2021 года по настоящее время должность генерального директора АО занимает ФИО1. Его непосредственным руководителем фактически являлся генеральный директор Общества ФИО1 В настоящее время (16.12.2022) ему со стороны руководства АО выплачена в полном объеме заработная плата за весь период работы, задолженности со стороны руководства Общества не имеется (том 1, л.д. 232-235);
- показаниями свидетеля Д., данными в судебном заседании, согласно которым, с конца июня 2023 он работает в ПАО «РусГидро». С 2015 года состоит в нетрудовых отношениях с Ассоциацией «ДМСО», в связи с этой деятельностью осуществлял процедуру банкротства АО ГК «Промтех», до 01 августа 2023 года был конкурсным управляющим АО ГК «Промтех», месторасположения организации он не помнит. Генеральным директором в тот период времени являлся ФИО1 Ему известно, что уголовное дело связано с невыплатой заработной платы бывшим сотрудникам АО ГК «Промтех», о каком периоде идет речь в рамках настоящего уголовного дела, он не помнит. Процедура банкротства АО ГК «Промтех» еще продолжается, с 1 августа 2023 года он не является конкурсным управляющим, сейчас там новый управляющий Ф. В ходе конкурсного производства была установлена задолженность АО ГК «Промтех» по заработной плате перед сотрудниками: М., Ш., А., Ш., С., С., С., С., С., Р., К., Я., А., З., А., Г., М., П., П., П., П., С., С.¸ Ч.. Указанная задолженность включена в реестр реестровой задолженности и реестр текущей задолженности. В процессе осуществления процедуры банкротства АО ГК «Промтех» происходит параллельное погашение задолженности перед указанными сотрудниками. В соответствии с законом о банкротстве, задолженность делится на реестровую и текущую, в настоящем деле текущая с сентября 2021 года, ее помесячно погашают, как только всю текущую задолженность погасят, переходят к реестровой задолженности. Когда он был конкурсным управляющим выплаты были осуществлены за сентябрь 2021 года А. в размере 55000 рублей, П. 45000 рублей, А. 53000 рублей, П. 115000 рублей, П. 51000 рублей, С. 50000 рублей, А.26000 рублей. Заработная плата С. составляла 50000 рублей, то есть 43500 с учетом удержания налогов. Данная информация стала известна из отчетности, которая предоставлялась в пенсионный фонд, там помесячно указано, какая заработная плата каждому сотруднику была начислена в течение 2022 года.
-показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта С., которая подтвердила выводы отраженные в заключении эксперта от 14.12.2022 и показала, что с 2011 года работает экспертом следственного комитета, с 2020 года работает в Судебно-экспертном центре Следственного Комитета России. В ее должностные обязанности входит написание экспертиз, дача заключений, изучение документов, относящихся к материалам дела. По уголовным делам в отношении ФИО1 проводила две экспертизы. Одна экспертиза была проведена в декабре 2022 года, в июле или августе 2023 года проводилась еще одна экспертиза. Экспертиза проводилась по ст. 145.1 УК РФ по поводу невыплаты заработной платы сотрудникам АО «ГК Промтех». Расчет задолженности по заработной плате потерпевшему С. с 01.04.2022 по 31.10.2022 составляет 261000 руб., поскольку в октябре 2022 года потерпевшему С. заработная плата не начислялась. В его расчетных листках в этом месяце нет ни начислений, ни удержаний. В постановлении следователя указано, что он просит эксперта рассчитать задолженность, начиная с 07.12.2021 по 30.10.2022, при этом в заключении период задолженности указан с 01.04.2022, поскольку следователь задала такой вопрос. Следователь при допросе указывала период, а она не выходила за рамки заданных вопросов. Для проведения исследований она запрашивала документы, а если этих документов следователь не предоставил, значит, этих документов нет. Расчетные листки предоставлялись в электронном виде и на бумажном носителе, и она их сопоставляла, у нее также был счет 70, по расчетным счетам видела, когда деньги поступали на банковские счета сотрудников, видела кассу организации. По всем исследованным документам, в том числе счет 70, который собирательный, из которого можно увидеть какие выплаты вообще производились, ни начислений, и выплат по данному сотруднику в октябре 2022 года не было произведено, поэтому она ставила 0. Если бы документы отсутствовали она бы поставила прочерк. На странице 216 тома 2 в таблице указано, что С. 28.12.2021 по ведомости № 72 от 30.06.2021 осуществлена выплата заработной платы в размере 100000 рублей. Здесь показано, когда сумма была выплачена, но в учете организации не указано, за какой период осуществлена выплата. В данном случае бухгалтером переменяется позиция, что здесь не запрещено это не отражать. Это, не какой-то аванс, это выплата за предыдущий период. Это отражено в ведомости от июня месяца, а в июне может быть выплата за январь. Деньги выплачены С. 28.12.2021, они отражены в этой ведомости, а за какой период здесь отражена выплата, не известно. О задолженности по заработной плате нельзя не говорить, не включая задолженность за предыдущие периоды, и поэтому эта сумма входит в данный период, потому что на момент начального расчета перед С. была задолженность 1029126,55 руб. В заключении указано, что С. в марте 2022 года было выплачено 200000 рублей, которые отражены на л.д.220 том 2. Предыдущий период уменьшается, поскольку у него была общая задолженность. Остальные три выплаты по 100000 рублей не включены, потому что изучается период. Те выплаты были осуществлены раньше. Три выплаты по 100000 рублей входили в декабрь 2021 года. Таблица составлена с января 2022 года, поэтому те суммы не вошли в расчет и не отражены. То есть выплата, которая вошла в период расчета – выплата от 02.03.2022 в размере 200000 рублей. На ту выплаченную сумму задолженность уже уменьшена. Таким образом, если бы туда не были включены уже выплаченные 300000 рублей задолженность перед С. оставляла бы 1329126,55 руб. При расчете задолженности по заработной плате С. она исходила из расчета заработной платы в размере 43500 рублей. Это усматривается из расчетных листков. Когда приходят документы по заработной плате, начисления и НДФЛ она может видеть из двух документов: расчетных листков и расчетных ведомостей, они друг друга дублируют. В данном случае были предоставлены расчетные листки, чего было достаточно. Но выплаты я брала из трех видов документов: банковской выписки, выписки кассы и собирательного счета 70. Кадровые документы необходимы при условии, если есть сомнения, работал ли сотрудник. В данном случае подобных документов было не нужно, поскольку имелись расчетные листки с пустыми графами, которые свидетельствовали о том, что начислений С. в этом месяце не производилось. Я проверила, что и выплат не производилось тоже.
-показаниями следователя П., допрошенной в судебном заседании от 07.12.2023 в качестве свидетеля по обстоятельствам проведения допроса эксперта С., согласно которым деяние квалифицируется по ч.2 ст.145.1 УК РФ при полной невыплате заработной платы свыше двух месяцев подряд. Согласно приложениям к заключению эксперта, в декабре 2021 года потерпевшему С. поступила денежная выплата в размере 300000 руб. В январе-феврале 2022 года ему выплаты не производятся, а в марте 2022 года потерпевшему С. поступило 200000 руб. Заработная плата не выплачивалась только два месяца – январь и февраль, что не превышает два месяца, поэтому в данном случае действия подсудимого нельзя квалифицировать по ч.2 ст.145.1 УК РФ. С апреля 2022 года по октябрь 2022 года выплаты не производятся, данный период превышает два месяца, в связи с чем он, предъявляется в обвинении. Если выплата произведена в декабре или марте, то не имеет значения, в счет какого периода задолженности поступили данные денежные средства. Заработная плата потерпевшего С. в размере 50000 руб., 43500 руб. с вычетом НДФЛ установлена на основании документов, истребованных из АО ГК «Промтех». Подсудимый возместил материальный ущерб потерпевшим в ходе предварительного следствия. От вызова на допрос ФИО1 не уклонялся, не препятствовал расследованию.
Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:
- заключением эксперта № ***/22э от 14.12.2022 с приложением, согласно выводам которого Проведенным исследованием установлено, что на расчетные счета АО «ГК Промтех» ИНН <***> за период с 07.12.2021 по 24.10.2022 поступили денежные средства в сумме 20 704 958,28 руб., в том числе: НПП Системные Ресурсы ООО - 7 014,89 рублей; ООО «Систематика» - 20 697 639,23 рублей; СИРИУС МЕНЕДЖМЕНТ ООО - 304,16 рублей. Исследованием данных Карточки счета 50 «Касса» АО «ГК Промтех» экспертом установлено, что в период с 07.12.2021 по 31.10.2022 в кассу организации денежные средства не поступали. Проведенным исследованием установлено, что с расчетных счетов АО «ГК Промтех» за период с 07.12.2021 по 24.10.2022 списаны денежные средства в сумме 20 774 958,28 руб., в том числе по следующим основаниям: Налог (взносы), пени списанные с расчетного счета по решению о взыскании на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ по вх.д. - 3 623 014,41 рублей; Выплата заработной платы - 15 401 732,72 рублей; НДС - 10 279,27; Списание с расчетного счета по ИСП/ДОК Взыск по долг по З/П по вх.д. - 951 942,78 рублей; Услуги банков - 787 989,10 рублей. Исследованием данных Карточки счета 50 «Касса» АО «ГК Промтех» экспертом установлено, что в период с 07.12.2022 по 31.10.2022 из кассы организации денежные средства не выплачивались. Задолженность по заработной плате указанным в вопросе работникам АО «ГК Промтех» на 31.12.2021 (периода исследования с 01.12.2021 по 31.12.2021) составила 3 127 170,14 руб., в том числе: Ш. - 87 000,00 рублей; З. - (-125 463,36) рублей; А. - 55 698,00 рублей; Г. - 23 219,63 рублей; М. - (-1 119 133,23) рублей; П. - 330 199,64 рублей; П.- 610 748,10 рублей; П. - (-336 865,79) рублей; П. - (-559 539,89) рублей; С.- (-273 137,51) рублей; С. - (-663 016,58) рублей; Ч. - (-261 952,05) рублей. Задолженность по заработной плате указанным в вопросе работникам АО «ГК Промтех» на 31.10.2022 (период исследования с 01.01.2022 по 31.10.2022) составила 10 260 206,21 руб., в том числе: Ш. - 624 402,97 рублей; З. - 150 286,64 рублей; А. - 326 348,00 рублей; Г. - 129 819,63 рублей; М. – (-403 583,23) рублей; П. - 450 949,64 рублей; П. - 989 498,10 рублей; П.- 695 550,00 рублей; П. - 864 171,46 рублей; С.- 33 462,49 рублей; С.- 1 220 626,55 рублей; Ч. - 219 547,95 рублей (том 2, л.д. 193-251);
- протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2022, согласно которому произведен осмотр комнаты ***, расположенной в ***, в ходе которого установлено, что Акционерное общество «Группа компаний Промышленные технологии» по данному адресу не располагается (т. 3 л.д. 7-12);
- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2022, согласно которому произведен осмотр ***, в ходе которого установлено, что АО «ГК Промтех» по указанному адресу не располагается. Участвующее лицо ФИО1 пояснил, что ранее в период невыплаты заработной платы сотрудникам Общества по указанному адресу располагалось арендуемое АО «ГК Промтех» помещение (т. 3 л.д. 29-32);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.12.2022, согласно которому произведен осмотр флеш-накопителя, представленного подозреваемым ФИО1 11.11.2022. В ходе осмотра установлено, что на указанном флеш-накопителе имеются файлы, содержащие следующую документацию АО «ГК Промтех»: выписка из лицевого счета ***, открытого в ПАО «Промсвязьбанк», с 01.01.2021 по 10.11.2022; Карточка счета 50 за 01.01.2019 - 02.11.2022; Карточка счета 50 за 01.01.2022 - 24.10.2022; Карточка счета 50 за 01.01.2022 - 24.10.2022; Карточка счета 71 за 2022 год; Карточка счета 76 за 2022 год; Карточка счета 70 за 2021 год; Карточка счета 71 за 2021год; Карточка счета 76 за 2021 год; Карточка счета 51 за 2021 год; Карточка счета 70 за 2022 год (т. 3 л.д. 163-165);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.02.2023, согласно которому произведен осмотр приложений к заключению эксперта № ***/22э от 14.12.2022. В ходе осмотра по состоянию на 05.02.2023 установлено следующее:
- Ш. в период с 07.12.2021 (назначение ФИО1 на должность генерального директора) по 31.10.2022, то есть свыше 2 месяцев в полном объеме не выплачивалась заработная плата в размере 774 402,97 рублей. Задолженность погашена в полном объеме в сумме 774 402,97 рублей;
- З. в период с 01.01.2022 по 31.10.2022, то есть свыше 2 месяцев в полном объеме не выплачивалась заработная плата в размере 115 750 рублей. Задолженность погашена в полном объеме в сумме 115 750 рублей;
- А. в период с 01.04.2022 по 31.10.2022, то есть свыше 2 месяцев в полном объеме не выплачивалась заработная плата в размере 287 100 рублей. Задолженность погашена в полном объеме в сумме 287 100 рублей;
- Г. в период с 07.12.2021 по 31.10.2022, то есть свыше 2 месяцев в полном объеме не выплачивалась заработная плата в размере 124 000 рублей. На момент осмотра (05.02.2023) имелась задолженность в размере 124 000 рублей;
- М. в период с 01.04.2022 по 31.10.2022, то есть свыше 2 месяцев в полном объеме не выплачивалась заработная плата в размере 443 700 рублей. Задолженность погашена в полном объеме в сумме 443 700 рублей;
- П. в период с 01.04.2022 по 31.10.2022, то есть свыше 2 месяцев в полном объеме не выплачивалась заработная плата в размере 130 500 рублей. На момент осмотра (05.02.2023) имелась задолженность в размере 130 500 рублей;
- П. в период с 01.04.2022 по 31.10.2022, то есть свыше 2 месяцев в полном объеме не выплачивалась заработная плата в размере 652 500 рублей. На момент осмотра (05.02.2023) имелась задолженность в размере 352 500 рублей;
- П. в период с 01.05.2022 по 31.10.2022, то есть свыше 2 месяцев в полном объеме не выплачивалась заработная плата в размере 478 500 рублей. На момент осмотра (05.02.2023) имелась задолженность в размере 478 500 рублей;
- П. в период с 01.05.2022 по 31.10.2022, то есть свыше 2 месяцев в полном объеме не выплачивалась заработная плата в размере 343 650 рублей. На момент осмотра (05.02.2023) имелась задолженность в размере 343 650 рублей;
- С. в период с 01.01.2022 по 31.10.2022, то есть свыше 2 месяцев в полном объеме не выплачивалась заработная плата в размере 156 600 рублей. На момент осмотра (05.02.2023) имелась задолженность в размере 156 600 рублей;
- С. в период с 01.04.2022 по 31.10.2022, то есть свыше 2 месяцев в полном объеме не выплачивалась заработная плата в размере 261 000 рублей. На момент осмотра (05.02.2023) имелась задолженность в размере 261 000 рублей;
- Ч. в период с 01.04.2022 по 31.10.2022, то есть свыше 2 месяцев в полном объеме не выплачивалась заработная плата в размере 261 000 рублей. Задолженность погашена в полном объеме в сумме 261 000 рублей.
Общая сумма задолженности составила 4 028 702,97 рублей. Общая сумма возмещения с учетом заключения эксперта, допросов потерпевших и расписок составила 2 181 952,97 рублей. Задолженность по состоянию на момент осмотра (05.02.2023) составила 1 846 750 рублей (т. 3 л.д. 36-42);
- трудовым договором № 04-ТД от 01.12.2021, согласно которому Ш. с 01.12.2021 принят на работу в АУП на должность заместителя генерального директора АО «ГК Промтех». Работнику установлен должностной оклад в размере 100 000 рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 97-99);
- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № 4 от 01.12.2021, согласно которому Ш. с 01.12.2021 принят на работу в административно-управленческое подразделение на должность заместителя генерального директора с тарифной ставкой (окладом) 100 000 рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 97, оборот листа);
- приказом (распоряжением)о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 8 от 12.09.2022, согласно которому Ш. с 12.09.2022 уволен из административно-управленческого подразделения с должности заместителя генерального директора, с 12.09.2022 действия трудового договора № 04-ТД от 01.12.2021 прекращены (т. 3 л.д. 100);
- трудовым договором № 10 от 01.04.2020, согласно которому З. с 01.04.2020 принята на работу в отдел юридического сопровождения договорных отношений на должность юрисконсульт АО «ГК Промтех». Работнику установлен должностной оклад в размере 29 000 рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 153-154);
- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № 10 от 01.04.2020, согласно которому З. с 01.04.2020 принята на работу в отдел юридического сопровождения договорных отношений на должность юрисконсульт АО «ГК Промтех». Работнику установлен должностной оклад в размере 29 000 рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 156, оборот листа);
- дополнительным соглашением от 01.11.2021 к трудовому договору № 10 от 01.04.2020, согласно которому З. с 01.11.2021 установлен должностной оклад в размере 25 000 рублей 00 копеек, а также установлена премия в размере до 100 % от должностного оклада (т. 3 л.д. 157, оборот листа);
- приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № 11 от 01.11.2021, согласно которому З. с 01.11.2021 переведена из отдела юридического сопровождения договорных отношений с должности юрисконсульт АО «ГК Промтех» в отдел юридического сопровождения договорных отношений на должность юрисконсульта АО «ГК Промтех» с тарифной ставкой (окладом) 25 000 рублей (т. 3 л.д. 155);
- трудовым договором № 21-ТД от 03.10.2016, согласно которому А. с 03.10.2016 принят на работу в отдел телекоммуникационных технологий на должность специалиста 1 категории. Работнику установлен должностной оклад в размере 30 000 рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 144-145);
- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № 21 от 03.10.2016, согласно которому А. с 03.10.2016 принят на работу в отдел телекоммуникационных технологий на должность специалиста 1 категории АО «ГК Промтех» с должностным окладом при условии 32-часовой рабочей недели в размере 30 000 рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 150);
- дополнительным соглашением от 01.11.2021 к трудовому договору № 21-ТД от 03.10.2016, согласно которому А. с 01.11.2021 установлен должностной оклад в размере 40 000 рублей, а также установлена премия в размере до 100 % от должностного оклада (т. 3 л.д. 149, оборот листа);
- приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № 23 от 01.11.2021, согласно которому А. с 01.11.2021 переведен из обособленного подразделения г. Пензы с должности начальника группы АО «ГК Промтех» в обособленное подразделение г. Пензы на должность начальника группы АО «ГК Промтех» с тарифной ставкой (окладом) 40 000 рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 151, оборот листа);
- дополнительным соглашением № 9 от 01.11.2021 к трудовому договору № 21-ТД от 03.10.2016 о временном совмещении, согласно которому А. с 01.11.2021 поручено выполнение дополнительной работы по должности специалист за дополнительную плату в размере 15 000 рублей (т. 3 л.д. 149);
- приказом № 9 от 01.11.2021 о выполнении дополнительной работы в связи с совмещением должностей, согласно которому А. с 01.11.2021 поручено выполнение дополнительной работы по должности специалист АО «ГК Промтех» за дополнительную плату в размере, определенном дополнительным соглашением № 9 от 01.11.2021 к трудовому договору от № 21-ТД от 03.10.2016 (т. 3 л.д. 152);
- трудовым договором № 14 от 08.06.2020, согласно которому Г. 08.06.2020 принят на работу в административно-управленческое подразделение на должность советника генерального директора АО «ГК Промтех». Работнику установлен должностной оклад в размере 58 000 рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 140-141);
- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № 14 от 08.06.2020, согласно которому Г. принят на работу в административно-управленческое подразделение на должность советника генерального директора с тарифной ставкой (окладом) 58 000 рублей (т. 3 л.д. 143);
- приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № 25 от 01.11.2021, согласно которому Г. с 01.11.2021 переведен из административно-управленческого подразделения с должности советника генерального директора АО «ГК Промтех» в административно-управленческое подразделение на должность директора по безопасности и кадрам с тарифной ставкой (окладом) 80 000 рублей (т. 3 л.д. 142, оборот листа);
- трудовым договором № 42-ТД от 26.01.2018, согласно которому М. с 26.01.2018 принят на работу в управление АУП на должность главного инженера АО «ГК Промтех». Работнику установлен должностной оклад в размере 50 000 рублей (т. 3 л.д. 135-136);
- приказом (распоряжением) о приеме на работу № 00000000003 от 26.01.2018, согласно которому М. с 26.01.2018 принят на работу в администрацию на должность главного инженера АО «ГК Промтех» с тарифной ставкой (окладом) 50 000 рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 138, оборот листа);
- приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № 5 от 01.11.2021, согласно которому М. с 01.11.2021 переведен из управления АУП с должности главного инженера «ГК Промтех» в управление АУП на должность главного инженера АО «ГК Промтех» с тарифной ставкой (окладом) 60 000 рублей (т. 3 л.д. 139);
- приказом № 6 от 01.11.2021 о выполнении дополнительной работы в связи с совмещением должностей, согласно которому М. с 01.11.2021 поручено выполнение дополнительной работы по должности мастер участка АО «ГК Промтех» за дополнительную плату в размере, определенном дополнительным соглашением № 6 от 01.11.2021 к трудовому договору № 42-ТД от 26.01.2018 (т. 3 л.д. 139, оборот листа);
- трудовым договором № 37-ТД от 11.09.2017, согласно которому П. с 11.09.2017 принята на работу в обособленное подразделение г. Пенза в конструкторское бюро на должность начальника конструкторского бюро АО «ГК Промтех». Работнику установлен должностной оклад в размере 40 000 рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 129-130);
- приказом (распоряжением) о приеме на работу № 37 от 11.09.2017, согласно которому П. с 11.09.2017 принята на работу в конструкторское бюро, обособленное подразделение г. Пензы на должность начальника конструкторского бюро АО «ГК Промтех» с тарифной ставкой (окладом) 40 000 рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 133);
- дополнительным соглашением от 01.11.2021 к трудовому договору № 37-ТД от 11.09.2017, согласно которому П. с 01.11.2021 установлен должностной оклад в размере 25 000 рублей 00 копеек, а также установлена премия в размере до 100 % от должностного оклада (т. 3 л.д. 132);
- приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № 21 от 01.11.2021, согласно которому П. с 01.11.2021 переведена из обособленного подразделения г. Пензы конструкторское бюро с должности начальника конструкторского бюро АО «ГК Промтех» в обособленное подразделение г. Пензы конструкторское бюро на должность начальника конструкторского бюро АО «ГК Промтех» с тарифной ставкой (окладом) 25 000 рублей (т. 3 л.д. 134);
- трудовым договором № 17-ТД от 14.06.2016, согласно которому П. с 14.06.2016 принят на работу в отдел телекоммуникационных технологий на должность заместителя начальника отдела АО «ГК Промтех». Работнику установлен должностной оклад в размере 25 000 рублей 00 копеек при условии 32-часовой рабочей недели (т. 3 л.д. 122-123);
- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № 17 от 14.06.2016, согласно которому П. с 14.06.2016 принят на работу в отдел телекоммуникационных технологий на должность заместителя начальника отдела АО «ГК Промтех» с должностным окладом при условии 32-часовой рабочей недели в размере 25 000 рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 126, оборот листа);
- дополнительным соглашением от 01.11.2021 к трудовому договору № 17-ТД от 14.06.2016, согласно которому П. с 01.11.2021 установлен должностной оклад в размере 100 000 рублей 00 копеек, а также установлена премия в размере до 100 % от должностного оклада (т. 3 л.д. 125);
- приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № 19 от 01.11.2021, согласно которому П. с 01.11.2021 переведен из обособленного подразделения г. Пензы с должности начальника отдела АО «ГК Промтех» в обособленное подразделение г. Пензы на должность начальника отдела АО «ГК Промтех» с тарифной ставкой (окладом) 100 000 рублей и надбавкой за совмещение 25 000 рублей (т. 3 л.д. 127, оборот листа);
- дополнительным соглашением № 8 от 01.11.2021 к трудовому договору № 17-ТД от 14.06.2016 о временном совмещении, согласно которому П. с 01.11.2021 поручено выполнение дополнительной работы по должности регулировщик РЭА и приборов АО «ГК Промтех» за дополнительную плату в размере 25 000 рублей (т. 3 л.д. 124);
- приказом № 8 от 01.11.2021 о выполнении дополнительной работы в связи с совмещением должностей, согласно которому П. с 01.11.2021 поручено выполнение дополнительной работы по должности регулировщик РЭА и приборов за дополнительную плату в размере, определенном дополнительным соглашением № 8 от 01.11.2021 к трудовому договору № 17-ТД от 14.06.2016 (т. 3 л.д. 128);
- трудовым договором № 15/1-ТД от 02.09.2019, согласно которому П. с 02.09.2019 принят на работу в опытное производство на должность начальника опытного производства. Работнику установлен должностной оклад в размере 55 000 рублей (т. 3 л.д. 118-119);
- дополнительным соглашением от 01.11.2021 к трудовому договору № 15/1-ТД от 02.09.2019, согласно которому П. установлен должностной оклад в размере 80 000 рублей, а также премия в размере до 100 % от должностного оклада (т. 3 л.д. 120);
- приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № 4 от 01.11.2021, согласно которому П. с 01.11.2021 переведен из опытного производства с должности начальника опытного производства АО «ГК Промтех» в опытное производство на должность начальника опытного производства АО «ГК Промтех» с тарифной ставкой (окладом) 80 000 рублей (т. 3 л.д. 121);
- дополнительным соглашением № 5 от 01.11.2021 к трудовому договору № 15/1-ТД от 02.09.2019 о временном совмещении, согласно которому П. с 01.11.2021 поручено выполнение дополнительной работы по должности мастер участка за дополнительную плату в размере 30 000 рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 120, оборот листа);
- приказом № 5 от 01.11.2021 о выполнении дополнительной работы в связи с совмещением должностей, согласно которому П. поручено выполнение дополнительной работы по должности мастер участка АО «ГК Промтех» за дополнительную плату в размере, определенном дополнительным соглашением № 5 от 01.11.2021 к трудовому договору № 15/1-ТД от 02.09.2019 (т. 3 л.д. 121, оборот листа);
- трудовым договором № 23-ТД от 01.11.2016, согласно которому П. с 01.11.2016 принята на работу в администрацию на должность заместителя генерального директора по экономике и финансам АО «ГК Промтех». Работнику установлен должностной оклад в размере 50 000 рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 112-113);
- дополнительным соглашением от 01.11.2021 к трудовому договору №02-ТД от 04.05.2016, согласно которому П. с 01.11.2021 устанавливается должностной оклад в размере 80 000 рублей 00 копеек, а также работнику устанавливается премия в размере до 100 % от должностного оклада (т. 3 л.д. 114);
- приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № 2 от 01.11.2021, согласно которому П. с 01.11.2021 переведена из административно-управленческого подразделения с должности финансового директора АО «ГК Промтех» в административно-управленческое подразделение на должность финансового директора АО «ГК Промтех» с тарифной ставкой (окладом) 80 000 рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 117, оборот листа);
- приказом № 4 от 01.11.2021 о выполнении дополнительной работы в связи с совмещением должностей, согласно которому П. с 01.11.2021 поручено выполнение дополнительной работы по должности начальника отдела за дополнительную плату в размере, определенном дополнительным соглашением № 4 от 01.11.2021 к трудовому договору № 02-ТД от 04.05.2016 (т. 3 л.д. 114, оборот листа);
- приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № 2 от 01.07.2022, согласно которому П. с 01.07.2022 переведена из административно-управленческого подразделения с должности финансового директора АО «ГК Промтех» в отдел кадров на должность начальника отдела АО «ГК Промтех» с тарифной ставкой (окладом) 55 000 рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 117);
- трудовым договором с Врио генеральным директором Общества от 10.09.2019, согласно которому С. с 10.09.2019 принят на работу в АО «ГК Промтех» на должность Врио генерального директора на основании Решения Общего собрания акционеров Общества № б/н от 10.09.2019. Работнику установлен должностной оклад в размере 20 000 рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 110);
- приказом (распоряжение) о приеме работника на другую работу № 26 от 27.10.2021, согласно которому С. с 27.10.2021 переведен из административно-управленческого подразделения с должности ВРИО генерального директора в административно-территориальное подразделение на должность исполнительного директора с тарифной ставкой (окладом) 20 000 рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 111);
- дополнительным соглашением от 27.10.2021 к трудовому договору № 48-ТД от 10.10.2018, согласно которому С. принят на должность исполнительного директора с должностным окладом в размере 20 000 рублей 00 копеек, а также работнику установлена премия в размере до 100% от должностного оклада (т. 3 л.д. 111, оборот листа);
- трудовым договором № 08-ТД от 17.05.2016, согласно которому С. с 17.05.2016 принят на работу в отдел комплексных разработок на должность ведущего программиста АО «ГК Промтех». Работнику установлен должностной оклад в размере 20 000 рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 101-102);
- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № 8 от 17.05.2016, согласно которому С. с 17.05.2016 принят на работу в отдел комплексных разработок г. Обнинск на должность ведущего программиста АО «ГК Промтех» с тарифной ставкой (окладом) 20 000 рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 108);
- приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № 00000000001/9 от 09.01.2018, согласно которому С. с 09.01.2018 переведен из отдела комплексных разработок г. Обнинск с должности ведущего программиста АО «ГК Промтех» в отдел комплексных разработок г. Обнинск на должность ведущего программиста АО «ГК Промтех» с тарифной ставкой (окладом) 100 000 рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 107, оборот листа);
- приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 15 от 12.08.2021, согласно которому С. с 12.08.2021 уволен из обособленного подразделения г. Обнинска с должности ведущего программиста АО «ГК Промтех» (т. 3 л.д. 108, оборот листа);
- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № 3 от 12.08.2021, согласно которому С. с 13.08.2021 принят на работу в отдел комплексных разработок на должность ведущего программиста АО «ГК Промтех» с тарифной ставкой (окладом) 75 000 рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 109);
- приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № 22 от 01.11.2021, согласно которому С. с 01.11.2021 переведен из отдела комплексных разработок с должности ведущего программиста АО «ГК Промтех» в отдел комплексных разработок на должность ведущего программиста АО «ГК Промтех» с тарифной ставкой (окладом) 50 000 рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 109, оборот листа);
- трудовым договором № 12-ТД от 17.05.2016, согласно которому Ч. с 17.05.2016 принят на работу в отдел телекоммуникационных технологий на должность ведущего специалиста АО «ГК Промтех». Работнику установлен должностной оклад в размере 20 000 рублей (т. 3 л.д. 158-159);
- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № 12 от 17.05.2016, согласно которому Ч. с 17.05.2016 принят на работу в отдел телекоммуникационных технологий г. Пензы на должность ведущего специалиста АО «ГК Промтех». Работнику установлен должностной оклад в размере 20 000 рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 162);
- дополнительным соглашением от 01.11.2021 к трудовому договору № 12-ТД от 17.05.2016, согласно которому Ч. с 01.11.2021 установлен должностной оклад в размере 50 000 рублей 00 копеек, а также установлена премия в размере до 100 % от должностного оклада (т. 3 л.д. 161).
Оценивая приведенные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Иные исследованные в судебном заседании доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, но не приводятся в приговоре ввиду отсутствия в них обстоятельств, подлежащих доказыванию, по положениям ст. 73 УПК РФ в пределах предъявленного ФИО1
Заключение эксперта соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, проведено на основании постановления следователя, выполнено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в определенной сфере деятельности, квалификация которого сомнений не вызывает, научно обосновано и оформлено надлежащим образом, результаты соответствуют ходу исследования, при этом эксперт в установленном законом порядке был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта понятны, непротиворечивы и научно обоснованы.
В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевших и свидетелей обвинения, каких-либо причин для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.
Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, суд им доверяет, поскольку они даны подсудимым последовательно, однозначно и непротиворечиво, причин для самооговора судом не установлено. Имеющиеся незначительные противоречия объясняются тем, что с момента произошедшего прошло достаточное время, в силу чего отдельные детали произошедшего подсудимый ФИО1 забыл. Кроме того, показания подсудимого подтверждаются иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в ходе судебного следствия.
Оснований не доверять показаниям потерпевших А., Г., З., П., П., С., Ш., М., П., П., Ч., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у суда не имеется, а также показаниям свидетеля Д., эксперта С., следователя П., допрошенной в качестве свидетеля, поскольку они последовательны, логичны, конкретизируют обстоятельства произошедшего, не находятся в противоречии между собой и объективно подтверждаются приведенными выше доказательствами. Оснований полагать, что указанные потерпевшие и свидетели, эксперт оговаривают ФИО1 не имеется, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено.
Суд также доверяет показаниям потерпевшего С., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые потерпевший подтвердил, при этом критически относится к его пояснениям относительно размера получаемой им заработной платы 75000 руб., поскольку они опровергаются материалами дела, в частности расчетными листками, заключением эксперта, а также показаниями эксперта С. и следователя П.
Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего С. данных в судебном заседании в изложении обстоятельств произошедшего, а именно сумм и периодов задолженности по заработной плате, суд находит несущественными и не влияющими на правовую оценку действий подсудимого. Противоречия объясняются тем, что с момента произошедшего прошло достаточное время, в силу чего отдельные детали произошедшего потерпевший С. забыл.
В этой связи показания С., данные в ходе судебного заседания суд признает достоверными в части, не противоречащей его собственным показаниям, данным в ходе предварительного следствия и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства потерпевшим С. и его представителем не представлены сведения, подтверждающие, что приказ о переводе работника С. на другую работу, согласно которому последнему был установлен оклад в размере 50000 руб. был оспорен и признан в установленном законом порядке недействительным.
Поскольку все перечисленные исследованные доказательства согласуются между собой, получены из разных источников, при отсутствии сведений, свидетельствующих о наличии у потерпевших и свидетелей оснований для оговора подсудимого, суд на основании их совокупности приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении противоправного деяния, указанного в описательной части приговора.
Суд не усматривает нарушений УПК РФ в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми, а также нарушений, повлекших ущемление права ФИО1 на защиту.
Судом установлено, что каждый из потерпевших вступили в трудовые отношения с АО «ГК Промтех», осуществляли трудовую деятельность на протяжении определенного периода времени, за который заработная плата им выплачена не была. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями потерпевших, не оспариваются самим подсудимым ФИО1, при этом в ходе предварительного следствия проведена экономическая (бухгалтерская) судебная экспертиза, которой подтвержден факт наличия денежных средств на счетах компании.
То есть, ФИО1, являясь генеральными директором АО «ГК Промтех», осуществлял руководство текущей деятельностью общества, принимал непосредственное участие в финансовой и хозяйственной деятельности Общества, о чем свидетельствуют как показания потерпевших, так и факт подписания ФИО1 всех документов, касающихся деятельности общества. Наличие у АО «ГК Промтех», а соответственно и у генерального директора Общества финансовой возможности для выплаты заработной платы сотрудникам объективно подтверждается полученными в ходе предварительного расследования данными, свидетельствующими о ведении Обществом финансово-хозяйственной деятельности, получения денежных средств по выполненным договорам с контрагентами, наличие имущества, однако, денежные средства были направлены на иные цели, в том числе на выплату заработной платы себе в период времени с 07.12.2021 по 24.10.2022 в общем размере 5300000 руб., что прямо свидетельствует о наличии у ФИО1 корыстной заинтересованности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, как совершение полной невыплаты свыше двух месяцев заработной платы, совершенной из корыстной заинтересованности руководителем организации.
Оснований для иной квалификации, либо оправдания подсудимого, не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела полностью нашла свое подтверждение вина ФИО1 в совершении указанного преступления.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Также суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учете в НД и ПНД не состоит, официально трудоустроен, хроническими заболеваниями не страдает, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь и престарелую мать, которой оказывает материальную помощь, награжден памятной медалью «100 лет войскам связи Вооруженных Сил», является получателем памятного знака «100 лет войскам связи» и нагрудного знака «50 лет специальному управлению».
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с: п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, всем потерпевшим; ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также престарелой матери.
Вместе с тем, вопреки утверждениям защиты ФИО1, мировой судья не находит оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование расследованию преступления. Факт дачи ФИО1 показаний по обстоятельствам дела и выдача по требованию правоохранительных органов документации организации не свидетельствует об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, поскольку последнее по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют, поскольку ФИО1 не представил органам следствия информацию о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела бы значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла бы на ход и результаты его расследования.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия его жизни и жизни его семьи, а также учитывая характер, общественную опасность и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, при этом оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ, в том числе и на основании примечания 2 к ст. 145.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, для применения ст. 76.2 УК РФ, ст. 97 УК РФ, не имеется.
Относительно заявленного потерпевшим С. гражданского иска о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 789161,88 руб., расходов за оказание юридической помощи в размере 20000 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом РФ в постановлении от 8 декабря 2017 года N 39-П, несовпадение оснований уголовно-правовой, налоговой и гражданско-правовой ответственности обусловливает невозможность разрешения вопроса о виновности физического лица в причинении имущественного вреда, в том числе наступившего в результате преступных действий, исходя исключительно из установленности совершения им соответствующего преступления. Возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией (работодателем) заработной платы работникам, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения обязанностей организацией-работодателем.
Из смысла указанного постановления следует, что после исчерпания или объективной невозможности реализации установленных механизмов взыскания платежей с организации и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения лиц, отвечающих по долгам организации, к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках ст. ст. 15, 1064 ГК РФ к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение преступления, с целью возмещения вреда, причиненного потерпевшим, в размере подлежащих выплате им денежных средств, является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права.
Аналогичная позиция выражена в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", согласно которому в случаях, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, в качестве гражданского ответчика привлекается такое лицо, в том числе юридическое лицо.
Следовательно, привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный работнику, признанному потерпевшим по уголовному делу, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности этой организации, либо в случаях, когда организация-работодатель фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц недополученной заработной платы в порядке трудового и гражданского законодательства невозможно. Этим не исключается использование мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причиненного физическими лицами, совершившими преступление, вреда в порядке гражданского судопроизводства после наступления указанных обстоятельств.
Таким образом, установление вины подсудимого в совершении преступления не свидетельствует о возникновении личной гражданско-правовой ответственности руководителя юридического лица перед работником организации, поскольку противоречит положениям ст. 22 ст. 237 ТК РФ, возлагающей обязанность по выплате заработной платы и компенсации морального вреда в установленные сроки на работодателя, в данном случае - юридическое лицо АО «ГК Промтех», а также положениям ст. 56 ГК РФ, предусматривающей ответственность юридического лица по своим обязательствам.
С учетом изложенного, а также необходимостью привлечения к участию в деле юридического лица АО «ГК Промтех», и решения вопроса о надлежащем ответчике, предъявленный С. гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения в рамках данного дела и передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска.
В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым сохранить наложенные в рамках уголовного дела аресты для обеспечения права потерпевшего на возмещение причиненного ущерба по заявленному гражданскому иску, а также до обеспечения исполнения приговора суда в части наказания в виде штрафа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. ст. 81, 82 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск потерпевшего С. о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, расходов за оказание юридической помощи оставить без рассмотрения. Признать за С. право на удовлетворение заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства и передать исковое заявление С. на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Арест, наложенный на имущество ФИО1:
-автомобиль марки «***», VIN: ***;
-автомобиль марки «***», VIN: ***.
сохранить до исполнения приговора в части назначенного наказания, а также до разрешения заявленного гражданского иска.
Вещественное доказательство: флеш-накопитель с документами АО «ГК «Промтех», представленный подозреваемым ФИО1 11.11.2022, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель:
УФК по г. Москве (ГСУ СК России по г. Москве л/с <***>)
ИНН/КПП получателя: 7704773754/770401001
Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва
БИК 004525988, р/с <***>, к/с 40102810545370000003
ОКТМО 45374000
УИН 0
КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 «Денежных взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет».
Назначение платежа: уголовное дело N 12202450036000030 (1-13/23), в отношении ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня со дня провозглашения через канцелярию мирового судьи судебного участка №211 Обручевского района города Москвы.
В случае поступления апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья В.С. Загурский