Дело №05-633/172/2025

УИД № 77MS0172-01-2025-001804-63

Резолютивная часть постановления оглашена 15 мая 2025 года,

Мотивированное постановление изготовлено 15 мая 2025 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка №172 района Митино г. Москвы Буравцова Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Так, ФИО1, 17.04.2025 г. в 11 час. 55 мин., по адресу: г. Москва, МКАД 69-й км (внешняя сторона), управляя транспортным средством марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ», регистрационный знак ТС..., совершил нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно управляя вышеуказанным транспортным средством стал участником ДТП с транспортным средством марки «БЕЛАВА», регистрационный знак ТС, в результате чего были причинены механические повреждения, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. После чего водитель ФИО1 в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. В правоохранительные органы о произошедшем не сообщил.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершенном правонарушении не признал, указав, что он стоял в пробке на МКАД, дорога была под уклоном. Поскольку автомобиль на механической коробке передач, при старте произошел небольшой откат автомобиля назад и произошел удар, который он не почувствовал.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 23 апреля 2025 г., который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- схемой правонарушения;

- фотоматериалом;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 от 17.04.2025 г., отобранными должностным лицом на досудебной стадии производства по делу после предупреждения ФИО2 об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что он двигался на а/м Газель с ... по МКАД в сторону съезда на Волоколамское шоссе. Перед съездом была пробка. Он остановился, перед ним стояла грузовая машина, которая скатилась и ударила его автомобиль. В свою очередь он подал звуковой и световой сигнал водителю. Уйти от столкновения не смог, т.к. сзади стояла фура. После случившегося грузовик не остановился и уехал. ДТП произошло с грузовым автомобилем, фрагмент номера ...

- карточкой БД «Проезды», из которой следует, что автомобиль ...... двигался 17.04.2025 г. по МКАД и был в районе 69-й км МКАД с 12:01;

- карточкой учета транспортного средства «Мерседес-Бенц» ......;

- копией паспорта ФИО1;

- письменными объяснениями ФИО1 от 22.04.2025 г., отобранными должностным лицом на досудебной стадии производства по делу после предупреждения ФИО1 об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что 17.04.2025 г. он двигался по МКАД в сторону Волоколамского шоссе в 11:55 в плотном потоке. Никаких столкновений не почувствовал. В противном случае остановился бы и вызвал сотрудников ГИБДД Умысла скрываться с места ДТП не было;

- актом осмотра транспортных средств от 23.04.2025 г. с приложенным фотоматериалом, из которого следует, что на автомобиле «Мерседес-Бенц» с г.р.н. ... имеются повреждения: петля заднего борта правое и левое; на автомобиле «Белава» с ... имеются повреждения капота, фара передняя левая;

- копией СТС на автомобиль «Белава» с ...;

- копией водительского удостоверения на имя ФИО2;

- копией СТС на автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ» г.р.н. ...;

- копией водительского удостоверения на имя ФИО1;

- копией постановления в отношении ФИО1 от 23.04.2025 г.;

- карточкой водителя ФИО1, из которой усматривается, что ФИО1 в течение установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока привлекался к ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения;

- диском, на котором имеются цветные фотографии с осмотра автомобилей. Также имеется видеозапись, на которой видно, как в плотном потоке стоит автомобиль «Газель», через некоторое время начинается движение и происходит небольшой отказ впереди стоящего автомобиля. После чего, автомобиль «Газель» остается на месте, а впереди стоящий автомобиль уезжает (В ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил, что его автомобиль стоял перед автомобилем «Газель», однако водитель «Газель» не выбрал безопасную дистанцию между автомобилями)

- иными материалами дела.

При получении доказательств, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве допущено не было.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ) дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) вред причинен только имуществу, регламентированы п.2.6.1 ПДД РФ.

Так, в силу п. 2.6.1 ПДД РФ Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Участие ФИО1 в ДТП, а также наличие у него умысла на оставление места ДТП при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах сомнений не вызывает.

Применительно к обстоятельствам данного дела, совокупность собранных и исследованных доказательств, письменных объяснений ФИО1, письменных объяснений ФИО2, видеозаписи, на которой зафиксирован момент ДТП, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выраженную в умышленной форме, поскольку с учетом обстоятельств ДТП, времени и погодных условий, характера столкновения, размера и локализации повреждений указанный водитель не мог не заметить очевидные признаки ДТП, был явно осведомлен о факте ДТП, однако умышленно оставил место ДТП.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем они не представлены.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исполнение постановления возложить на 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (Московская обл., п/о Одинцово-1, 19-й км. Можайского шоссе).

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Тушинский районный суд г. Москвы через канцелярию судебного участка № 172 района Митино г. Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Мировой судья Е.О. Буравцова