дело <НОМЕР> (УИД 75MS0041-01-2023-006433-24) ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела пгт. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО3>, потерпевшего <ФИО4>, защитника адвоката <ФИО5>, представившего ордер <НОМЕР> и удостоверение адвоката <НОМЕР>, подсудимой <ФИО6> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

<ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженки п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район пгт. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 123 кв. 3, проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 54 «А» <АДРЕС>, хронических заболеваний не имеющей, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6>, совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА3> около 05 час. 40 мин., <ФИО6>, находясь на веранде дома расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР>, пгт. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему бывшему супругу <ФИО4> умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, с целью причинения легкого вреда здоровью, схватила в правую руку нож, подошла к <ФИО4> и с применением ножа, используемого в качестве оружия, нанесла <ФИО4> телесное повреждение, а именно один удар данным ножом в область поясницы с левой стороны <ФИО4> В результате полученного телесного повреждения у <ФИО4> имелась: колото-резанная рана поясничной области слева. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> колото-резанная рана поясничной области слева могла образоваться при воздействии колюще-режущего предмета (например, нож) о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждения, по давности образования не противоречат сроку и обстоятельствам, указанных постановлении, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня с момент причинения травмы и поэтому признаку согласно п. 8.1., приложения к Приказу Минздравсоцразвития от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> и нормативно - правовых актов квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. При ознакомлении с материалами дела <ФИО6> заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая <ФИО6> данное ходатайство в присутствии защитника поддержала, полностью согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ей разъяснены и понятны. Защитник <ФИО5> поддержал ходатайство, заявленное подсудимой, подтвердил, что проконсультировал свою подзащитную, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке, подзащитной заявлено добровольно. Государственный обвинитель <ФИО3> и потерпевший <ФИО4> не возражали против рассмотрения дела, в особом порядке.

При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что <ФИО6> совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. От потерпевшего <ФИО4> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению <ФИО6> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением, так как причиненный вред <ФИО6> загладила, путем принесения извинений, оказании помощи при перевязках, претензий к ней не имеет. Подсудимая <ФИО6> ходатайство потерпевшего поддержала, просила уголовное дело в отношении нее прекратить. Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражает, вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, принесла свои извинения потерпевшему, оказала помощь при перевязках, проживают совместно, воспитывают малолетних детей. Адвокат <ФИО5> поддержал ходатайство потерпевшего. Государственный обвинитель <ФИО3> не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного акта, материалы, характеризующие личность подсудимой, заявление потерпевшего и считает, что уголовное дело в отношении <ФИО6> подлежит прекращению по следующим основаниям. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 254 УПК РФ в судебном заседании суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Суд находит, что изложенные в законе основания для освобождения подсудимой <ФИО6> от уголовной ответственности, имеются. <ФИО6> обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, не судима, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, извинилась перед потерпевшим, оказала ему посильную помощь при лечении, чем загладила причиненный вред. Таким образом, примирение между подсудимой и потерпевшим, достигнуто. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд не усматривает. Уголовное дело в отношении <ФИО6> на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению. Мера пресечения и мера процессуального принуждения, не избиралась. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с <ФИО6> не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего <ФИО4> о прекращении уголовного дела, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО6> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон. Вещественное доказательство по делу: нож, хранящий в камере хранения ОМВД России по <АДРЕС> району, после вступления постановления в законную силу, уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня оглашения в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе <ФИО6> вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>