Дело <НОМЕР> УИД 55MS0049-01-2023-003016-69

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, при секретарях <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО5> к ПАО «Детский мир» о защите прав потребителя,

установил:

<ФИО5> обратилась в суд с иском к ПАО «Детский мир» о защите прав потребителей, пояснив <ДАТА2> приобрела корм для <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> с доставкой. <ДАТА3> корм доставили истцу, <ДАТА4> открыв корм, увидела, что товар не надлежащего качества в этот же день написала претензию и направила почтой в адрес ПАО «Детский мир», в связи с ненадлежащим качеством товара в нем образовались личинки насекомых и насекомые в дальнейшем обратилась за дезинфекцией квартиры, в связи с чем понесла дополнительные расходы. Просит суд взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 9 652 руб., понесенные расходы на дезинфекцию в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 88 руб., неустойку за каждый день просрочки по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 25 000 руб., штраф в размере 50%.

В судебном заседании истец участия не принимала при надлежащем извещении, ее представители <ФИО7> в судебном заседании просили иск удовлетворить. Представители ответчика и третьего лица ООО «Детский мир» <ФИО8> представили возражения на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении иска отказать. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования АО «<АДРЕС>, привлеченное к участию в деле будучи извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило. Представили объяснение из которых следует, что появление личинок могло произойти после передачи корма ПАО «Детский мир» и далее. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Как следует из кассового чека, истец приобрела корм для <ОБЕЗЛИЧЕНО> с доставкой на общую сумму 9 652 руб. Согласно скрин-<ОБЕЗЛИЧЕНО> посылка доставлена истцу <ДАТА3> Согласно почтового конверта, истец направила письмо в адрес ответчика <ДАТА4>, ответчик претензию получил <ДАТА5> Как следует из ответа ответчика в удовлетворении требований отказано <ДАТА6> Как следует из переписки в мессенджерах, <ОБЕЗЛИЧЕНО> поясняет истцу, что вероятнее товар был приобретен зараженный по вине ответчика, также рекомендует провести инсектицидную помещения. Как следует из акта-наряда на проведение дезинфекции по договору <НОМЕР><ДАТА> истец за оказанные услуги оплатила 6 000 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Пунктом 1 статьи 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным нормами ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 ГК РФ).

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА8> <НОМЕР> потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и объем нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав, требования разумности и справедливости и определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку судом установлено, что истец <ДАТА4> обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы, ответчик претензию получил <ДАТА5>, требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы не удовлетворил <ДАТА6>, с ответчика подлежит взысканию неустойка в силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Неустойка рассчитывается за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> в размере (9 652 х 1% х 67 дня) = 6 466,84 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в ходе настоящего судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, отсутствие действий со стороны ответчика по удовлетворению в добровольном порядке таких требований, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от удовлетворяемых судом требований: (9 652 + 6 466,84 + 10 000 + 6000 + 88 /2)= 16 103,42 руб. Как следует из договора на оказание юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА11> и квитанции <НОМЕР> от <ДАТА11> истец оплатила <ОБЕЗЛИЧЕНО> 25 000 рублей за оказанные услуги. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг. Неразумными при этом могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела. Суд полагает, что заявленные расходы на представителя являются завышенными и подлежат взысканию в размере 15 000 руб. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 945 руб.

руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <ФИО5> к ПАО «Детский мир» - удовлетворить частично. Взыскать с ПАО «Детский мир» в пользу <ФИО5> уплаченные за товар - корм для <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства в размере 9 652 руб., расходы на проведение дезинсекции в размере 6 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 6 466,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 88 руб., штраф 16 103,42руб. Взыскать с ПАО «Детский мир»» государственную пошлину в доход бюджета г. <АДРЕС> в размере 945 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский районный суд города <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья Р.К. <ФИО9>