Решение по административному делу

постановление

г. Ангарск, Иркутская область 27 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Лисянская Татьяна Витальевна, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области на основании постановления председателя Ангарского городского суда Иркутской области № 11 от 23 января 2025 года, в помещении судебного участка № 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области (<...> строение 1/1), рассмотрев в открытом судебном заседании дело 5-96/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженца г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: Иркутская <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>, выдано 02.06.2022,

установил:

ФИО2, находящийся в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данные обстоятельства послужили основанием для составления 6 февраля 2025 года инспектором ДПС ОВДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО3 в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Признавая содержащиеся в материалах дела данные надлежащим извещением ФИО2, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, учитывая при этом, что ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 6 февраля 2025 года в 01 час 40 минут в квартале 75 в районе строения 1 г. Ангарска водитель ФИО2 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения. Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; распиской, из содержания которой следует, что ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, в том числе право отказаться от прохождения освидетельствования, а также не согласиться с его результатами, порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и последствия отказа от его прохождения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования; протоколом о задержании транспортного средства; видеозаписью процессуальных действий и другими материалами дела. Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС ОВДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО3 показал, что с 5 по 6 февраля 2025 года совместно с инспектором ДПС ФИО4 находился на службе. В ночное время он заметил движущийся автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с тонированными стеклами. Транспортное средство остановилось около дома 1 в квартале 75 г. Ангарска. Инспектор ДПС ФИО4 подошел к автомобилю и со стороны водительского места из автомобиля вышел гражданин, предъявил документы на имя ФИО2 В автомобиле он находился один. В отношении ФИО2<ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление. При составлении названных документов ФИО2 факт управления транспортным средством не отрицал. Впоследствии у него были обнаружены признаки опьянения, в связи с чем начаты процессуальные действия по освидетельствованию водителя. ФИО2 пояснил, что проживает в доме 1 в квартале 75 г. Ангарска, после чего позвонил сыну и стал отрицать управление транспортным средством, с просьбой составить процессуальные документы в отношении сына.

Показания свидетеля ФИО3 последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам. При этом ФИО3 предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, оснований полагать наличие у него причин для оговора ФИО2 не имеется. В этой связи сообщенные свидетелем сведения признаются судьей достоверными относительно события административного правонарушения. Признаков заинтересованности свидетеля не усматривается. Оснований относиться к показаниям критически у суда не имеется.

Кроме того, об управлении транспортным средством непосредственно ФИО2 свидетельствует содержание видеозаписи, представленной в материалы дела, на которой зафиксирован факт движения транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего транспортное средство проезжает в дворовой проезд, где останавливается, к автомобилю подходит сотрудник ДПС, после чего ФИО2 выходит из автомашины, открывая при этом дверь водительского места. Таким образом, факт управления транспортным средством именно ФИО2, а не иным лицом, что стало очевидным для сотрудника ГИБДД ФИО3, составившего в отношении ФИО2 процессуальные документы, подтверждается представленными материалами дела.

Приведенные обстоятельства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и при наличии признаков опьянения обоснованно отстранен от управления транспортным средством, в связи с чем доводы ФИО2 в этой части расцениваются судом как избранный ФИО2 способ защиты. В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Пунктом 2 данных Правил установлено, что должностные лица проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений (пункт 5). Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 6). Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (пункт 7). Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основанием направления ФИО2 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника Госавтоинспекции о прохождении ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным. В ходе освидетельствования ФИО2 с использованием разрешенного к применению и поверенного в установленном порядке технического средства измерения Алкотектор Про 100, заводской № 906032, установлено содержание абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха в концентрации 0,523 мг/л, что свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. Оснований не доверять показаниям прибора нет.

Тот факт, что ФИО2 выполнил предъявленное сотрудниками полиции требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласился с результатом освидетельствования, подтверждается собранными по делу доказательствами. Сомнений в правильности фиксирования в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержания и результатов процессуального действия нет.

Наименование прибора, его заводской номер и дата последней поверки указаны в акте освидетельствования. Как следует из видеозаписи процессуальных действий, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения инспектор Госавтоинспекции информировал освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектор Про 100, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения в соответствии с пунктом 6 названных Правил. Внешний вид прибора ему также был продемонстрирован. При совершении процессуальных действий ФИО2 замечаний относительно прибора не выразил, с результатами освидетельствования согласился.

По смыслу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 9 и 10 Правил освидетельствования, протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляется без направления на медицинское освидетельствование лишь в случае выраженного в акте водителем письменного согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Правильность составления соответствующих протоколов, разъяснение при этом ему его прав, ФИО2 удостоверил своими собственноручными записями и подписями в соответствующих процессуальных документах. С результатом измерения ФИО2 ознакомился и согласился, в подтверждение чего в бумажном носителе и акте поставил свою подпись, в акте собственноручно написал «согласен», что согласуется с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктами 9 и 10 Правил освидетельствования. На видеозаписи, приложенной к материалам дела, усматривается, что ФИО2 знакомится с составленным в его отношении актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результата проведенного в его отношении исследования, после чего заполняет соответствующие графы акта, указывая при этом о своем согласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Несогласия с результатом освидетельствования ФИО2 не высказывает, в процессуальные документы такие записи не вносит, напротив, в соответствующей графе акта собственноручно указывает - с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен».

Достоверность имеющейся в материалах дела видеозаписи применения к ФИО2 мер обеспечения производства по делу сомнений не вызывает, поскольку содержит все необходимые сведения относительно даты, времени и места ее применения, лица, в отношении которого применены меры обеспечения производства по делу, а также обстоятельств, послуживших основанием к применению мер обеспечения в виде отстранения водителя от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах ФИО2 фактически признал, что находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял автомобилем, проведенное освидетельствование подтвердило состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО2. согласился, в связи с чем у сотрудника Госавтоинспекции отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Освидетельствование в отношении ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено в полном соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882. Изложенные в акте сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство, не установлено. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения признается в качестве допустимого доказательства, подтверждающего вину ФИО2 При таком положении состояние опьянения, установленное актом № 38 ВТ 127455 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, признается объективно доказанным обстоятельством. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи, сведения о применении которой отражены в протоколах, а, кроме того, ФИО2 перед совершением процессуальных действий уведомлен о применении видеозаписи; видеозапись представлена в материалы дела и исследована в совокупности с иными доказательствами.

На видеозаписи, приложенной к материалам дела, зафиксированы обстоятельства вменённого ФИО2 административного правонарушения, а именно последовательное совершение в отношении ФИО2 процессуальных действий, которые начинаются с разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего инспектор сообщает ФИО2 об обнаружении признака опьянения, при наличии которых инспектор, полагая нахождение последнего в состоянии опьянения, отстраняет его от управления транспортным средством; далее сотрудник Госавтоинспекции информирует ФИО2 о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, и оформления его результатов; затем от сотрудника следует предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО2 соглашается; инспектор проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения, результат освидетельствования проявляется на экране Алкотектор Про 100, после чего выводится на печать, инспектором составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к акту приобщается бумажный носитель с записью результата исследования; далее инспектор представляет ФИО2 акт и бумажный носитель для ознакомления, после чего при непосредственной фиксации процессуального действия ФИО2 заполняет соответствующие графы акта, указывая при этом о своем согласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в строгой последовательности, составленные в его отношении протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения) применение видеозаписи было обеспечено. С составленными в отношении себя протоколами ФИО2 ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протоколов.

У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, в том числе представленной в материалы дела видеозаписи, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2 с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; имеются сведения о разъяснении ФИО2 его прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Событие административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО2, описано в протоколе в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами по делу не имеется. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе, права на защиту, а также права ФИО2 знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют, не усматривается. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения должны быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не установлено. Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Признаков, предусмотренных статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное ФИО2 административное правонарушение с учетом положений статей 3.1 и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение в соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде административного штрафа, а также лишения специального права, предусмотренных статьями 3.5 и 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3, 31.5, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». Сумму административного штрафа перечислить на счет: Управление Федерального казначейства по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 380801001, Банк получателя Отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК (Территориального ОФК) 012520101, единый казначейский счет № 40102810145370000026, казначейский счет № 03100643000000013400, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25703000, УИН 18810438252140001402. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок № 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в Ангарский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.В. Лисянская