Решение по административному делу
Дело № 5-222/2025 УИД 28MS0039-01-2025-001331-56
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 декабря 2025 года п.г.т. Февральск Резолютивная часть постановления объявлена 29.12.2025 года. Постановление в окончательной форме изготовлено 30.12.2025 года.
Мировой судья Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № 2 Истомина И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО2, родившегося <ДАТА4> привлекаемого к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
09.07.2025 года около 16 час. ФИО2, находясь во дворе квартиры <НОМЕР>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанёс <ФИО1> один удар триммером в область лица, причинив кровоизлияние под слизистую оболочку нижней губы, при этом <ФИО1> испытал физическую боль, то есть ФИО2 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлёкшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом ФИО2 ранее не подвергался административному наказанию за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). В связи с чем, о/у ФИО4 «Февральское» МО МВД России «Мазановский» <ФИО3> в отношении ФИО2 <ДАТА6> возбуждено административное производство по статье 6.1.1 КоАП РФ. В судебное заседание не явился представитель административного органа МО МВД России «Мазановский». Располагая сведениями о надлежащем их извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что у него с соседом <ФИО1> плохие отношения на протяжении 2-3 последних лет. <ФИО1> постоянно на него пишет жалобы во все организации, жаловался в полицию, администрацию, МЧС. Летом, точное число не помнит, он был с ночного дежурства, спал. Сквозь сон услышал сильный грохот во дворе, стук по железу. Подумал сосед шумит и не стал вставать. Выспавшись, пошел косить траву во дворе, увидел у забора перевернутые бочки, лежащие на земле. Он их поставил на место. Увидел соседа <ФИО1>, который перевесился через забор. Ему показалось, что <ФИО1> был нетрезв. Он спросил у <ФИО1>, зачем он переворачивает бочки, <ФИО1> свалился с забора, упав на свою территорию. Во время разговора он находился на расстоянии 6-8 метров от забора, триммер был у него в руках. <ФИО1> вновь перелез через забор и кинул в него палку. В этот момент он видел, что у <ФИО1> на лице была кровь в области носа и губы. Он (<ФИО6> поднял палку, кинул себе в дрова и пошел домой. Удар триммером <ФИО1> он не наносил. В судебном заседании потерпевший <ФИО1> пояснил, что у него с соседом ФИО2 неоднократно возникали конфликты на бытовой почве, для решения которых он обращался в различные инстанции. Находясь во дворе своего дома, он услышал грохот, стреляли бочки из-под ГСМ, стоящие во дворе <ФИО6> возле их забора. Он (<ФИО1> через забор опрокинул бочки на землю. 09.07.2025 года около 16 часов <ФИО6> эти бочки стал ставить обратно, при этом ударял о забор, был сильный шум. Он подтянулся через забор, выглянул, чтобы узнать причину шума, в этот момент <ФИО6> ударил его по лицу рабочим триммером, он успел среагировать и уклонился назад. На эмоциях он взял палку и бросил её через забор в сторону <ФИО6>. От полученного удара он испытал сильную физическую боль, из губы текла кровь. Он сразу позвонил <ФИО7>, с которой проживает в гражданском браке, рассказал о случившемся и попросил вызвать скорую помощь. Приехавшие работники скорой помощи оказали помощь, обработали рану, сделали обезболивающий укол, от наложения швов он отказался.
В судебном заседании свидетель <ФИО7> пояснила, что она проживает в гражданском браке с <ФИО1> 09.07.2025 года она находилась на работе за пределами п. Февральск, ей позвонил <ФИО1>, сказал, что его ударил сосед, и попросил вызвать ему скорую помощь. Она сразу поняла, что конфликт произошел с соседом <ФИО6>. Она позвонила в больницу, оформила вызов. В 16.40 час. ей пришло сообщение от фельдшера, что все хорошо, помощь <ФИО1> оказали, кровь остановили. Когда она приехала домой, она просмотрела видеозапись с камер наблюдения, установленных у них во дворе, где было видно, что днем был грохот, залаяла их собака. <ФИО1> заглянул через забор, <ФИО6> в это время косил триммером у себя во дворе траву. <ФИО6> резко «выбросил» руку с триммером в сторону <ФИО1>. <ФИО1> резко отклонился. <ФИО6> сказал, что «кирпич ему наденет на голову». После <ФИО1> пошел домой.
Выслушав ФИО2, <ФИО1>, <ФИО7>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административная ответственность, предусмотренная статьей 6.1.1 КоАП РФ, наступает в случае нанесения побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствие со статьей 28.1 КоАП РФ поводами для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение уполномоченными должностными лицами, достаточных данных указывающих на наличие административного правонарушения. 09.07.2025 года в МО МВД России «Мазановский» поступило сообщение фельдшера <ФИО8> о том, что 09.07.2025 года в 16.20 час. от <ФИО7> поступил вызов по поводу нанесения <ФИО1> соседом удара триммером по лицу. Был выставлен предварительный диагноз: рванная рана нижней губы, ушиб зубов нижней челюсти. Данное сообщение зарегистрировано 09.07.2025 года в КУСП <НОМЕР>.
Из протокола об административном правонарушении АО 28 185834 ПР/198 от <ДАТА6> следует, что <ДАТА7> в 16.00 час. в п. Февральск, по ул. <АДРЕС>, ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанёс один удар триммером в область нижней губы <ФИО1>, в результате чего <ФИО1> испытал физическую боль, то есть ФИО2 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлёкшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Из справки от 09.07.2025 года, выданной ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» города Тында» структурное подразделение (на ст. Февральск) следует, что 09.07.2025 года был вызов фельдшера <ФИО8> к <ФИО1> по адресу: ул. <АДРЕС>, 13А, диагноз: рвано-ушибленная рана нижней губы, ушиб зубов.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> следует, что из медицинской карты <ФИО1> известно, что <ДАТА9> осмотрен хирургом. Жалобы на умеренную боль в области верхней губы. Травма криминальная 09.07.2025 года. Локально: на слизистой нижней губы кровоподтёк 1,5х1 см синюшно-багрового цвета, умеренно болезненный при пальпации. Клинический диагноз: ушиб мягких тканей нижней губы. Согласно выводам эксперта, у <ФИО1> имелось кровоизлияние под слизистую оболочку нижней губы, которое возникло от не менее одного травмирующего воздействия твёрдого тупого предмета, данное повреждение не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА11>, вынесенным старшим о/у ОП «Февральское» МО МВД России «Мазановский» <ФИО9>, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту нанесения 09.07.2025 года <ФИО1> удара триммером по лицу отказано в виду отсутствия состава преступлений, предусмотренных статьями 115, 116, 166.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из сведений, представленных МО МВД России «Мазановский», следует, что ФИО2 на момент совершения административного правонарушения - 09.07.2025 года, является лицом, ранее не привлекавшимся к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ.
Исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, что подтверждается пояснениями потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО7>, а также протоколом об административном правонарушении АО 28 185834 ПР/198 от <ДАТА6>, который, в силу статьи 26.2 КоАП РФ, является средством доказывания, а также сообщением фельдшера <ФИО8>, зарегистрированным 09.07.2025 года в КУСП <НОМЕР>, справкой ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» города Тында» структурное подразделение (на ст. Февральск) от 09.07.2025 года, заключением судебно-медицинского эксперта № 2260/1884 от 01.08.2025 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА11>, исследованными в судебном заседании. Вместе с тем, указание в протоколе об административном правонарушении АО 28 185834 ПР/198 от <ДАТА6> даты совершения административного правонарушения, вменяемого ФИО2, то есть даты нанесения одного удара триммером по лицу <ФИО1> как <ДАТА7> вместо 09.07.2025 года, суд считает технической опиской, которая не влечет признание данного процессуального документа недопустимым доказательством, поскольку из всех иных приложенных материалов дела следует, что телесное повреждение было нанесено <ФИО1> именно 09.07.2025 года. Так, сообщение фельдшера <ФИО8> по факту криминальной травмы у <ФИО1> зарегистрировано 09.07.2025 года, справка ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» города Тында» структурное подразделение (на ст. Февральск) от 09.07.2025 года подтверждает вызов скорой помощи к <ФИО1> по факту повреждения нижней губы именно 09.07.2025 года. В судебном заседании ФИО2, <ФИО1> выразили по данному факту мнение о том, что указание месяца совершения правонарушения как июнь вместо июль является технической опиской. Данная описка не опровергает доказательств виновности ФИО2, имеющихся в материалах дела, не исключает противоправность совершенного им деяния, не ухудшает положение ФИО2 и не нарушает его право на защиту, в связи с чем суд считает возможным исправить данную описку и определить дату совершения административного правонарушения, инкриминируемого ФИО2, как 09.07.2025 года. У суда нетоснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, при исполнении им государственной функции по государственному надзору. Не доверять пояснениям потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО7> у суда нет оснований, их пояснения согласуются с материалами дела (медицинские документы), обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ФИО2, в суде не установлено. <ФИО1>, <ФИО7> перед опросом предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями у вызвал Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом учитывается, что показания потерпевшего <ФИО1> являются правдивыми и соответствующими другим доказательствам. При этом нанесение <ФИО1> телесного повреждения, причинившего физическую боль, подтверждается доказательствами, в том числе медицинскими документами.
Указанные доказательства допустимы, относятся к настоящему административному делу и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, как в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, как указано в протоколе об административном правонарушении.
В суд не представлены доказательства того, что правонарушение совершено в следствии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, совершившего насильственные действия.
Непризнание ФИО2 вины в совершении административного правонарушения и утверждение о том, что <ФИО1> мог получить повреждение при падении, не принимаются судом, расцениваются как способ защиты.
Таким образом, в действиях ФИО2 содержится оконченный состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При определении размера административного наказания принимаются во внимание характер административного правонарушения, степень вины нарушителя, учитываются данные о личности привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии статье 4.3 КоАП РФ, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии части 3 статьи 4.3 КоАП РФ в его действиях признается применение предметов, используемых в качестве оружия. Руководствуясь принципом индивидуализации наказания и соразмерности его степени общественной опасности вмененного деяния, оценивая характер совершенного обществом правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям в области охраны здоровья граждан, суд считает, что обстоятельства, позволяющие признать совершенное ФИО2 правонарушение малозначительным, отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, в связи с чем суд приходит к выводу, что цели административного наказания для ФИО2 возможно достичь путем избрания для него наказания в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной статьёй 6.1.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по нижеследующим реквизитам: УФК по Амурской области (Министерство юстиции Амурской области, 04232004020), ИНН <***>, КПП 280101001, номер счёта получателя платежа 03100643000000012300 в ОКЦ № 3 ДГУ Банка России//УФК по Амурской области г. Благовещенск, БИК 011012100, номер кор./сч. банка получателя платежа 40102810245370000015, КБК 90011601063019000140, ОКТМО 10645000, УИН 0321411028003950022220252. Штраф подлежит оплате в добровольном порядке в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (статья 32.2 КоАП РФ).
Квитанцию об оплате необходимо представить в Селемджинский районный судебный участок № 2. В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, лицо может быть подвергнуто административной ответственности по частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере от невыплаченного в срок, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до 15 суток, а также обязательные работы в срок до 50 часов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10-ти дней со дня вручения или получения в Селемджинский районный суд через 2-й судебный участок Селемджинского района Амурской области.
Мировой судья И.В. Истомина