УИД: 77MS0072-01-2023-005776-11 5-1407/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года адрес

Мировой судья судебного участка № 71 адрес Митюшева Н.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 72 адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

юридического лица ООО «СТРОЙКА», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 774301001, расположенного по адресу: адрес, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ООО «СТРОЙКА» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Так оно, ООО «СТРОЙКА», юридический адрес: адрес, ..., 23 сентября 2023 года в 00 часов 01 минуту допустил воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), уполномоченного в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 22, пункта 3 части 1 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" в адрес ООО «СТРОЙКА» 07 сентября 2023 года ИФНС № 43 по адрес заказным почтовым отправлением (ШПИ 80087888053294) направлен запрос о необходимости предоставления документов и информации со сроком исполнения в течение 7 рабочих дней со дня получения запроса. Указанный запрос получен ООО «СТРОЙКА» 13 сентября 2023 года, однако до момента составления протокола об административном правонарушении, т.е. по состоянию на 29 ноября 2023 года, необходимые сведения от ООО «СТРОЙКА» в адрес ИФНС № 43 по адрес не представлены.

Представитель ООО «СТРОЙКА» по доверенности ... извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, согласно которым просил применить малозначительность по делу.

Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку неявка представителя ООО «СТРОЙКА» не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Суд, изучив и проанализировав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что вина ООО «СТРОЙКА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается письменными материалам административного дела, в том числе:

- протоколом от 29 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; запросом ИФНС № 43 по адрес, направленного в ООО «СТРОЙКА» о необходимости предоставления документов и информации;

- уведомлением и почтовыми отслеживанием, подтверждающими отправление указанных документов;

- выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «СТРОЙКА».

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «СТРОЙКА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании. У суда не имеется оснований не доверять исследованным письменным доказательствам, поскольку они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Вместе с тем, мировой судья считает необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении данного дела об административном правонарушении положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ООО «СТРОЙКА» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, но с учетом его характера и обстоятельств совершения, фактических обстоятельств дела, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких или иных неблагоприятных последствий, отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания данного административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО " СТРОЙКА " прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Головинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Мировой судья Н.Н. Митюшева