Дело № 5-119/2022 г.

УИД: 74RS0033-01-2022-000900-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с Фершампенуаз 10 октября 2022 года

Судья Нагайбакского районного суда Челябинской области Каракин Д.В., при секретаре Утешевой Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении, в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

8 октября 2022 года в 19 час. 30 мин. ФИО1, находясь в общественном месте по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, разбил стекло, находясь в подъезде выражался нецензурной бранью, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть совершил адмнистративное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения административного правонарушения не отрицал.

Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, которое влечет назначение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть в нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, повреждением имущества

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ. В данном случае неповиновение должно находиться в прямой причинной связи с попыткой представителей власти или иных лиц пресечь хулиганские действия.

Суд не может согласиться с квалификацией совершенного ФИО1 деяния по ч. 2 статьи 20.1 КоАП РФ, поскольку доказательств того, что действия ФИО1 были сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, материалы дела не содержат. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в объяснениях не указано, в чем конкретно выразилось неповиновение ФИО1, не описаны требования сотрудников полиции.

Более того, из представленных материалов следует, что уже после совершения мелкого хулиганства, при доставлении ФИО1 в отделение полиции он вел себя агрессивно, пытался выйти из машины.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что совершенные ФИО1 деяния подлежат изменению путем переквалификации с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол составлен с участием ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены. Копия протокола им получена.

Нахождение в состоянии алкогольного опьянения и совершение противоправных действий подтверждается объяснениями как самого ФИО1, так и ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в подъезде <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, разбил стекло. На замечания не реагировал, после чего было принято решение о вызове сотрудников полиции.

В соответствии с рапортами УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нагайбакскому району и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ получено сообщение, что в <адрес> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, устраивает скандал, ФИО1 был доставлен в отделение полиции.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается записью фельдшера в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, им не оспаривалось, как и не оспаривалось противоправное поведение.

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, последовательны и согласуются между собой, и в совокупности подтверждают факт нарушения ФИО1 общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ исходит из характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, фактических обстоятельств дела, личности виновного, который злоупотребляет спиртными напитками, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств в виде признания вины и наличия малолетних детей. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При изложенных основаниях, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, полагая, что данный вид наказания обеспечит предупреждение совершения им новых административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток.

Срок назначенного административного наказания исчислять с момента доставления ФИО1 в учреждение, исполняющее наказание в виде административного ареста.

Зачесть в срок административного наказания, время административного задержания ФИО1 с 00 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление подлежит немедленному исполнению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Нагайбакский районный суд.

Судья: