Дело (УИД) 31RS0022-01-2022-007017-95 Производство № 2-359/2023
(2-3718/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2023 г. г. Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
судьи Пашковой Е.О.,
при секретаре Мерзликиной Ю.А.
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о понуждении к направлению корректировочных данных в налоговый орган,
установил:
ФИО1, указав о получении налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором помимо прочего указано на необходимость уплаты налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 12 052 руб., выставленного на основании данных, переданных в налоговые органы АО «АльфаСтрахование» (как налоговым агентом), а также приводя доводы о неполучении данного дохода (в размере 92 705,46 руб. за 2021 г.), обратился в суд с уточненным исковым заявлением (от ДД.ММ.ГГГГ вх. №) к АО «АльфаСтрахование», которым просил
возложить на АО «АльфаСтрахование» обязанность направить в налоговый орган корректировочную справку ... с указанием налогооблагаемого дохода с показателем «0 рублей» в отношении физического лица ФИО1,
взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 300 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Белгородской области.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными (направленное в адрес истца ФИО1 РПО № возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения, ответчиком АО «АльфаСтрахование» РПО № получено ДД.ММ.ГГГГ, в адрес третьего лица УФНС России по Белгородской области судебное извещение направлено посредством экспедиции суда).
В исковом заявлении истец ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представителем ответчика представлены письменные возражения относительно заявленных требований (от ДД.ММ.ГГГГ), содержащие также просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представителем третьего лица УФНС России по Белгородской области ФИО2 представлена письменная позиция по делу (от ДД.ММ.ГГГГ вх. №), а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления (от ДД.ММ.ГГГГ №).
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, исследовав материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 4, 5 статьи 226 НК Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. НК Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).
Согласно статье 41, пункту 1 статьи 210 НК Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса.
При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК Российской Федерации.
При этом пунктом 1 статьи 208 НК Российской Федерации предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.
В судебном заседании установлено, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по результатам рассмотрения гражданского дела (УИД) № (производство №), были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. Взысканы с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 9 079, 24 руб., неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. с последующим начислением неустойки в размере ...% от невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, что составляет 90,79 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страхового возмещения, но не более лимита ответственности, штраф 5 000 руб., компенсация морального вреда 500 руб., расходы по составлению и направлению досудебной претензии в общей сумме 2 500 руб., по направлению уведомления об осмотре 500 руб., расходы по составлению и направлению иска в общей сумме 1 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1 700 руб., а также судебные расходы за проведение экспертизы 8 300 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление .... о замене стороны по данному гражданскому делу; произведена замена истца ФИО1 на его правопреемника ...
При рассмотрении данного заявления в материалы дела был приобщен оригинал договора уступки прав требования (договор цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ...., по условиям которого (пункт 1.2) цедент передал, а цессионарий принял право требования в полном объеме денежных средств, взысканных вышеуказанным решением суда, в том числе право требования неустойки по дату фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения.
Исполняя решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (УИД) № АО «АльфаСтрахование» осуществило перевод денежных средств в сумме 34 079,24 руб. (инкассовое поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) и 87 705,46 руб. (инкассовое поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) на расчетный счет ....
Впоследствии АО «АльфаСтрахование» как налоговым агентом направлена в налоговый орган справка от доходах и суммах налога физического лица ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ г. (код дохода ДД.ММ.ГГГГ, месяц № сумма дохода 92 705,46 руб.
Данные сведения послужили основанием для исчисления суммы налога в размере 12 052 руб. и ее включения налоговым органом в налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное ФИО1
По запросу суда .... представлены сведения о том, что указанные доходы учтены .... в качестве налогооблагаемого дохода в ... за ДД.ММ.ГГГГ г. Представлены копия книги учета доходов и расходов, а также налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ, принятая УФНС России по Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, денежные средства, которые ответчик указал в качестве налогооблагаемого дохода ФИО1, были получены другим лицом – ...., который в свою очередь учел и отразил средства, перечисленные АО «АльфаСтрахование» во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в сумму дохода, полученного им как индивидуальным предпринимателем за ДД.ММ.ГГГГ г.
В пункте 6 статьи 81 НК Российской Федерации предусмотрено, что при обнаружении налоговым агентом в поданном им в налоговый орган расчете факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению или завышению суммы налога, подлежащей перечислению, налоговый агент обязан внести необходимые изменения и представить в налоговый орган уточненный расчет в порядке, установленном настоящей статьей.
В случае необходимости уточнения (корректировки) данных, указанных в ранее представленных Справках, требуется представление уточненного Расчета с корректирующими Справками (пункт 6.2 Порядка заполнения и представления сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, утвержденного приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № №
Ввиду изложенного исковые требования о возложении на АО «АльфаСтрахование» обязанности по направлению в налоговый орган УФНС России по Белгородской области корректировочной справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 г. подлежит удовлетворению.
Установленными по делу обстоятельствами опровергаются доводы, приведенные ответчиком в письменных возражениях на иск.
Оснований к удовлетворению ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения (от ДД.ММ.ГГГГ) судом не установлено, в связи с чем протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в его удовлетворении было отказано.
Приведенная в обоснование ходатайства ссылка на отличие (непохожесть) подписи ФИО1 на исковом заявлении от иных подписей, выполненных на документах (при том, что данное мнение изложено представителем ответчика не основываясь на соответствующих экспертных исследованиях, а лишь является мнением представителя) не свидетельствует о подписании или подаче заявления не самим истцом, а иным, не имеющим полномочий на совершение данных процессуальных действий, и по смыслу статьи 222 ГПК Российской Федерации не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (ИНН №) к АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) о понуждении к направлению корректировочных данных в налоговый орган удовлетворить.
Обязать АО «АльфаСтрахование» направить в УФНС России по Белгородской области корректировочную справку о доходах и суммах налога физического лица в отношении ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ г. с указанием налогооблагаемого дохода с показателем «0 рублей».
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 расходы на оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.
Судья Е.О. Пашкова
В окончательной форме решение принято 27.01.2023
Решение27.01.2023