УИД 78RS0006-01-2022-009572-57 Дело № 2-1424/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 мая 2023 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

26.06.2019г. между истцом (ранее - ООО «Сетелем Банк») и ответчиком заключен кредитный договор <***> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 323632руб. 51 коп. на срок 31 месяц под 19,5 % годовых. Банк обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк направил досудебную претензию о возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 42). Поскольку положительного ответа на претензию не последовало, истец подал заявление о выдаче судебного приказа. По заявлению ФИО1, определением от 27.05.2022г. мирового судьи судебного участка № 58 Санкт-Петербурга № 2-727\2022-58 судебный приказ, выданный 19.04.2022г., отменен. После отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 61738руб. 57 коп. и расходов по оплате госпошлины. В связи с частичной оплатой долга в ходе рассмотрения дела, истец уточнил иск и просит взыскать долг по состоянию на 01.01.2023г. в размере 59738руб. 57 коп., из которого 44884руб. 96 коп. – основной долг, 14853руб. 61 коп. – проценты (л.д. 96-99).

Ответчик, будучи извещен о дате судебного заседания (СМС-информирование и судебная повестка, ст. 165.1 ГК РФ), в суд не явился, объяснений, возражений не представил. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309,310).

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

При разрешении данного спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения, вследствие чего судом было установлено следующее.

26.06.2019г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 323632руб. 51 коп. на срок 31 месяц под 19,5 % годовых. Факт заключения и подписания договора подтвержден письменными доказательствами, ответчиком не оспаривался, ответчик в заседании 10.01.2023г. пояснил, что считает долг выплаченным в полном объеме, однако доказательств выплаты долга не представил, факт неисполнения своих обязательств по договору не оспорил относимыми и допустимыми доказательствами.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.01.2023г. по расчету истца составляет 59738руб. 57 коп., из которого: 44884руб. 96 коп. – основной долг, 14853руб. 61 коп. – проценты.

Расчет исковых требований судом проверен, ответчиком не оспорен, сомнений не вызывает, также ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, иного расчета задолженности.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика при удовлетворении иска подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 1992руб. 14 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (№) задолженность по договору от 26.06.2019г. <***> в размере 59738руб. 57 коп. и расходы по госпошлине 1992руб. 14 коп..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: М.Б. Пушкина